Bitte um Anleitung Hashcat>Vast.ai

[clemenss]

Also schau nicht nach dlperf das ist für die (hash)Katz der Wert, riesenschwnkungen bei ähnlicher hardware.
TFlops sagt schon etwas mehr, und am besten schau nach GH/s in hashcat (nachdem die Maschine warm gelaufen ist) und nach maximalpreis kannnst ja leicht ausrechnen (schätze besten sind so bei ca. 50€ maximalpreis...)
Und teste halt mehrere aus...wichtig ist auch die zuverlässigkeit...manche laufen gar nicht, manche fallen aus an und zu mal (entweder wegen Stromausfall oder wenn man glück hat nur inet Verbindung), bei mnache bleiben GPUs bei nen Key hängen (was sehr blöd ist weil der restore Punkt dann stehen bleibt) und manche gehen nach 2 oder 3 Minuten schon kaputt und hashcat stürzt ab...

 

[Steve Stargate]

so, die Katze rechnet.
Wenn ich jetzt das SSH Terminal schliessse, läuft sie ja weiter, oder?
Wie komme ich wieder an Katzes Status ran?
THX Steve

 

[clemenss]

Mach strg+b loslassen und dann d, so detached du ordentlich.
Und für Status brauchst ssh,also putty neu öffnen und s drücken.
Vast.ai gpu % Anzeige hilft aber auch um zu sehen ob er noch nicht fertig ist

 

[2predator]

Moin,
ich hab noch einen Restbetrag von 17,99 USD auf meinem Vast.ai Konto. bei Interesse per pn melden.

gruß..

 

[Steve Stargate]

kann man sich benachrichtigen lassen, wenn die Katze fertig ist?

 

[Nukenabber]

Kurze Frage noch an die Spezialisten:

Wenn ich zwei oder mehr V13 gleichzeitig mit dem Kätzchen bruteforcen will müssten alle jeweils den gleichen dCW haben? Richtig? Respektive es müsste für alle den gleichen ECM_hash haben.
Das eCW ist logischweise bei allen anders.

Vielleicht mach ich auch einfach einen Überlegungsfehler. Mit zwei dCW/eCW Pärchen braucht das Kätzchen einfach doppelt so lang?
Bin mir da nicht wirklich klar, was Sache ist.

Vielen Dank für einen kurzen Feedback von einem Fachmann

cu nUkenabber

 

[copilot]

die müssen nicht gleicht sein. bis zu 16 verschiedene paare kannst du gleichzeitig bruten. dauert aber auch entsprechend länger.

 

[Saeuselnder]

da ich inzwischen die 91% hinter mir gelassen hab, kommen langsam doch Zweifel bei mir auf, ob ich wirklich alles richtig gemacht habe.

1. Frage: ohne korrekte BoxID und INS7e geht die Karte nicht in den 83er Modus, richtig?

2. Frage: hab ich hier falsche Daten entnommen?

Spoiler: Log

2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) SkyGer_local [videoguard2] Decrypted payload
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) 12 34 56 78 90 AB CD EF 00 00 00 3E 00 01 22 02
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) 00 80 0E 02 01 00 0F 04 00 00 00 00 20 04 00 00
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) 00 00 25 11 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) 00 00 00 00 00 2A 04 00 3E 00 00 55 01 83 56 08
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) 00 00 00 00 00 00 00 00
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) SkyGer_local [videoguard2] classD3 ins54: CW is crypted, trying to decrypt unique pairing mode 0x83
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) SkyGer_local [videoguard2] crypted CW is: 00000000000000001234567890ABCDEF
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) SkyGer_local [videoguard2] k1 for unique pairing mode is not set
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) SkyGer_local [videoguard2] cardreader_do_ecm: after csystem->do_ecm rc=0
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) SkyGer_local [videoguard2] cardreader_do_ecm: ret rc=0
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) SkyGer_local [videoguard2] cardreader_process_ecm: cardreader_do_ecm returned rc=0 (ERROR=0)
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) SkyGer_local [videoguard2] Error processing ecm for caid 09C4, provid 000000, srvid 0083, servicename: 09C4@000000:0083 unknown
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) SkyGer_local [videoguard2] ecm hash: 9876543210ABCDEFxxxxx real time: 402 ms
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (reader) casc ecm (IRGENDWERHALT):
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (reader) XX XX XX XX XX XX
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (reader) XX XX XX XX XX XX
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (reader) XX XX XX XX XX XX
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (reader) XX XX XX XX XX XX
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (reader) XX XX XX XX XX XX
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (reader) XX XX XX XX XX XX
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (reader) XX XX XX XX XX XX
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (reader) XX XX XX XX XX XX
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (reader) XX XX XX XX XX XX
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (reader) XX XX XX XX XX XX
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (reader) XX XX XX XX
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (cccam) cccam: ecm trylock: got lock
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (cccam) cccam: ecm-task 92
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (cccam) cccam(r) IRGENDWERHALT: sending ecm for sid 0083(167) to card 0000006b, hop 1, ecmtask 92
2019/12/09 19:05:18 610F2992 r (reader) SkyGer_local [videoguard2] cardreader_do_checkhealth: reader->card_status = 2, ret = 1
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (cccam) cccam(r) IRGENDWERHALT: parse_msg=1
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (cccam) cccam(r) IRGENDWERHALT: cws: 92 0000000000000000BCDEF0987654321A
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (cccam) cccam: ecm trylock: got lock
2019/12/09 19:05:18 22FACBA4 p (cccam) cccam(r) IRGENDWERHALT: no ecm pending!
2019/12/09 19:05:18 2BF95963 c (ecm) local (09C4@000000/025B/0083/A7:9876543210ABCDEFxxxxx): found (497 ms) by IRGENDWERHALT (P/2/2/2)
2019/12/09 19:05:18 2BF95963 c (ecm) cw:
2019/12/09 19:05:18 2BF95963 c (ecm) 00 00 00 00 00 00 00 00 BC DE F0 98 76 54 32 1A

3. Frage:
dann müsste die hashes.txt doch so aussehen, oder

Spoiler: hashes.txt

1234567890ABCDEF:BCDEF0987654321A

Wo ist mein Fehler? Oder hab wirklich nur Pech?

 

[Hannes0009]

Pack mal ein sudo vor den command

sudo ./hashcat64.bin -m 14000 d931f92e0475753e:aabbccddee112233 -o cracked.txt -a 3 -1 hashcat/charsets/DES_full.charset --hex-charset ?1?1?1?1?1?1?1?1 -w 4 --force --outfile-format 5 --session bruteforce

Super, hat funktioniert, läuft jetzt erstmal.
Mal sehen wie viel Glück ich habe

 

[name007]

dann müsste die hashes.txt doch so aussehen, oder

wenn die ecm hashes bei beiden so wie du gepostet hast richtig sind, dann sollte die hashes.txt auch so aussehen. sieht richtig aus

 

[Nukenabber]

@copilot:

Dauert es gleich lang mit zwei Pärchen in einem Durchgang wie jeweils ein Paar in einem separten Durchgang? Immer vorausgesetzt, es braucht 100% für einen Durchgang.
Die Berechnung des Hashes braucht ja "viel" Zeit, das Vergleichen des Resultats ja nicht. D.h. wenn das dCW gleich ist und das Kätzchen von dCW nach eCW bruteforced müsste der eine Durchgang mit zwei Pärchen eher schneller gehen.
Oder bin ich da auf dem Holzweg?

cu nUkenabber

 

[copilot]

in meinem fall mit 2 pärchen ca. doppelt so lange, da ja parallel gebruteforced wird.

 

[clemenss]

Mit gleichen DCW kanns theoretisch doppelt so schnell gehen jenachdem welche Richtung hashcat verwendet (entschlüsseln oder verschlüsseln)
Aber verschlüsseln macht mehr Sinn, weil identische cyphertexte hat man normalerweise nie, gleiche plain Texte ist möglich so wie ja hier auch der Fall.

Obs mit gleiche DCWs genau so schnell geht habe ich noch nicht getestet.

 

[copilot]

glaub ich weniger, denn wenn man vom Restore.Sub ausgeht, die hashes gleichmäßig auf die grakas verteilt.

 

[clemenss]

Also wenn die DCWs gleich sind ist das einzige was er machen muss immer wenn er die des Verschlüsselung ausführt mit 2 Wörter das ergebniss vergleichen statt mit einen. Da das Vergleichen viel schneller geht als die des Verschlüsselung (vermute ich mal müsste das mal Beinchen) sollte es keinen Unterschied machen. Nun ich müsste mal testen ob hashcat so gescheit ist... Wenn du sagst das es nicht so ist glaube ich das schon... Nur theoretisch wäre es ganz simpel wenn man mit gleiche DCWs loggt...