Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

[axel]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Über welchen Geschwindigkeitsvorteil reden wir hier zwischen den Protokollen?

Hier hast Du mal den Vergleich:


Das muss! schneller sein, vergleiche es mit einem Auto.

Wenn ich dort sämtliche Innenausstattung rausrupfe, fährt es auch schneller. Aber nicht sicherer. :ja

 

[B.G.A.]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Welches von der beiden Oscam Protokolle cs357x /cs378x soll man nehmen, wenn man einen CCCam Client per L line zum Oscam Server verbinden möchte

Einen Cccam Client musst du in Oscam immer per Cccam Protokoll anbinden.

mobil gesendet

 

[abrasat]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Ich wollte aber ein Cccam Client mit OSEmu (nicht mit dem Oscam mit emu Patch !) verbinden, und OSEmu unterstützt leider nur das camd3 Protokoll (kein cccam Protokoll). Soll das aber nicht trotzdem über eine "L" Line funktionieren ?

 

[axel]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

und OSEmu unterstützt leider nur das camd3 Protokoll

Hier hast Du Dir doch selbst die Antwort gegeben?

Ich zitiere mal @janni1:

Spoiler

der passende Reader in OScam sollte dann so aussehen:

 	 	[reader]
label                         = OSEmu
[COLOR=#ff0000][B]protocol                      = cs357x
device                        = 127.0.0.1,54321[/B][/COLOR]
user                          = emu
password                      = emu
caid                          = 0D00,0D02,090F,0500,1801,0604,2600,FFFF
ident                         = 0D00:000000,000004,000010,000014,000020,0000C0,0000C4,0000C8,0000CC;0D02:000000,00008C,0000A0,0000A4,0000A8;090F:000000;0500:000000,030B00,023800,021110,007400,007800;1801:000000,007301,001101;0604:000000;2600:000000;FFFF:000000;
group                         = 1
emmcache                      = 1,1,2,1

 

[janni1]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Hi,
einen CCcam-Clienten könnte sich zu Oscam per Newcamd mit einer N-Line oder per Camd3 mit einer L-Line oder per Radegast mit einer R-line verbinden.

Zu Osemu kann sich ein CCcam-Client nur per L-line verbinden, da Osemu nur cs357x kann.
Hier würde ich evtl. in der L-line mal die Caid mit angeben, die geholt werden soll.
L: <IP> <Port> <Username> <Passwort> <caid> <pid> <Entfernung zur Karte in Hops (Standard: 1)>

Gruß
janni1

 

[abrasat]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Danke für die Antwort. Kann man auch mehrere caids in einer L Line eintragen ?

 

[pidi]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

UDP ist keinesfalls schneller als TCP. die latenz wird primär von der "verbindungsstrecke" (der weg durchs internet) beeinflusst. UDP hat den vorteil, das pakete nicht zwingend ankommen und bestätigt sein müssen.
im anwendungsfall "cardsharing" ist kein spürbarer/messbarer unterschied, da die TCP-verbindung nicht bei jeder ECM-anfrage neu aufgebaut wird. der client ist ja (abhängig von den konfigurierten parametern) nahezu permanent verbunden.
eine bestehende TCP-verbindung ist in der übertragung genauso schnell wie UDP, so lange es nicht zu viele paketverluste gibt. paketverluste können zu "freezern" führen, bei UDP eben aufgrund der verluste und bei TCP aufgrund der verzögerung bis endlich alle pakete (erneut) beim client vollständig angekommen sind. fehlersuche ist mMn aber einfacher, wenn TCP (cs378x) genutzt wird.

 

[axel]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

UDP ist keinesfalls schneller als TCP [...] UDP hat den vorteil, das pakete nicht zwingend ankommen und bestätigt sein müssen.

Das halte ich für ein Gerücht... Dann haben die mir alle Käse erzählt in der Ausbildung.

Spoiler

Anwendungen von UDP

In der Regel wird UDP für Anwendungen und Dienste verwendet, die mit Paketverlusten umgehen können oder sich selber um das Verbindungsmanagement kümmern. Typisch sind DNS-Anfragen, VPN-Verbindungen, Audio- und Video-Streaming. Ebenfalls eignet sich UDP für Anwendungsprotokolle, deren Datenumfang in ein Datenpaket hineinpasst. Beispielsweise bei einer DNS-Anfrage. Hier lohnt es sich nicht erst eine Verbindung aufzubauen und diese später wieder abzubauen. Geht dieses eine Datenpaket verloren, dann stellt man einfach die DNS-Anfrage noch mal.

Auch Tunnelprotokolle, nicht nur bei VPN, verwenden in der Regel UDP statt TCP. Das ist deshalb so, weil der Payload der Anwendungsprotokolle bereits in TCP-Paketen eingepackt ist und es keinen Sinn macht diese noch einmal in TCP-Pakete zu packen. In so einem Fall wirken sich TCP-Optimierungen wie Slow Start und Congestion Window negativ aufeinander aus.
Außerdem könnte man bei Verwendung eines TCP-Tunnels Anwendungen keine echtzeitorientierten Protokolle nutzen. Wie zum Beispiel Audio- und Video-Streaming. Hier ist man auf eine kontinuierliche Datenübertragung angewiesen, was mit TCP nicht möglich ist, weil die Daten hier nur fließen, wenn auch Bestätigungspakete zurückkommen.
Für Echtzeitanwendungen ist UDP viel besser geeignet, weil es hier kein begrenzendes Verbindungsmanagement gibt.

 

[webman2]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

UDP sendet die Daten, ohne sich um den Verbleib zu kümmern Es wird bei fehlerhaften Checksummen nichts unternommen - dies bleibt der Applikation überlassen.


TCP stellt sicher, dass der Client die Daten korrekt erhalten hat, und dass sie in der richtigen Reihenfolge ankommen.
Besonders das erneute Senden von fehlerhaft erhaltenen oder verlorengegangenen Paketen schränkt die Bandbreite ein.

Für Echtzeitanwendungen ist UDP geeigneter, weil es hier, wie der Name schon sagt, es auf Echtzeit ankommt.

 

[pidi]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

"... UDP hat den vorteil, das pakete nicht zwingend ankommen und bestätigt sein müssen."

das meinte ich doch damit...

"Geht dieses eine Datenpaket verloren, dann stellt man einfach die DNS-Anfrage noch mal"


ich halte OSCAM nicht für eine echtzeitanwendung mit kontinuierlichem datenstrom, daher mMn kein spürbarer unterschied bei UDP oder TCP. lasse mich aber gerne von dem gegenteil überzeugen, wenn das schon jemand mal ausgiebig getestet hat.