Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

[Osprey]

Hallo Freunde,

für das cacheex wird ja das camd3 Protokoll empfohlen.
Ich nutze das cs357x für den lokalen Receiver und für cacheex Mode2 und bin begeistert.
Vorteil/Nachteil gegenüber cs378x sehe ich
+ etwas schneller
+ etwas weniger Traffic
- teilweise doppel login am Server vom Client
Was nutzt Ihr und worin seht Ihr die Vorteile/Nachteile zwischen beiden Protokolle?

LG Osprey

 

[Brainbug01]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Möchtest du jetzt nur wissen wenn cacheex verwendet wird oder generell?

Ich persönlich bin jetzt schon länger der Freund von cs357x und cs378x. Das Doppel Login Problem kenne ich nicht in meinem System.

Vorteil:
Weniger Traffic, das habe ich ja gemessen zum cccam protocol. Aber cs357x und cs378x dürften nicht so weit auseinander liegen

Nachteil aber hat mit cacheex nicht zu tun nur bei einer "normalen" Verbindung:
Es gibt keine reshare Begrenzung.

 

[Osprey]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Nur für cacheex relevant
über normales sharing wäre es ja sehr gefährlich wie du schon sagst. LG Osprey

 

[janni1]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Hi,
ich nutze extern ausnahmslos cs378x also TCP.
Mir ist da UDP etwas zu "fehleranfällig" da es verbingungslos und ohne Paketprüfung ist.
Bei Cacheex spielt das --denke ich-- keine große Rolle, da es hier bei Paketfehlern nicht zu Ausfällen kommt.
Es stehen bei den Protokollen nur Bandbreite gegen saubere Daten.
cs378x stellt sicher, dass der Client die Daten korrekt erhält.
Dabei geht jedoch im Gegensatz zu cs357x einiges an Bandbreite verloren.

Gruß
janni1

 

[supraracer]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Ich nutze auch cs378x, aus den Gründen wie von janni1 beschrieben.

-supraracer

 

[Osprey]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Ich werde bei cs357x bleiben, da mich das mit der Bandbreite schon etwas stört. LG Osprey

 

[janni1]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Hi,
nur mal zur Info:
@Osprey
Ich will dir das um Gottes Wille nicht ausreden aber ich denke die Differenz ist für heutige Verhältnisse sehr gering.

Dieses UDP-Protokoll von Doz21 stammt noch aus tiefsten Dbox2-Zeiten und war denk ich mehr für's Homesharing ausgelegt.
Die Dbox2 hatte eine Netzwerkschnittstelle die nur 10 Mbit/s halfduplex konnte.
Hier war man beim Aufnehmen im Netzwerk schon arg an der Grenze und mußte um jedes Quäntchen Bandbreite kämpfen.
Da aber Cardsharing übers Inet damit ab und an "hakte", wurde dann dafür ca. 2005 TCP zusätzlich in Camd3 eingeführt,
weil über UDP zuviele Pakete verloren gingen.

Gruß
janni1

 

[Osprey]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Ich muss gestehen das ich neu bin in der cacheex Geschichte und erst seit 1 Woche das es bei mir läuft. Ich bin überwältigt was da geht deshalb habe ich mal gefragt. Denke wenn es anfängt klagen zu kommen dann schalte ich auf TCP um. Da ich den Pogoplug als Server nutze wollte ich alles unnötige weglassen deshalb erst mal cs357x. LG Osprey

 

[dippes]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Und bist du jetzt auf cs378x umgestiegen?

 

[Osprey]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Hi, teils teils....
einige verbindet sich per 357 und die anderen per 378.
Ich habe halt 18gb Traffic am Tag aber dafür läuft es super mit fast 70% cache bei 3 Caids.
Hier interessant zu lesen wegen Traffic :https://www.digital-eliteboard.com/350171-habt-ihr-traffic-bei-cacheex.html#post2459636

 

[abrasat]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Welches von der beiden Oscam Protokolle cs357x /cs378x soll man nehmen, wenn man einen CCCam Client per L line zum Oscam Server verbinden möchte (ich weiss dass es auch die cccam bzw. newcamd Protokolle gibt, OSEmu unterstützt aber nur diese Protokolle) ?

 

[HarryHase]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

cs357x /cs378x sind camd3 Protokolle .. haben nichts mit der ccc zu tun;

Meine Anfänge waren ausnahmslos mit udp, mit allen Tücken des Portforwardinges und und und ... mittlerweile setze ich nur noch tcp ein, auch lokal. Mit cacheex habe ich gemischte Erfahrungen .. Beim reinen HS kann ich keine Vorteile finden.

 

[abrasat]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Danke für die Antwort, das hatte ich auch so verstanden. Ich habe Probleme ein cccam client mit dem OSEmu per "L" Line zu verbinden, deswegen die Frage.

 

[axel]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

UDP ist ganz einfach das schnellere Protokoll, da keine Überprüfung im Gegensatz zu TCP stattfindet.

Spoiler

[h=2]Vergleich von TCP und UDP[/h] Ein verbindungsorientierter Dienst baut vor der Kommunikation eine Verbindung zwischen Sender und Empfänger auf und muss diese am Ende auch wieder lösen bzw. abbauen. Bei einem verbindungslosen Dienst wird keine Verbindung aufgebaut. Jede Nachricht wird unabhängig von allen anderen gesendet.

Das TCP-Protokoll ist ein ist ein zuverlässiges, verbindungsorientiertes Protokoll. Zuverlässig bedeutet, es überträgt den Bytestrom fehlerfrei vom Sender zum Empfänger. Die darunter liegende Schicht, die Internetschicht, abreitet nicht zuverlässig, also muss das TCP-Protokoll geeignete Fehlererkennungs- und Korrekturmechanismen anwenden. Dabei wird der zu übertragende Bytestrom in einzelne Nachrichten, die so genannten Segmente, zerlegt und mit einem Header versehen. Die Segmente werden dann an die Internetschicht weitergeleitet und von der Netzzugangsschicht übertragen. Die Transportschicht des Zielhosts verbindet die Segmente wieder zu einem zusammenhängenden Ausgabestrom. Der Zielhost sendet für jedes empfangene Segment eine Bestätigung. Im Falle eines zerstörten Segments wird ein entsprechender Fehlercode an den Quellhost gesendet und dieser muss das fehlerhafte Segment erneut übertragen. Außerdem reguliert TCP den Datenstrom, damit ein langsamer Empfänger nicht mit zu vielen Nachrichten überschwemmt wird.

Das UDP-Protokoll ist ein unzuverlässiges, verbindungsloses Protokoll. D.h. es wird keine Verbindung aufgebaut und der Empfänger sendet keine Bestätigung über dem Empfang der Daten. Der Vorteil von UDP liegt in einer schnellen Übertragung mit geringem Verwaltungsaufwand. UDP wird vor allem bei einfachen Anfrage/Antwort-Protokollen und bei Anwendungen mit eigenen Fehlerkorrekturmechanismen verwendet. UDP findet auch Anwendung, falls die Geschwindigkeit der Übertragung wichtiger als eine fehlerfreie Zustellung ist.

Dienste können nach Dienstqualität klassifiziert werden. Verbindungsorientierte Dienste bieten den Vorteil der aktiven Fehlerkorrektur, sie sind also zuverlässiger hinsichtlich Übertragungsfehler. Bei manchen Anwendungen sind die Verzögerungen durch Rückmeldungen jedoch inakzeptabel, diese verwenden meist unzuverlässige Übertragungsdienste. ''Voice over IP'' und ''Video Streaming'' gehören dazu. Angenommen, die Laufzeit eines Sprachpakets zu einem Computer beträgt 1/5s und dies wäre für Voice over IP eine noch akzeptable Zeit. Falls ein Fehler auftritt, dauert die Rückmeldung jedoch mindestens ebenso lange und die korrekte Antwort nocheinmal. Das würde eine Verzögerung von mehr als einer halben Sekunde zur Folge haben. Die Sprache würde demzufolge bei jedem fehlerhaften Paket stocken. Dahingegen ist die verlorene Information nicht so bedeutend, es entsteht nur ein kleines Knacken in der Leitung oder ein unverständliches Wort. Höchstens in einem sehr schnellen lokalen Netzwerk könnte man sich den Luxus eines zuverlässigen, verbindungsorientierten Dienstes erlauben. Hier treten allerdings Probleme bei Überbelastung des Netzwerks auf. Aufgrund der für Echtzeitanwendungen hohen Übertragungszeiten im Internet, sind unzuverlässige Dienste für Voice over IP die einzige Möglichkeit. Dennoch ist es möglich, die Auswirkung der Übertragungsfehler zu reduzieren. Zum Beispiel durch spezielle Kompressionsverfahren, die in den kritischen Bereichen der Sprache redundant sind, kann man erreichen, dass Fehler mit hoher Wahrscheinlichkeit unwichtige Informationen zerstören. Der grobe Wellenverlauf der Sprache muss redundant komprimiert sein, die Feinheiten für hohe Sprachqualität können notfalls verloren gehen.

Gruß

 

[HarryHase]

AW: Oscam Protokolle cs357x vs cs378x

Über welchen Geschwindigkeitsvorteil reden wir hier zwischen den Protokollen? Wenn ich mir die schwankenden Antwortzeiten der Karten anschaue denke ich sind die Geschwindigkeitsunterschiede der Protokolle vernachlässigbar.