Hallo Leutz,
ich will hier mal eine Diskussion über die bisherige Schulform starten.
Mir geht diese ganze Diskussion darüber ziemlich auf den Keks. Einerseits möchte die Regierung schlaue Kinder haben, damit Deutschland in der Wirtschaft weiter vorne bleibt. andererseits versuchen die, die schwächeren Kinder zu bevorzugen und nur diese zu fördern.
Einerseits sehe ich ein, das schwache Kinder gefördert werden müssen. Aber nicht zu lasten der stärkeren Kindern. Immer mehr kommt die Diskussion auf, das die Gesamtschulen mehr mehr ausgebaut werden sollen und die drei Schulformen, wie ich sie noch kennengelernt habe, abschaffen wollen. Damit die schwachen Kinder, meist aus Sozial schwachen Familien, nicht diskriminiert werden.
Allerdings frage ich mich, was hat der Finanzielle Stand mit der Schulbildung zutun? Warum sind Sozial schwache Kinder auch die Kinder, die Förderungen brauchen? Was hat Geld damit zutun, das die Kinder dumm oder schlau sind?
Da ich Berufsbedingt in allen Schichten unterwegs bin, sehe ich das gut situierte Familien aufgeräumte und saubere Wohnungen haben. Und meist bei Sozial schwachen die Wohnung in einem sogar recht desolaten Zustand ist. Damit will ich aber nicht alle über einen Kamm scheren. Es gibt in beiden Schichten ausnahmen. Da gehe ich von aus, das die Familien die ihre Wohnung verrotten lassen (und es sind viele) auch die eigenen Kinder schulisch nicht unterstützen können oder wollen. Ob es Faulheit ist, lasse ich dahingestellt. Mein Kind geht aufs Gymnasium und wir haben viel damit zutun, ihn auch immer wieder zu motivieren und auch mit ihm Hausaufgaben zu machen. Und viel Geld geben wir dafür auch nicht aus.
Warum sollten die schwache und starke Kinder in einem Klassenraum in der weiterführenden Schule unterrichtet werden?
Vielleicht sehe ich das ja auch falsch, deswegen stelle ich hier dieses als Diskussion rein. Ich bitte um keine Anfeindungen, sondern um eine ruhige und vor allem sachliche Diskussion. Ich möchte es mal aus einer evtl. anderen Sicht sehen.
ich will hier mal eine Diskussion über die bisherige Schulform starten.
Mir geht diese ganze Diskussion darüber ziemlich auf den Keks. Einerseits möchte die Regierung schlaue Kinder haben, damit Deutschland in der Wirtschaft weiter vorne bleibt. andererseits versuchen die, die schwächeren Kinder zu bevorzugen und nur diese zu fördern.
Einerseits sehe ich ein, das schwache Kinder gefördert werden müssen. Aber nicht zu lasten der stärkeren Kindern. Immer mehr kommt die Diskussion auf, das die Gesamtschulen mehr mehr ausgebaut werden sollen und die drei Schulformen, wie ich sie noch kennengelernt habe, abschaffen wollen. Damit die schwachen Kinder, meist aus Sozial schwachen Familien, nicht diskriminiert werden.
Allerdings frage ich mich, was hat der Finanzielle Stand mit der Schulbildung zutun? Warum sind Sozial schwache Kinder auch die Kinder, die Förderungen brauchen? Was hat Geld damit zutun, das die Kinder dumm oder schlau sind?
Da ich Berufsbedingt in allen Schichten unterwegs bin, sehe ich das gut situierte Familien aufgeräumte und saubere Wohnungen haben. Und meist bei Sozial schwachen die Wohnung in einem sogar recht desolaten Zustand ist. Damit will ich aber nicht alle über einen Kamm scheren. Es gibt in beiden Schichten ausnahmen. Da gehe ich von aus, das die Familien die ihre Wohnung verrotten lassen (und es sind viele) auch die eigenen Kinder schulisch nicht unterstützen können oder wollen. Ob es Faulheit ist, lasse ich dahingestellt. Mein Kind geht aufs Gymnasium und wir haben viel damit zutun, ihn auch immer wieder zu motivieren und auch mit ihm Hausaufgaben zu machen. Und viel Geld geben wir dafür auch nicht aus.
Warum sollten die schwache und starke Kinder in einem Klassenraum in der weiterführenden Schule unterrichtet werden?
Vielleicht sehe ich das ja auch falsch, deswegen stelle ich hier dieses als Diskussion rein. Ich bitte um keine Anfeindungen, sondern um eine ruhige und vor allem sachliche Diskussion. Ich möchte es mal aus einer evtl. anderen Sicht sehen.
Zuletzt bearbeitet:
