Immer aktuell - CW Cache Patch

kaaslord · 28. Februar 2020

Hier noch für x86 mit Patch, falls noch jemand ne 10 Jahre alte Kiste zu Hause in der Ecke stehen hat und damit !HS! macht.

Version: oscam-1.20_svn-r11576
Compiler: i586-linux-gnu
Box type: generic (generic)

Web interface support: yes
LiveLog support: yes
jQuery support intern: yes
Touch interface support: no
SSL support: yes
DVB API support: no
Irdeto guessing: yes
Anti-cascading support: no
Debug mode: yes
Monitor: no
Loadbalancing support: yes
Cache exchange support: yes
CW Cycle Check support: yes
LCD support: no
LED support: no
Clockfix with realtime clock: no
IPv6 support: no

camd 3.3x: no
camd 3.5 UDP: yes
camd 3.5 TCP: yes
newcamd: yes
CCcam: yes
CCcam share: yes
gbox: no
radegast: no
scam: no
serial: no
constant CW: no
Pandora: no
ghttp: no

Reader support: yes

Nagra: yes
Nagra Merlin: yes
Irdeto: yes
Conax: yes
Cryptoworks: yes
Seca: yes
Viaccess: yes
NDS Videoguard: yes
DRE Crypt: yes
TONGFANG: yes
Bulcrypt: yes
Griffin: yes
DGCrypt: yes

cardreader_phoenix: yes
cardreader_drecas: no
cardreader_internal_azbox: no
cardreader_internal_coolapi: no
cardreader_internal_coolapi2: no
cardreader_internal_sci: no
cardreader_sc8in1: no
cardreader_mp35: no
cardreader_smargo: no
cardreader_pcsc: yes
cardreader_smartreader: yes
cardreader_db2com: no
cardreader_stapi: no
cardreader_stapi5: no
cardreader_stinger: no

hotwebnet · 28. Februar 2020

w33dburner schrieb:
Auf Anregung von hapastor im SB habe ich folgenden Patch erstellt.
Eingehende CWs werden gespeichert und es wird geprüft, ob das CW bereits für eine andere srvid empfangen wurde (verwirrte mappings ) & ob das CW bereits älter als "timediff_old_cw" ist.
Wenn eine der beiden Bedingungen greift und der Mode auf 2 gesetzt ist, wird das CW verworfen und dementsprechend auch nicht via CacheEx weiterverbreitet.

Wenn den Patch einige verwenden, sollten die verwirrten CWs deutlich reduziert werden.

Das Module CS_CACHEEX ist erforderlich

Konfiguration:
@oscam.conf -> [cache]

cw_cache_size = count of max. CWs for CW cache (default 0)

cw_cache_memory = MByte of max. memory used for CW cache (default 0) // one entry is about 63byte ;>

cw_cache_settings = caid[&mask][@provid][$servid]:mode:timediff_old_cw[,n]
mode = 0(disabled)
= 1 log only
= 2 drop known CWs for other srvid || drop incoming CWs if timediff_old_cw > now - first_seen

timediff_old_cw = time in ms for dropping old CWs

To enable this patch, you need to define cw_cache_size or cw_cache_memory, not both is required.

If cw_cache_size or cw_cache_memory is reached, 10% of the oldest cache entries are deleted.

Logs are @loglevel 8192 & config via webif is possible.

Try it and take a look in loglevel 8192 @ your incoming CWs from all sources with for example:

cw_cache_memory = 32
cw_cache_settings = 0:1:1000

[EDiT] => Aktuelle Version: 08, falls jemand v07 im Einsatz hat, unbedingt aktualisieren:
Da war leider noch ein Fehler in v07, was den Check der memory consumption angeht, sodass der Cleanup nicht greift, also unbedingt anpassen, sonst wird "recht viel" RAM benutzt ;>

Sorry dafür.

Hallo und guten Morgen,
nur eine kurze Frage, wird an dem Patch noch gearbeitet ??? da er ja echt super läuft........Danke

otty82 · 28. Februar 2020

kurze Frage zum Patch.
Wie bzw. woran kann ich erkennen, dass der Patch auch läuft.

Danke

Phantom · 28. Februar 2020

Aktiviere im log 8192. dann erkennst du es

Du musst angemeldet sein, um Bilder zu sehen.

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

peterle1 · 28. Februar 2020

otty82 schrieb:
kurze Frage zum Patch.
Wie bzw. woran kann ich erkennen, dass der Patch auch läuft.

Danke

Indem du sowas im Log dann hast bei loglevel 8192

2020/02/28 22:36:19 65FB1809 p (cache) [cw_cache][dupe CW] cache: 09C4:000000:006B:00000000000000002BEF99B3C8521933 | in: 09C4:000000:00DD:00000000000000002BEF99B3C8521933 | diff(now): 220043ms
2020/02/28 22:36:19 65FB1809 p (cache) [cw_cache] incoming CW dropped - current cw_cache_size: 672292 - cw_cache-mem-size: 73MiB

otty82 · 28. Februar 2020

so habe mal im log 8192 aktiviert.
und habe folgenden Eintrag gefunden.

2020/02/28 22:43:56 1E71482A p (cache) [cw_cache][late CW] cache: 09C4:000000:0076:C76F308EDF874E2D0000000000000000 | in: 09C4:000000:0076:C76F308EDF874E2D0000000000000000 | diff(now): 1466ms > 900
2020/02/28 22:43:56 1E71482A p (cache) [cw_cache] incoming CW dropped - current cw_cache_size: 129 - cw_cache-mem-size: 0MiB

ist das so OK?
Dauert es denn ein wenig, bis er angelernt ist? Weil Freezer habe ich noch ab und zu.

peterle1 · 28. Februar 2020

Ja, ich glaube ein wenig Geduld musst du haben. Ich weiss es selbst aber nicht. Frage ist ja auch....Freezer....evtl. NOK oder TOUT ? Kann ja auch sein.

otty82 · 29. Februar 2020

so sieht es im Receiver aus.
Jedesmal wenn die Zeit so kurzfristig ansteigt, freezt es....NOK oder Timeout habe ich nicht

Du musst Regestriert sein, um das angehängte Bild zusehen.

SaMMyMaster · 29. Februar 2020

Vielleich solltest du erst mal ein wenig höher gehen mit dein 900 ms und dann nach und nach dann in kleinen schritten wieder runter stufen so das kein aussetzer hast.

2020/02/29 06:21:08 4672FEF5 p (cache) [cw_cache][late CW] cache: 09C4:000000:0000:00000000000000000000000000000000 | in: 09C4::000000:0000:00000000000000000000000000000000 | diff(now): 237074ms > 5500
2020/02/29 06:21:08 4672FEF5 p (cache) [cw_cache] incoming CW dropped - current cw_cache_size: 977417 - cw_cache-mem-size: 123MiB

Das ist nr ein Beispiel

otty82 · 29. Februar 2020

Ok. Habe ich versucht. Leider ohne Erfolg.
Was mir aufgefallen ist, dass immer 0MiB steht.
(cache) [cw_cache] incoming CW dropped - current cw_cache_size: 416 - cw_cache-mem-size: 0MiB
Das kann doch nicht richtig sein,oder?
Woran kann das denn liegen?
U(nd was mir noch aufgefallen ist:
Am Server diese Antwortzeiten:
(09C4@000000/025F/0076/A7:E6C0F536D42616822F9C5141746AC57D): cache3 (48 ms)
Und genau zur gleichen Zeit im Reciever:
(09C4@000000/025F/0076/A7:E6C0F536D42616822F9C5141746AC57D): found (3397 ms)

Und genau dann freezt es

peterle1 · 29. Februar 2020

Ja, es sieht aber so aus, bei der hohen ms Zahl, dass das eher Netzwerkseitig ist. Dein Server scheint richtig zu arbeiten.

mega · 29. Februar 2020

Hast das gesetzt?

cw_cache_memory = 128

Vielleicht kein wert bei dir eingetragen?

Gesendet von meinem MI 9 mit Tapatalk

otty82 · 29. Februar 2020

Habe aktuell das hier so drin:

[cache]
delay = 90
cw_cache_memory = 512
cw_cache_settings = 0:2:7000,09C4:2:5500

Und mehr nicht....

tem_invictus · 29. Februar 2020

Mach mal :

Code:

delay = 20
cw_cache_memory = 128
cw_cache_settings = 09C4:2:1000

Und wichtig Oscam Neustarten übers Webinterface, die Einstellungen werden sonst nicht angewendet.

otty82 · 29. Februar 2020

Ok...gerade mal so übernommen...aber es sieht noch so aus...

2020/02/29 13:31:33 1A1960D4 p (cache) [cw_cache][late CW] cache: 09C4:000000:010B:19B419171ACA182B0000000000000000 | in: 09C4:000000:010B:19B419171ACA182B0000000000000000 | diff(now): 1217ms > 1000
2020/02/29 13:31:33 1A1960D4 p (cache) [cw_cache] incoming CW dropped - current cw_cache_size: 13 - cw_cache-mem-size: 0MiB

Immer aktuell - CW Cache Patch

kaaslord

Meister

Anhänge

hotwebnet

Hacker

otty82

Ist gelegentlich hier

Phantom

peterle1

Ist gelegentlich hier

otty82

Ist gelegentlich hier

peterle1

Ist gelegentlich hier

otty82

Ist gelegentlich hier

Anhänge

SaMMyMaster

Elite Lord

otty82

Ist gelegentlich hier

peterle1

Ist gelegentlich hier

mega

Board Guru

otty82

Ist gelegentlich hier

tem_invictus

Elite User

otty82

Ist gelegentlich hier

Ähnliche Themen

Immer aktuell - CW Cache Patch

Meister

Anhänge

Hacker

Ist gelegentlich hier

Ist gelegentlich hier

Ist gelegentlich hier

Ist gelegentlich hier

Ist gelegentlich hier

Anhänge

Elite Lord

Ist gelegentlich hier

Ist gelegentlich hier

Board Guru

Ist gelegentlich hier

Elite User

Ist gelegentlich hier

Ähnliche Themen

Datenschutz & Transparenz

Datenschutz & Transparenz