Tec-Hi Teammitglied Premium Registriert 15. Oktober 2011 Beiträge 2.622 Reaktionspunkte 2.615 Punkte 383 25. Februar 2020 #16 Hi teste mal: cw_cache_settings = 09C4:2:5500,1830:2:10000,1843:2:10000 HF
mega Board Guru Registriert 10. Mai 2010 Beiträge 1.345 Reaktionspunkte 980 Punkte 373 25. Februar 2020 #17 Hab es jetzt mal so cw_cache_size =0 cw_cache_memory = 128 cw_cache_settings = 09C4:2:5500,1830:2:10000,1843:2:10000
Hab es jetzt mal so cw_cache_size =0 cw_cache_memory = 128 cw_cache_settings = 09C4:2:5500,1830:2:10000,1843:2:10000
Tec-Hi Teammitglied Premium Registriert 15. Oktober 2011 Beiträge 2.622 Reaktionspunkte 2.615 Punkte 383 25. Februar 2020 #18 Hi dann berichte mal, nach einer Zeit, wie viel schlimmer jetzt läuft .... :grinning: :grinning: :grinning: HF
Hi dann berichte mal, nach einer Zeit, wie viel schlimmer jetzt läuft .... :grinning: :grinning: :grinning: HF
mega Board Guru Registriert 10. Mai 2010 Beiträge 1.345 Reaktionspunkte 980 Punkte 373 25. Februar 2020 #19 ok hoffe du hast mir richtige werte gegeben sehen so hoch aus......
D DarkStarXxX Registriert 30. Dezember 2009 Beiträge 18.793 Lösungen 11 Reaktionspunkte 22.698 Punkte 1.103 25. Februar 2020 #20 Die Werte hinter dem 2: ist TimeDiff, bedeutet nur das CW's die alter als X sind gedroppt werden, weil das CW schon da ist. Die Werte sind bei mir deutlich niedriger und hab zumindest damit keine Probleme. Wenn zum Beispiel für 09C4 das CW schon da ist wieso brauche ich das gleiche CW bis zu 5500ms später nochmal?
Die Werte hinter dem 2: ist TimeDiff, bedeutet nur das CW's die alter als X sind gedroppt werden, weil das CW schon da ist. Die Werte sind bei mir deutlich niedriger und hab zumindest damit keine Probleme. Wenn zum Beispiel für 09C4 das CW schon da ist wieso brauche ich das gleiche CW bis zu 5500ms später nochmal?
OnkelAtze Spezialist Registriert 4. November 2015 Beiträge 538 Reaktionspunkte 2.181 Punkte 273 Ort 127.0.0.1 25. Februar 2020 #21 mega schrieb: ok hoffe du hast mir richtige werte gegeben :smile: sehen so hoch aus...... Zum Vergrößern anklicken.... Auch deine anderen CacheEx Einstellungen, sowie die Qualität des Cache haben Einfluss auf das Ergebnis...
mega schrieb: ok hoffe du hast mir richtige werte gegeben :smile: sehen so hoch aus...... Zum Vergrößern anklicken.... Auch deine anderen CacheEx Einstellungen, sowie die Qualität des Cache haben Einfluss auf das Ergebnis...
OP OP W w33dburner Ist gelegentlich hier Registriert 16. April 2009 Beiträge 85 Reaktionspunkte 326 Punkte 73 25. Februar 2020 #22 timediff_old_cw = time in ms for dropping old CWs Was man mit schon bekannten CWs will, die nach der Zeit eingehen, in der diese noch verwendbar sind sollte man sich eher fragen, ergo je nach Cryptsystem entsprechende Werte wählen.
timediff_old_cw = time in ms for dropping old CWs Was man mit schon bekannten CWs will, die nach der Zeit eingehen, in der diese noch verwendbar sind sollte man sich eher fragen, ergo je nach Cryptsystem entsprechende Werte wählen.
OnkelAtze Spezialist Registriert 4. November 2015 Beiträge 538 Reaktionspunkte 2.181 Punkte 273 Ort 127.0.0.1 25. Februar 2020 #23 w33dburner schrieb: Cryptsystem entsprechende Werte wählen. Zum Vergrößern anklicken.... Welche Werte würdest Du uns empfehlen?
w33dburner schrieb: Cryptsystem entsprechende Werte wählen. Zum Vergrößern anklicken.... Welche Werte würdest Du uns empfehlen?
mega Board Guru Registriert 10. Mai 2010 Beiträge 1.345 Reaktionspunkte 980 Punkte 373 25. Februar 2020 #24 Ich glaub ich schmeiß alle cacheex partner raus und mache mit meinen leuten einen eigenen sauberen cache. wie die leute damit leben können wenn man 7 sek standbild hat,weil das cw mist ist. Hab glaub ich einen gefunden. Es kam 7 sekunden standbild.hab ihn mal deaktiviert.seitdem nix mehr.mal beobachten.
Ich glaub ich schmeiß alle cacheex partner raus und mache mit meinen leuten einen eigenen sauberen cache. wie die leute damit leben können wenn man 7 sek standbild hat,weil das cw mist ist. Hab glaub ich einen gefunden. Es kam 7 sekunden standbild.hab ihn mal deaktiviert.seitdem nix mehr.mal beobachten.
Tec-Hi Teammitglied Premium Registriert 15. Oktober 2011 Beiträge 2.622 Reaktionspunkte 2.615 Punkte 383 25. Februar 2020 #25 Hi es sind keine fix werte, kann jeder anpassen wie sie/er meint, bei 09C4 ist CW 7000 ms gültig bei 1830 ist CW 15000 ms gültig da nach sind die unbrauchbar, was der beste wert ist, sollte jeder mit seinem Cache testen. HF
Hi es sind keine fix werte, kann jeder anpassen wie sie/er meint, bei 09C4 ist CW 7000 ms gültig bei 1830 ist CW 15000 ms gültig da nach sind die unbrauchbar, was der beste wert ist, sollte jeder mit seinem Cache testen. HF
D DarkStarXxX Registriert 30. Dezember 2009 Beiträge 18.793 Lösungen 11 Reaktionspunkte 22.698 Punkte 1.103 25. Februar 2020 #26 Bist du sicher das der Patch bei dir überhaupt läuft? Einfach mal ins Debug 8192 gucken.
mega Board Guru Registriert 10. Mai 2010 Beiträge 1.345 Reaktionspunkte 980 Punkte 373 25. Februar 2020 #27 Dann hätte ich wohl nicht die einstellungsmöglichkeiten im webif ?
D DarkStarXxX Registriert 30. Dezember 2009 Beiträge 18.793 Lösungen 11 Reaktionspunkte 22.698 Punkte 1.103 25. Februar 2020 #28 Das eine hat mit den anderen nicht viel zu tun. CW Size 0 zB deaktiviert die Funktion evtl. sogar.
mega Board Guru Registriert 10. Mai 2010 Beiträge 1.345 Reaktionspunkte 980 Punkte 373 25. Februar 2020 #29 Das kommt im log 2020/02/25 18:36:04 28169318 p (cache) [cw_cache] cw_cache_init_done 0 cfg.cw_cache_size: 0 cfg.cw_cache_memory 128
Das kommt im log 2020/02/25 18:36:04 28169318 p (cache) [cw_cache] cw_cache_init_done 0 cfg.cw_cache_size: 0 cfg.cw_cache_memory 128
D dArk4psyco Newbie Registriert 30. Juli 2010 Beiträge 24 Reaktionspunkte 3 Punkte 23 25. Februar 2020 #30 Mehr nicht? Da muss auch sowas vielleicht kommen [cw_cache][late CW] cache: 09C4:000000:00A8:EC39D6CCFD5B0E290000000000000000 | in: 09C4:000000:00A8:EC39D6CCFD5B0E290000000000000000 | diff(now): 1955ms > 400
Mehr nicht? Da muss auch sowas vielleicht kommen [cw_cache][late CW] cache: 09C4:000000:00A8:EC39D6CCFD5B0E290000000000000000 | in: 09C4:000000:00A8:EC39D6CCFD5B0E290000000000000000 | diff(now): 1955ms > 400