Dies ist eine mobil optimierte Seite, die schnell lädt. Wenn Sie die Seite ohne Optimierung laden möchten, dann klicken Sie auf diesen Text.

Satellit TV-Empfang: Satellitenfernsehen bleibt die Nummer 1 in Deutschland

Jap, wer braucht als normal privat kunde, schon 1 Gbit, 200mbit genügend eigentlich. und per Sat, bekomt man ein viel besseres Bild, als per Kabel oder IPTV ,wenn man die richtigen Endgeräate nutz.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Besseres Bild über SAT, das ist nicht wirklich war, genau das Gegenteil ist oft der fall, um Geld zu sparen wird die Bitrate sehr runter gesetzt und einige SD Sender Senden nicht mal in 720X576 und alles in MP4

Wie gesagt ich habe beides, und kann das sehr gut Beurteilen.
Ach und klar man brauch nicht wirklich 1 Gbit Internet, aber wenn es so billig ist nimmt man es sehr gerne :smile:
Wenn man die Richtige quelle hat ist IPTV auch sehr gut 1080p und 4K Sender und VOD kein Problem.

@d2z

JA so nutze ich SAT TV ohne wirklich eine eigene Antenne zu nutzen :smirk: :blush: :smile:
 
Ganz genau. Um Sat Tv richtig zu nutzen, braucht man eine eigene Sat schüsel, Wer Sat ->Ip TV nutz, nutz Sat , aber das Signal, kommt von irgendeiner Sat Schussel, Das das über einem Sat Reciver, ins Internet (IPTV) Signal umgewandelt wird, und das kommt dann über die Internet leitung, also Über ein Lan kabel, Letztes Glied, zum Endgerät. TV oder Sat-> Iptv Reciver. das dann auh wieder umgewandelt werden muss. sso das der TV, das Bild/Ton verarbeiten kann. Das ist nach meiner informationen, der weg.
Bei Direkt Sat. wird das Signal direkt vom Astra Sateliten(DE) auf eine Sat Schusel . in GHZ Freqquenzbereich, geworfen. Das Wird von einem LNB miz integierten Mulitschalter, oder LNB mit externen Multischalter, für Unicabel System. Empfange, Das wird dann über einem KoxialKabel weiter geleitet. zum Sat Tuner. Der Evtl im TV integiert ist, oder über einem Externen Sat Reciver, zum TV. empfange wird. Naturlich gibt es schon LNBS, die Glasfaser tauglich sind, Aber dann wird, es noch über einem Exterenn Wandler zu Einem koaxialkabel umgewandelt. Den ich kenne noch keine Sat Endgeräate, die einen Glasfaser Anschlus, für Sat haben. und bei Kabel TV. ist es fast das Selbe, Da wird vom Kabel anbieter, das TV Signal über SAt , in das Kabelnetz, von jeweilien Anbieter ,in das eigenen Kabelnetz intgeriert, aber da da auch umgewandelt werden muss, und bei Kabel eine längere Strecke überbruckt werden muss, Hat man bei IPTV/Kabel TV. Singalverluste, Da dort das Signal, verstärkt werden muss. Da sich auf längeren Wenge das Signal schlechter wird. Durch das verstäkren, könenn Signalverluste auftreten. Da man aber bei direkt Sat, evtl einen kürzenen Kabel weg hat, hat man bei direkt Sat, so wie ich weiß, einen besseren Empfang, Komt aber auch drauf an, ob Baume direkt in der nähe stehen etc. Aber wenn man richtig freien Blick, zum Sateliten hat, Hat man bei direkt Sat, eine besseres Bild. Natürlich straheln ARD/ZDF, nur in 720 p aus, aber zb HD+ in 1080i und Sky in 1080 p aus. so wie ich weiß. und die Endgeäre, scalieren, die nciht in ganz 1080p gesendet werden, in 1080p hoch. so wie ich weiß.
 

Wer sagt das denn? Die Länge des Kabels hat bei einer Digitalanlage so gut wie keinen Einfluss auf die Signalqualität. Digital kennt nur zwei Zustande: Geht oder Geht nicht.

Voraussetzung ist natürlich ordentliches Material. Wer billiges Kabel und ebenso billige Schraubstecker nimmt, als Multischalter auf das billigste Fabrikat setzt, für den Erdung und Potentialausgleich überflüssiger Luxus sind, muss sich nicht wundern, wenn die Viterbi Fehlerkorrektur Schwerstarbeit leisten muss und die Bildqualität schlechter ist, als sie sein müsste.

Eine kurze Überlegung zeigt aber, dass die Bildqualität beim Kabelfernsehen gar nicht besser als beim SAT Direktempfang sein kann.

1) die Bandbreite ist viel geringer. Auf dem "Breit"band Kabel sind ja neben Fernsehen auch noch weitere Dienste zu finden, bei einer Bandbreite von deutlich weniger als 1 GHz. Da müssen schon technische Handstände gemacht werden, um die Programmvielfalt überhaupt unterbringen zu können.

Ein (gängiger) Satellit sendet im Bereich von 10,7 bis 12,75 GHz, das Ganze horizontal und vertikal. Das sind über 4 GHz. Wenn man, wie es durchaus üblich ist, eine Astra/Hotbird Anlage baut, so hat man eine fast zehnmal höhere Bandbreite gegenüber dem Kabel.

2) Kabelnetze werden ja auch nicht anders aufgebaut, als dass Sender von einem oder mehreren Satelliten empfangen werden, die dann wieder neu zusammengesetzt werden um in das Kabel eingespeist zu werden. Natürlich ist die Empfangstechnik viel aufwändiger, aber im Prinzip auch nicht anders als eine Hausanlage.

Wenn man eine SAT Anlage baut, hochwertige Komponenten verwendet und es nicht an der notwendigen Sorgfalt fehlen lässt, kann eine solche Installation die Bildqualität einer Kabelanlage allemal toppen.

Der ewige Streit, was "besser" sei, Kabel oder SAT, ist damit allerdings nicht zu Ende.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja alles nur Theorie, Technische Details auf dem "Papier" Die Tatsache sieht aber anders aus, viele Schmalband Sender mit wenig Bandbreite auf einem Transponder Komprimiert bist zur Unkenntlichkeit, das ist SAT TV In Deutschland noch nicht so verbreitet, aber das kommt noch. Nicht wie im Kabel, wo man zur Gunsten besserer Qualität viele Sender Abgeschaltet hat. Zu einem für schnelleres Internet, und zum anderen für mehr HDTV Sender.
 
Auf Astra und auch Hotbird sind die gängigen Sender nicht auf Schmalband Transpondern zu finden. Übliche Symbolraten dort sind 27.500 und 30.000. die schmalbandigen Transponder sind für den Werbe-Müll und die "Ruckelsender", die es leider dort auch gibt und die unnötig Kapazität beanspruchen. Aber dazu kann der Satellit nichts.

Auf anderen Satelliten sieht das leider anders aus. Negativbeispiel ist hier der Türksat.
 
Und was ist bei DVB-T2? Da wird ebenfalls komprimiert, was möglich ist, alles mögliche gemacht, damit man viele
Sender auf wenig Raum bekommt. Eigentlich ein guter Standard, aber der allein macht auch kein ausreichend gutes Bild.
 
DAS ist aber sehr schlimm, und da muss noch mehr Lobbyismus her, damit endlich ALLE zwangsangeschossen werden, an das tolle Kabel-TV mit seinen tollen Gaschaeftsmodellen, um Gewinne wachsen zu lassen.
=- Ironie aus -=

Anspruch auf Satellitenschüssel?
(dmb) Der Vermieter ist nicht verpflichtet, Mieter den Fernsehempfang über Satellitenschüssel oder Kabel zu ermöglichen. Wer als Mieter mehr als drei bis fünf tradionelle Fernsehprogramme sehen will, kann aber auf eigene Kosten eine Satellitenschüssel installieren lassen. Dieses Recht folgt unmittelbar aus dem Grundgesetz, dem Grundrecht auf Informationsfreiheit, Artikel 5. Der Vermieter muß allerdings um Erlaubnis gefragt werden. Er muß zustimmen, wenn fünf Voraussetzungen erfüllt sind:
1. Das Haus darf weder über eine gemeinschaftliche Satellitenschüssel noch über einen Breitbandkabelanschluß verfügen. Ist das Haus verkabelt, kann der Vermieter eine einzelne Parabolantenne verbieten, selbst wenn hierdurch auf einzelne Programme verzichtet werden muß.
Ausnahme: Der Mieter weist nach, daß er ein besonderes Interesse am Empfang dieser zusätzlichen Programme hat, die über Kabel nicht zu empfangen sind, zum Beispiel Heimatsender ausländischer Mieter.
........
5. Die Schüssel muß an einem möglichst unauffälligen, allerdings technisch geeigneten Ort montiert werden. Diesen Ort kann der Vermieter grundsätzlich vorgeben. Hierdurch darf aber der Mieteranspruch auf Installation nicht durch die Hintertür ausgehebelt werden, zum Beispiel wenn durch den vorgegebenen Montageort erheblich höhere Kosten entstehen würden (Landgericht Hamburg 334 S 74/96).

Hat der Mieter ohne Erlaubnis die Satellitenschüssel installiert, kann der Vermieter Beseitigung verlangen. Ausnahme: Das Beseitigungsverlangen ist reine Schikane, andere Mieter im Haus haben ebenfalls Satellitenschüsseln installieren lassen und bleiben unbehelligt (AG Augsburg 3 C 5191/97).
[
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
]

ABER, regelmaessig werden Mieter ultimativ aufgefortert, selbst "mobil" aufgestellte Sat-"Schuesseln" , z.B. auf Balkon, zu entfernen - Weil, ja weil es eben der Wille der Verwaltung, wohl als willfaeriger Helfer der Kabel-Konzerne, ist.

Grundrechte, dieses GG gelten in BRD-Deutschland nicht fuer alle, nur wenn "Ausnahme" (berechtigtes Interesse an Grundrechten) angewendet werden kann.
 
Auch DVB-C arbeitet (wie DVB-S(2) und DVB-T(2)) mit Multiplex, d.h. mehrere Sender auf einem Kanal.

Mache mal eine Aufnahme mit ca. 2 Stunden auf ARD und nenne uns mal, wie groß diese Aufnahme ist...
 
alltronic schrieb:
DAS ist aber sehr schlimm, und da muss noch mehr Lobbyismus her, damit endlich ALLE zwangsangeschossen werden, an das tolle Kabel-TV mit seinen tollen Gaschaeftsmodellen, um Gewinne wachsen zu lassen.
=- Ironie aus -=
Zum Vergrößern anklicken....
Du sprichst mir aus der Seele.

Ironie??
Hier im Ruhrgebiet leider bittere Wahrheit. Wenn ein Mieter Kabelfernsehen haben will, auch wenn das Haus über eine sehr leistungsfähige SAT Anlage verfügt, kann er das durchsetzen und die Hauseigentümer haben das gefälligst zu dulden, einschließlich der damit verbundenen erheblichen Bauarbeiten, wie das Anbohren der Außenwand.

Rechte der Eigentümer auf ihr unbeschädigtes Haus? Natürlich nicht. Die wollen doch nicht etwa verlangen, dass ein Richter gegen Art. 5 GG urteilt ??

Umgekehrt sieht die Sache ganz anders aus. Mir ist der Fall eines türkischen Mitbürgers bekannt, der Nachrichten aus der Türkei empfangen wollte. In dem Haus liegt Kabel, sogar mit einigen türkischen Sendern.

Nur handelt es sich dabei um irgendwelche Pillepalle Sender, nicht einmal auf dem Niveau von RTL oder Pro7. Für den Betroffenen also völlig unbrauchbar.

Eine Antenne durchsetzen? Keine Chance, laut Auskunft eines Anwalts.

Art. 5 GG ? Darauf kann sich der Türke nicht berufen, die Interessen von Vo***ia an ihrer unbeschädigten Bruchbude gehen vor.

Wird hier etwa mit zweierlei Maß gemessen? Man möchte es beinahe nicht glauben. Leider ist es aber hier traurige Wahrheit.

Übrigens - der Türke hat mittlerweile seine Sender, und zwar ohne irgend eine Antenne und auch ohne bei irgendwelchen Anbietern irgendwas abonnieren zu müssen, natürlich mit Ausnahme des Internets.

Gewusst wie - aber die wollen es ja nicht anders.
 
@ King W.
" Gewusst wie " trifft auch auf die Kabel-Abzocker zu, die "liefern" dann TV eben 'nur' zusaetzlich,
sie versorgen doch 'nur' mit internet/telephon - und wenn denn Kabel erst einmal vor Ort ist .....
DAS sehen die unabhaengig schlauen (gut bezahlten) Richter dann auch so.
Dass SAT guenstiger ist, ist fuer diese irrelevant, und viele haben wohl andere Ansprueche an TV...
{alle sollen an die nadel, eh, ans kabel ! - alternativlos }

Und SAT-Empfang ist energetisch umweltfreundlicher als streaming - braucht keine "server-farmen"....
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut, dass es eine Alternative zu dem ach so alternativlosen und superteuren Kabel gibt. Und zwar auch dann, wenn keine Schüssel aufgestellt werden darf.

Wie gesagt, gewusst wie.
 
Eigentlich hat SAT-Empfang nur Vorteile.
Ganz abgesehen von den monatlichen Kosten, kann ich überall alles empfangen, was das Kabel auch bietet, auch im ländlichen Raum.
Und abseits der Diskussionen über 720 p oder i, oder 1080 p oder i, habe ich letztlich mindestens die gleiche Qualität wie im Kabel, denn die bekommen die Inhalte letztlich ja auch
über Satellit.
Und wenn ich daran denke, wie oft in den letzten Jahren die Programmbelegung im Kabel geändert wurde und die TV bzw. teilweise noch DVB-C Receiver neu eingestellt werden
mußten.... nicht jeder kann das selbst, und dann muß ein Techniker bezahlt werden, der die gewohnte Reihenfolge wieder herstellt.
Als vor einigen Jahren die dritten Programme anfingen in HD auszustrahlen, hatte ich sie sofort, im Kabel dauerte es Monate, bis alle da waren. Apropos alle... alle Regionalfenster
werden ja gar nicht ins Kabel eingespeist. Ist jetzt zwar nicht lebenswichtig aber man hat wenigstens die Möglichkeit, Nachrichten aus seiner Region zu sehen, wenn man es will.
Ist aber auch mit anderen Sendern so. Sobald sie senden sind sie auf SAT, im Kabel erst mit Verzögerung.
und wie @ King W. schon schön beschrieben hat, kommt das Kabel durch die Bandbreitenbeschränkung endgültig an Grenzen, wenn viele UHD-Sender an den Start gehen.
 
Das Ganze hat ja noch ein "Geschmäckle", wie es im süddeutschen Raum so heißt. Wer bestimmt denn eigentlich, was ins Kabel kommt und was nicht?

In der Türkei werden unliebsame Sender kurzerhand abgeschaltet, für einen mehr oder weniger langen Zeitraum erscheint dann anstelle des Programms eine Hinweistafel, die diesen Umstand benennt.

Und Deutschland? Hier gilt ja das Grundgesetz. Dort steht, original per copy und paste von der offiziellen Seite genommen:

Wirklich?

Ich kann mich noch an einen Vorfall erinnern, wo im Fernsehen ein sehr kritischer Bericht über unsere tolle Bundeswehr gesendet wurde. Der Satellit hat tadellos funktioniert, das Kabelfernsehen in Bayern leider nicht. Stattdessen wurde dort ein Uralt Film gesendet. Wie durch ein Wunder ging danach das Kabel wieder.

Zensur? Natürlich nicht, wir haben ja das famose Grundgesetz.

Honi soit qui mal y pense.

Leider ist die Sache schon eine Weile her und zumindest bei den Jüngeren weitgehend in Vergessenheit geraten. Nun mag jeder selbst entscheiden, was er davon zu halten hat.

Tatsache aber: Im Kabel passiert massiv Freqenzverstopfung, Programme werden doppelt angeboten und natürlich braucht jeder noch so kleine Flecken sein eigenes Regionalfenster.

Für unsere türkischen Mitbürger müssen drei oder vier "Unterhaltungs"programme reichen, zumindest um einem Schüsselverbot ein Deckmäntelchen zu verpassen.

BBC, CNN oder gar Al Jazeera im Kabel? Gott bewahre, natürlich nicht. Alles Programme, die per Satellit problemlos zu empfangen sind.

Ich selbst nutze diese Programme regelmäßig für meinen Informationsbedarf. Unsere wahrheitsliebenden Nachrichtensender allein reichen mir schon lange nicht mehr.

Ich habe jedenfalls eine SAT Anlage und kann mehrere Satelliten empfangen. Auf die Schnapsidee, meinen Fernseher ans Kabel anzuschließen würde ich nie kommen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

  • Artikel
Satellit Interview mit SES ASTRA: Im Wandel: Die Zukunft des Satelliten
Antworten
1
Aufrufe
2K
Deleted member 1100339
D
  • Artikel
Satellit Ist Satellitenfernsehen noch zeitgemäß? DF-Interview mit Astra-Chef Christoph Mühleib
Antworten
0
Aufrufe
1K
josef.13
  • Artikel
Off Topic Pyur: „Wir verlieren 5.000-6.000 Kunden pro Quartal wegen Produktlücke“
Antworten
1
Aufrufe
1K
Garfield51
  • Artikel
Satellit Satellit: ZDF verlängert HD-Ausstrahlung über Astra 19,2 Grad Ost
Antworten
12
Aufrufe
1K
u040201
  • Artikel
IPTV Neuer Free-TV-Sender geht am 1. Januar in Deutschland an den Start
2
Antworten
28
Aufrufe
6K
bizcode
Menü
Anmelden
Registrieren
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…