Digital Eliteboard - Das Digitale Technik Forum

Registriere dich noch heute kostenloses um Mitglied zu werden! Sobald du angemeldet bist, kannst du auf unserer Seite aktiv teilnehmen, indem du deine eigenen Themen und Beiträge erstellst und dich über deinen eigenen Posteingang mit anderen Mitgliedern unterhalten kannst! Zudem bekommst du Zutritt zu Bereiche, welche für Gäste verwehrt bleiben

PayTV Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Die Kabelnetzbetreiber sind inzwischen sehr teuer geworden, für jedes weitere Feature muss der Kunde viel Geld auf den Tisch legen.

Viele Bundesbürger schrecken vor dem Bezahlfernsehen zurück. Weder das Ur-Premiere, noch Premiere World, noch alle andere Formen haben bislang in der Bundesrepublik Deutschland Früchte getragen. Nachdem News Corp. das Unternehmen am 4. Juli 2009 in Sky Deutschland umwandelte, konnte die große Kündigungswelle gestoppt werden. Inzwischen zieht das Unterföhringer Unternehmen von immer mehr verschiedenen Haushalten eine monatliche Abo-Gebühr ein, jedoch befindet man sich noch nicht in der Gewinnzone.

Doch eigentlich müsste Sky Deutschland angesichts der Preispolitik noch deutlich mehr Kunden haben, denn die Abonnenten-Preise zwischen 16,90 und 55,90 Euro sind gegenüber den Kabelnetzbetreibern inzwischen günstig. Wer sich für Sky entscheidet und mindestens zwei Pakete bucht, zahlt zwar 33,90 Euro im Monat. Aber dies ist ziemlich preiswert, denn Kabel-Kunden müssen monatlich für den Hausanschluss, die digitale Erweiterung, weitere digitale Kanäle und HD+ bis zu 50 Euro abdrücken.

Vor allem die undurchsichtige Preispolitik macht einigen Kunden der Kabelnetzbetreiber zu schaffen. Kabel Deutschland bietet zwar die HD+-Sender – also ProSiebenSat.1 im hochauflösenden Format – an, jedoch werden die Vertragskonditionen geändert. Der Fernsehanschluss kostet dann nämlich nicht mehr 16,90 Euro, sondern 18,90 Euro. Kunden von Kabel BW müssen für die hochauflösenden Sender sogar 3,90 Euro bezahlen. Allein schon diese Tatsache ist sehr dreist. Bei Unitymedia muss man für HD+ keinen Cent extra bezahlen - zumindest bis 31.01.2012 werden die drei bisher angebotenen Sender ProSieben HD, Sat.1 HD und kabel eins HD gratis bereitgestellt. Wie viel dieser Service dann kostet, steht noch nicht fest.

Doch das Verwirrspiel geht noch weiter: Für Fernsehsender wie FOX HD, National Geographic HD, Planet HD, Sport1+ HD und einige weitere muss der Kabel Deutschland-Kunde noch einmal zehn Euro pro Monat auf den Tisch legen. Bei Kabel BW sind es 9,90 Euro und bei Unitymedia immerhin fünf Euro. Noch nicht alle hochauflösenden Sender sind im Satelliten-Paket von Sky enthalten, doch diese werden auch mit der Zeit kostenlos folgen.

Bucht man noch weitere digitale Kanäle hinzu, so müssen weitere 14,90 Euro bei Kabel Deutschland beglichen werden. In Baden-Württemberg will man vom Kunden ebenfalls 14,90 Euro und Unitymedia verlangt acht Euro. Kabel BW möchte sogar 1,50 Euro vom Kunden, wenn die Rechnung auf dem Postweg zugestellt wird.

Unterm Strich müssen die deutschen Kabelkunden inzwischen sehr viel Geld auf den Tisch legen, um alle Programme zu empfangen. Wer digitales Fernsehen und darüber hinaus auch noch die Fernsehsender im hochauflösenden Format empfangen möchte, muss hierzulande zwischen 37,90 und 47,15 Euro im Monat bezahlen. Besonders teuer ist Kabel BW, denn alleine das komplette Kabel-Paket ist teurer als viele Angebote von Sky. Inzwischen lohnt es sich also, dass man seinen Kabelanschluss kündigt und auf Sky via Satellit umsteigt. Ein weiterer Vorteil von Sky: Während der Pay-TV-Anbieter das Angebot übersichtlich und klar aufschlüsselt, gibt es bei Kabel Deutschland, Kabel BW und Unitymedia das reinste Tarif-Chaos.

Die Gesamt-Preise im Überblick
Kabel BW: 47,15 €
Kabel Deutschland: 43,80 €
Unitymedia: 37,90 €
Sky via Satellit: 33,90 €

Enthält: Kabelanschluss (ProSieben Analog), digitale Kanäle (History, Sat.1 Comedy), Digital HD (TNT Serie HD) und Privat HD (ProSieben HD).

(Stand: 20.11.2011 durch Telefonberatung, Rechnungen)

Quelle: Quotenmeter
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Klar, aber die Überschrift heißt ja Sat / Kabel Vergleich. Ein Sat Stream kann natürlich beliebig schlecht sein, aber das war ja auch nicht die Frage. Noch dazu: sämtliche mir bekannten VoD Angebote sind auch kein „Fernsehen“ im eigentlichen Sinne und außerdem viel zu teuer. Wenn ich in der Videothek eine Blu-ray für 1 € oder noch günstiger erhalte, da kann kein VoD Dienst vom Preis-/ Leistungs- Verhältnis mithalten.
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Stimmt schon, wobei jetzt nur die größten Kabelnetzbetreiber genannt wurden. Ich bin zB gezwungen mein TV über Netcologne zu empfangen, könnte auch nicht zB zu Unitymedia wechseln da Netcologne sich die Rechte für das Haus hier gesichert hat. Die bekommen dann ihre Sender über Kabelkiosk eingespeist. Hier wird man als Kunde schon recht gut bevormundet, Sender wie zB Kabeleinsclassics oder Sat1comedy sucht man vergebens. HD+ Fehlanzeige und momentan auch nicht in Sicht. Auch nicht alle Sender die von Kabelkiosk empfangbar wären, werden auch eingespeist, Netcologne schnürt da seine eigenen Pakete und gibt somit vor welche Sender gesehen werden können und welche nicht. Da mir hier 2° für die installation einer Sat-Anlage fehlen, bin ich schon etwas frustriert und beneide Leute mit Astra-Sat-TV ;) Man könnte noch aufführen das mit dem Kabelnetz auch keine östreichischen oder schweizer Sender empfangen werden können. Zu guter letzt werfe ich mal das Stichwort "CS" in den Raum, mit Astra und Kabel DE kein Problem, aber andere Kabelkunden werden da nicht so verwöhnt. Zugegeben das gehört nicht zum Thema aber wäre für mich ein Kriterium.

Gruß
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Hi,
naja die Rechnung ist so noch nicht ganz komplett:
Ich steige gerade von KD auf Sat um, bzw. mein Vertrag für 2 Wohneinheiten
endet im kommenden Sommer und ich teste übern Winter Sat.
Ich habe Prem und jetzt den Nachfolger von Anfang an und bekomme über Sat
mehr Sender in HD- Qualität die bei KD nicht verfügbar sind.
Was den Preis bei KD weiter nach oben zieht:
Jeder Empfänger der Digital empfangen soll benötigt ein Cam-Modul und eine Karte.
Das Cam -Modul kostet etwas und die Karte monatlich kostet auch noch eine
Gebühr. (Für jeden Empfänger)
Für Geräte ohne Ci+ gibt KD diese auch nicht raus.
Ich meine hier nicht die HD+ sondern die normalen Privaten.
Nun habe ich folgenden Weg wenn ich diesen Aufpreis nicht zahlen will:
Sat sendet Digital- KD wandelt in Analog- TV wandelt in Digital =
schlechte Qualität.
Die Anschaffung von Sat-Receiver je Endstelle ist günstiger als das Cam-Modul
und von den monatlichen Kosten rede ich mal gar nicht.

Für Pay-TV braucht man zwar einen etwas besseren Sat-Receiver und wenn man
Universal bleiben will auch ein Cam-Modul, aber ich kann das Modul auch mitnehmen und zB.
auch im Wohnwagen, Boot, Gartenhaus usw empfangen.

Wir haben auf Kabel gesetzt weil wie es los ging, brauchte man 2 Meter Schüsseln und die Kosten
waren auch zu hoch.
Cu
Andreas
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Ehrlich gesagt verstehe ich überhaupt nicht wieso Mensen irgend ein Abo abschließen wo es so ein großes und reichhaltiges öffentlich-rechtliches Angebot gibt das alles frei zu empfangen ist. Dazu kommen dann noch die Privaten, alles was man braucht ist eine Schüssel auf Astra 1. Wenn man sieht wieviel noch extra bezahlt werden soll pro Film bei SKY, was ist da noch den Sinn? Das meiste was von SKY ausgestrahlt wird kommt später sowieso frei Hause geliefert. Ich kann nur raten: zahle gar nichts und genieße das große unkodiert vorhandene Angebot auf Astra inklusive gratis HD von Das Erste, ZDF, Arte und noch welche Sender.
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Hi,
nun die Privaten sind im Kabel digital auch nicht kostenlos und
warum man zB. Sky bestellt istnatürlich von jedem eine Abwegung der Interessen!
Ich schaue zB. sehr gern die Sendungen auf SiFi.
Außerdem "bezahlt" man ja auch bei den Privaten, das aber in Form von Genuss
und Freizeit.
Früher gab es eine Werbeunterbrechung, die konnte man nutzen um auf die Toilette
zu gehen oder sich etwas zu holen. Mittlerweile werden aber normale Filme derartig in
die Länge gezogen und nach der Unterbrechung auch öft noch etwas wiederholt, das
es mich nervt.
Die öffentlich rechtlichen Sender würde ich abbestellenw enn das gehen würde.
Hier sehe ich die Gebühren nicht ein und ausgenommen vom ein paar Sendungen ist
das Programm nicht interessant.
Damit meine ich nicht nur Filme, auch Repotagen wie sie auf Discovery oder DMax
NTV gesendet werden sind wesentlich besser.
Aber das ist jeden Einzelnen seine Entscheidung, der Eine fährt Panda und der Andere
Audi, ist doch schön das wir vielfältig sind.
Cu
Andreas
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!
doch bei KabelKios (cabelvista /WTC )...... ist zwar sehr schlecht,ist über sat besser. leider schlagen die kabelbetreiber voll zu buche......und man wird halt gegängelt. erst die aktivierung der karten,dann gibts 2 mal verschiedene karten ( für 2 verschiedene pakete )als ob die es nicht auf eine kriegen..... und immer die ausreden" zur zeit nicht technisch realisierbar" da ist sat schon etwas einfacher,wenn man halt in der richtigen richtung wohnt. gruß wakiya
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

da hab ich nochmal richtig glück gehabt. ich bezahle durch gemeinschaftsantene knapp 10Euro im monat. und ich hab an die 400sender analog digital HD+ und verschlüselte wie sky ORF usw. mit einem spiegel hatte ich in der vergangenheit auch nicht mehr. :hell
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Hi,

da ist noch eine Sache die man aus den Augen verloren hat. In vielen Ländern Europas, und schon fast rund um (D) werden terrystisch Sender in HD Qualität asgestrallt.
Als ich das im Sommer in Polen sah, dass die öffentlichen Sender sowie einpaar Private in solchen Quali ohne SAT-Schlüßel empfangen, habe gleich einen Fergi 220HD Combo sowie 120HD Combo vor Ort gekauft und ausprobiert. Super. Ich frage mich wann kommt die Technik nach (D) ? Ich habe gehört dass es in 2012 los gehen soll ?
Ist die Macht der Privat-Sender Lobby so mächtig dass sie der Vorschritt so lange ausbremsen können ? ( Wie auch z.B: LPG Gasanlagen in Autos ? lange schlechtgeredet und auf Schröder:emoticon-0164-cash:-Gasprom- CNG Erd-Gas fixiert )

Es wäre schön wenn viele Haushalte die ein HD TV zu Hause haben u.a. die EM 2012 in HD gucken würden....
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Wenn du eine Dreambox hast kannst ja einfach ein Sat Modul einbauen und schon ist sie einsatzfähig, musst nicht gleich dann einen Receiver neu kaufen.
 
Zurück
Oben