AW: Pairing: Nachteile der Sky-Hardware
Klar, ein Risiko bzgl. des CI+ Zertifikats besteht.
Allerdings würde ich mir auch nicht „nur“ wegen Sky einen Linux-Receiver zulegen.
Meiner Ansicht nach gibt es da eine Menge weiterer Vorteile und Annehmlichkeiten die mir ein 0815 Receiver nicht bieten kann und wer diese Features mal schätzen gelernt hat, der will nicht wieder irgendeine Standard Box im Zimmer stehen haben.
Abgesehen davon, wird meiner Ansicht nach die Luft für Sky dünner.
Außer für Fußballfans gibt keinen zwingenden Grund bei Sky zu bleiben.
Umgekehrt, die Streaming Angebote werden immer besser und sind aktuell sogar die ersten die 4K Inhalte (und womit keine Werbung gemeint ist) bereits haben oder zumindest in naher Zukunft stärker anbieten werden.
Durch die Flexibilität bei
IPTV und Streaming sind deren Reaktionszeiten auf technische Erneuerungen deutlich kürzer. Unter Umständen hat sich Sky sogar ein großes Eigentor mit den Receiver-Tausch geschossen. Will Sky wirklich bei allen Kunden die in Zukunft an 4K interessiert sind, die Boxen erneut austauschen? Auf wessen Kosten? Was ist wenn 8K kommt? Wie will Sky in technischer Hinsicht nachkommen?
Wäre es Sky nur um den Schutz ihres Programmes gegangen, dann hätte sie besser Karten mit limitierten Zugriffen / Entschlüsselungen (technisch genauso möglich) gewählt und Kunden ihren Hardwarewunsch gelassen (meinetwegen sogar in einem CI+ Modul mit nur etwas weniger Restriktionen, sprich mit mind. 2 Aufnahmen / Entschlüsselungen parallel und die Welt wäre für die meisten Kunden in Ordnung und Sky hätte sich dem Hardware-Risiko entledigt. Glaubt Sky denn wirklich, dass ihre Kunden alle paar Jahre bereits sind für ein neues „Leih“-Gerät zu zahlen. Wir werden sehen…