Neue Datei "oscam.fakecws"?

hwmmc

DEB König

Registriert

14. August 2009

Beiträge

5.713

Reaktionspunkte

3.274

Punkte

373

• 3. Januar 2020

• #61

uf2k schrieb:

duplikate entfernen

Zum Vergrößern anklicken....

Hab schon eine Lösung gefunden, oder hast du noch Duplikate gefunden

Code:

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Codes zu sehen!

 

SaMMyMaster

Power Elite User

Registriert

15. Oktober 2009

Beiträge

2.410

Lösungen

7

Reaktionspunkte

2.179

Punkte

393

• 3. Januar 2020

• #62

Ich nutze seit Jahren das hier

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!

 

hwmmc

DEB König

Registriert

14. August 2009

Beiträge

5.713

Reaktionspunkte

3.274

Punkte

373

• 4. Januar 2020

• #63

... habe mal die oscam.fakecws aktualisiert, in Bezug auf CAID 09C4/098C.
Ist jedoch nicht komplett, aber um einige viele Bad CWs aktualisiert.
Update ...

 

Zuletzt bearbeitet: 16. Januar 2020

OP

OP

axel

Boardveteran

Registriert

9. September 2011

Beiträge

11.341

Lösungen

3

Reaktionspunkte

42.964

Punkte

473

Ort

Niederrhein

• 5. Januar 2020

• #64

Hi,

ich hab das mal soweit eingepflegt, läuft gefühlt besser. Merci.

Gruß

Gesendet von meinem Xiaomi POCOPHONE F1 mit Tapatalk

 

hwmmc

DEB König

Registriert

14. August 2009

Beiträge

5.713

Reaktionspunkte

3.274

Punkte

373

• 16. Januar 2020

• #65

... habe mal die oscam.fakecws aktualisiert
Update

 

Zuletzt bearbeitet: 2. Februar 2020

D

Deleted member 676201

Guest

• 26. Januar 2020

• #66

Hallo hwmmc, eine frage zu der fakecws, wie aktualisierst du die datei? ziehst du aus dem log jeweils den hash der einen freezer macht ?

JEaNIe schrieb:

Hallo hwmmc, eine frage zu der fakecws, wie aktualisierst du die datei? ziehst du aus dem log jeweils den hash der einen freezer macht ?

Zum Vergrößern anklicken....

wer lesen kann ist klar im vorteil, du hast es ja schon eine seite vorher erklärt. sorry für die dumme frage..

 

hwmmc

DEB König

Registriert

14. August 2009

Beiträge

5.713

Reaktionspunkte

3.274

Punkte

373

• 2. Februar 2020

• #67

... habe mal die oscam.fakecws aktualisiert

 

Zuletzt bearbeitet: 9. Februar 2020

S

Squid

Ist gelegentlich hier

Registriert

3. August 2008

Beiträge

61

Reaktionspunkte

29

Punkte

38

• 4. Februar 2020

• #68

Moinsen ;-)

Ich hätte mal eine kurze Frage zur oscam.fakecws und hoffe das mir hier eventuell jemand weiter helfen kann.
Hab die aktuelle Datei eingepflegt, bekomme aber beim Start von Oscam im Log immer folgende Meldung:

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Laut meinem Verständnis werden hier alle, sich in der oscam.fakecws befindlichen CW´s, auf Grund einer falschen Prüfsumme verworfen und die oscam.fakecws hat quasi keinerlei Funktion mehr, oder wie darf ich den Log Eintrag interpretieren ?

Bei jedem User und auch bei jedem Reader ist cacheex_block_fakecws = 1 gesetzt !

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Würde mich freuen, wenn mir jemand weiter helfen könnte. Vielleicht hab ich ja auch einfach nur ein Fehler in den Settings ;-)

Gruß

Niemand da, der mir hier weiter helfen kann...?

 

telecomic

Stamm User

Registriert

12. November 2008

Beiträge

1.091

Lösungen

1

Reaktionspunkte

1.219

Punkte

383

• 5. Februar 2020

• #69

Betreibst du cacheex2 und cacheex3 gleichzeitig?
Wird dieser Parameter im Reader (ce mode 2)
Wird dieser Parameter im User (ce mode 3) aktiviert, dann werden alle empfangen CWs mit denen in dieser Datei verglichen.
So lese ich zumindest das Post#2. Bei mir kommt diese Meldung nicht... wenn der Eintrag nur im Reader bei Cacheex2 ist.

 

Zuletzt bearbeitet: 5. Februar 2020

rolu2

Teammitglied

Registriert

16. November 2009

Beiträge

9.017

Lösungen

4

Reaktionspunkte

4.548

Punkte

393

• 5. Februar 2020

• #70

Der Eintrag

Code:

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Codes zu sehen!

kommt nur beim cacheexreader rein.

 

G

Gexle

Ist gelegentlich hier

Registriert

31. Dezember 2019

Beiträge

88

Lösungen

1

Reaktionspunkte

10

Punkte

38

• 5. Februar 2020

• #71

Hallo

Ich verstehe das noch nicht ganz?
Betrifft das eine bestimmte OScam Version?

Weiters sind dann damit freezer geschichte??

 

D

DarkStarXxX

Registriert

30. Dezember 2009

Beiträge

18.129

Lösungen

11

Reaktionspunkte

21.649

Punkte

1.103

• 5. Februar 2020

• #72

Gexle schrieb:

Weiters sind dann damit freezer geschichte??

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ein Sauberer Cache ist das A & O.

 

G

Gexle

Ist gelegentlich hier

Registriert

31. Dezember 2019

Beiträge

88

Lösungen

1

Reaktionspunkte

10

Punkte

38

• 5. Februar 2020

• #73

Hallo

Cache auf der BOX ok aber für was ist das ganze dann gut??

 

S

Squid

Ist gelegentlich hier

Registriert

3. August 2008

Beiträge

61

Reaktionspunkte

29

Punkte

38

• 5. Februar 2020

• #74

Erst mal großen Dank für eure Hilfe ;-)

Leider passt es immer noch nicht...gleiche Meldung im Log beim Neustart von Oscam:

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Auf dem Server läuft ausschließlich CE Mode 2 mit Protocol cs378x !

Alle User habe ich wie folgt abgeändert:

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

In allen Readern ist cacheex_block_fakecws = 1 gesetzt:

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Keine Ahnung wo hier der Fehlerteufel sein Unwesen treibt...

Laut Meldung im Log gehts doch wohl um eine falsche Prüfsumme ?!?

Was mich auch verwundert ist diese Aussage "max 144 fakecw compares required, on average: 77 compare"

Heißt ja grob übersetzt: "Maximal 144 fakecw-Vergleiche erforderlich, im Durchschnitt 77 Vergleiche"

 

Zuletzt bearbeitet: 5. Februar 2020

telecomic

Stamm User

Registriert

12. November 2008

Beiträge

1.091

Lösungen

1

Reaktionspunkte

1.219

Punkte

383

• 5. Februar 2020

• #75

Verwendest du die Datei aus Post#67 ? Oder hast du eine selber erstellte?