Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

[maxiking32]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass die Aktion von VU+ völlig legitim ist und ich hätte als Hersteller genauso gehandelt.

 

[reini12]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

Sie wehren sich an falscher Stelle. Sie haben nicht mein Eigentum zu beschädigen. Wenn Sky einen CS Ring hoch gehen lässt, dann werden auch nur die Betreiber bestraft und nicht die User. Sollen sie doch in China anfangen die Buden schließen zu lassen, wenn ihre Produkte Weltweit geschützt sind, sollte das doch auch kein Problem sein.

Beste Grüsse
reini12

 

[Sn0wflaKe]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

Die haben auch nicht dein Eigentum beschädigt. Du hast es dir selber beschädigt, indem du dir eine Software auf die Box gespielt hast, die nicht für deine Box geeignet ist. Ganz einfach.

 

[Hellraiser1]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

ich denke darin liegt das problem.

sie haben (vermutung) keine weltweiten UHR deshalb diese aktion an den user der sich nicht wehren kann.

sei es drum, ich für mich habe festgestellt das es menschen gibt die damit einverstanden sind das wenn sie zu schnell fahren oder falsch parken ich ihnen die reifen zerstechen darf!

und das ohne vorwarnung!!!

nichts anderes hat vu gemacht!

in anbetracht dessen überlegt euch bitte mal wie ihr es mit sachbeschädigung eurer privaten güter seht!

wer von euch hat ein fahrrad? ist es 100% verkehrssicher? wenn nicht nehme ich es euch weg und zersäge den rahmen.

ich finde das dies eine aktion war die in keinem verhältniss stand!

ist aber auch nur meine pers. meinung

Hellraiser1

 

[wolle444]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

Wer hier noch von der Beschädigung von Eigentum spricht, sollte sich mal u.a. §143 MarkenG reinziehen, ja es kann noch bedeutend schlimmer kommen.

 

[noxx2]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

richtig DEIN risiko und deine meinung die ich oder andere aber für unsere moralischen aspekte nicht zwingend teilen müssen.
ich stelle mich nicht hin und sage alle clone besitzer sind böse weil sie vu damit schaden und nutze keys oder betreibe cs in welcher form auch immer weil das ist ja was anderes.

Hellraiser1

Muss auch keiner. Aber ich kann VU+ verstehen. Die einzige Chance gegen die Clone vorzugehen, ist diese aus dem Verkehr zu ziehen. Hätte mich natürlich auch
sehr geärgert, wenn 150€ den Bach runter gehen, aber das Risiko hat vermutlich keiner vorher erkannt, und nun wird gejammert. Beschwert Euch nicht über VU+,
sondern über die Bude die euch den Mist verkauft hat. Ihr habt eine Software in den Clone geprügelt, wofür diese nicht lizenzsiert ist. Denke VU+ wird hier auch schön
fleissig mitlesen, und die Aussagen eher belächeln: Meine Clone ist kaputt, nun nie wieder VU+. Die haben an 90% der Clone Besitzer auch vorher nichts verdient.

Ich selber habe eine DM800, 6 Jahre alt und kein Clone. Kein Highlight mehr, aber zum TV glotzen, Ausnehmen und TS reicht die allemal. Mehr muss die nicht können.
Den Rest macht meine HTPC.
Ich verurteile sicherlich keinen der sich so einen 99,5% Clone kauft, aber man soll sich auch nicht aufregen, wenn
die fehlenden 0,5% dazu führen, das das Licht ausgeschaltet wird.

 

[Daemel]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

sei es drum, ich für mich habe festgestellt das es menschen gibt die damit einverstanden sind das wenn sie zu schnell fahren oder falsch parken ich ihnen die reifen zerstechen darf!
Hellraiser1

Warum solltest Du das dürfen? DU bist doch nicht der Rechteinhaber. In Deinem zitierten Beispiel ist es der Staat. Und genau, der darf das, tut das sogar. Was also willst Du? Ist doch alles in bester Ordnung.

 

[Osprey]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

in anbetracht dessen überlegt euch bitte mal wie ihr es mit sachbeschädigung eurer privaten güter seht!

Wenn man mit illegalen Drogen von der Polizei erwischt wird, interessiert es die nicht ob die vielleicht bei dir daheim im privaten Garten wachsen oder nicht, die sind da weg und die zerstören die oder haben eine andere Verwendung dafür

 

[reini12]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

Gehen wir doch mal die Sache sachlich an:

Was kann denn Marusys für Ansprüche stellen? Sie benutzen eine quelloffenes System. Die Hardware ist fast in inzwischen denke mal 50 verschiedenen Boxen. Auch darauf kannst du kein Patent haben. Es bleibt vielleicht das Design und der Name über. Wobei die Box ja nun nicht gerade besonders designt ist. Satco Europe, hat (wohl Vertrieb für Deutschland zuständig und Schwester Firma von HM Sat) doch schon selber welche von Dream Multimedia auf den Sack bekommen, da die gegen sie eine einzweilige Verfügung erwirkt haben das sie den Bergrif Enigma nicht mehr verwenden dürfen, den sich wohl DMM gesichert hat. Eingma2 ist weiterhin und bleibt auch weiterhin ein open source Projekt wenn sie sich an diesem bedienen, haben sie auch hier keinerlei Ansprüche. Also was bleibt über um recht zu fertigen, unser Eigentum durch einen Virus zu zerstören? Es wäre für mich noch Ok gewesen, wenn sie eine Sperre in das Black Hole oder VTI Image für clone Boxen eingebaut hätten, so das man sich eben eine alternative für seine Box suchen muss, aber den Bootloader zu löschen und die Box somit unbrauchbar zu machen, geht über das Ziel weit hinaus. Es gibt Boxen die setzen auf ein closed source System, wie zum Beispiel Golden Media, Fulan etc. Sie benutzen das Sparksystem und haben somit ihr eigenes System das können sie schützen. Jedoch zu mindest bei den Golden Media Boxen, hat man die Möglichkeit auch ein E2, Neutrino als zweites System zu installieren und das Spark bleibt dir aber egal, was man macht erhalten. Das ist eigentlich der richtige Weg, wenn ich auf irgendwas Ansprüche erheben will und nicht von anderen klauen und dann sich selber nicht beklauen lassen wollen.

Beste Grüsse
reini12

 

[Rukain]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

Ist VTI oder Blackhole = Vu+??
Dachte bisher immer, dass Linux Open Source ist und jeder/jedes Team seine Nummer dauf zieht, mir war auch nicht bekannt das bspw. VTI einen kommerziellen Zweck nach geht.

Weder Vu+ noch sonst wer hat den Receiver bzw die dazu gehörende Technik "neu" erfunden bzw ein Patent drauf, einzig wohl auf dem Design.
Unter dem Strich haben Sie auch das Know der Vorreiter genutzt und dies für Ihre kommerzielle Zwecke ausgebaut.

Dürfte man dann überhaupt ein Samsung Smartphone nutzen, mehr als nachgebaut und abgekupfert ist das auch nicht (gewesen)...

 

[Sn0wflaKe]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

Sowohl das VTi als auch das BH Image ist ausschließlich für Originale Vu+ Receiver. Kannst ja gerne mal in den entsprechenden Boards nachfragen.

 

[noxx2]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

Ist der Bootlader Open Source?

Gesendet von meinem GT-I9195 mit Tapatalk

 

[reini12]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

Übrigens, wenn ich bis zu einem bestimmten Wert, eine Raubkopie mitbringe darf ich sie auch behalten. Urlaub schön Addidas Anzug gekauft Zoll am Flughafen entdeckt, kein Problem. Das betrifft aber soweit ich weis nur Sachen die man selber mitbringt und nicht sich schicken lässt. Wenn die Clonies nicht VU+ auf gedruckt hätten, dann würde gar nix passieren. Irgendwas stimmt da auch nicht, denn wenn die wirklich so geschützt wären, dann würde die Clones am Zoll abgefangen werden und zerstört werden. Scheinbar sind aber genug in DE vorhanden. Vergleiche mit Drogenanbau im Garten und Zerstörung durch die Staatsmacht, denke ich passen hier nicht wirklich rein. Wobei auch das ok wäre, wenn Vu+ bei Gericht eine Verfügung gegen mich erwirkt hätte, dass ich die Box herausgeben muss aus diesen und diesen Gründen. Das wäre eine saubere Lösung. Nur dazu sind sie scheinbar nicht in der Lage.

Beste Grüsse
reini12

 

[Hellraiser1]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

es ist doch alles eine ansichtssache!

ich für mich vertrete meine meinung das dies völlig überzogen war und in keinem verhältniss stand oder steht.

natürlich verstehe ich vu aber es geht ums ganze und da haben sie aus meiner sicht den bogen überspannt.

diebe sind sie ALLE!!! woher kommt den die software entwicklung?

richtig von den usern und aus der guten alten neutrino zeit das waren die ursprünge.

der größte dieb war dream in meinen augen aber auch das ist reine ansichts sache!

letztendlich sollte jeder für sich entscheiden was er kauft und was nicht und natürlich muss er mit den konsequenzen leben.

aber gutheißen braucht man nicht jede handlung und tat egal von welcher seite aus man das ganze betrachtet.

meine pers. meinung kennt ihr und ich verstehe einige argumente allerdings möchte ich nochmal darauf hinweisen das ihr bei all euren argumenten selbst frei von jeder schuld seid oder etwa nicht.

es ist einfach ärgerlich und überzogen und das ist das was uns so ärgert. der schaden selbst ist eher für mich betrachtet eine herrausforderung.

ob vu sich damit einen gefallen getan hat kann ich nicht beurteilen aber dem image von vu hat es nichts positives gebracht ehr das gegenteil ist geschehen.

es gibt die dream jünger wie vu jünger und die beiden beharken sich in den foren permanennt.

für mich war der kauf ein zugewinn auch wenn ich nun die rep. kosten trage habe ich dazu gelernt.

aus bestimmten gründen habe ich ja auch kein iphone aber das ist eine andere geschichte.

gruß
Hellraiser1

 

[Osprey]

AW: Moralische Gesichtspunkte bei Clone Boxen

Die Leute die eine original VU+ haben begrüßen diese Aktion. Und die VU+ Schmiede hat 0,0 Nachteile davon. Ich vergliche immer alles gerne Autos Bsp.: ich werde kein Porsche mehr fahren weil die kopien davon so schlecht sind!?