LABERTHREAD zum Thema: Umstellung der SAT-Verschlüsselung bei Sky (Geschlossen)

S

Sp3ct0r

Hacker

Registriert

22. November 2009

Beiträge

370

Reaktionspunkte

950

Punkte

1.125

Ort

127.0.0.1

• 25. November 2019

• #7.111

Wenn man es auf 10 aufteilt dann natürlich nicht...
Wenn aber ein Rechner alleine bei 111111111 anfängt und der tätsächliche Key 99999993 ist, wäre er in einer random Liste vermutlich schneller gefunden.. Oder steh ich aufm Schlauch?

 

kautz8953

Power Elite User

Premium

Registriert

21. April 2013

Beiträge

2.197

Lösungen

1

Reaktionspunkte

2.844

Punkte

2.010

Ort

Keine ahnung

• 25. November 2019

• #7.112

Der Key ist doch quasi Physikalisch garnicht da, es muss einen einfacheren weg als Bruteforce geben.... Ich denke das man vlt. So denken sollte wie Cisco, wir verändern etwas damit die hacker den TDES knacken wollen. Das ist doch auch übergebügelt.... Man muss die verfahren der berechnung haben, da sollten die ansätze hin. Mir fehlt da leider auch der horizont wie man das schaffen soll, aber vlt. gibt es ja irgendwo eine lücke wo man mit ner anderen methode dran kommt.

 

S

Sp3ct0r

Hacker

Registriert

22. November 2009

Beiträge

370

Reaktionspunkte

950

Punkte

1.125

Ort

127.0.0.1

• 25. November 2019

• #7.113

Fiktiv Leute..

 

G

Gelöschtes Mitglied 488570

Guest

• 25. November 2019

• #7.114

Der Key geht aber nicht bis 9999999999999999 sondern bis FFFFFFFFFFFFFFFF

 

I

inetuser

Newbie

Registriert

4. Juli 2013

Beiträge

22

Reaktionspunkte

1

Punkte

235

• 25. November 2019

• #7.115

wurstfachverkaeuferin schrieb:

Wenn, dann war nur Sky sparsam - beim Geldausgeben

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme an dass V13 die KLAD Spec implementiert, also TDES kann. Aber die Entscheidung für K1=K2=K3 ist schon der Hammer!!! Haben die hier so heftig gespart? Lol Kriegsstrategie? Oder gibt es aus eurer Sicht eine technisch sinnvolle Begründung?

 

G

gpowa

Newbie

Registriert

5. Dezember 2009

Beiträge

18

Reaktionspunkte

9

Punkte

235

• 25. November 2019

• #7.116

kautz8953 schrieb:

Der Key ist doch quasi Physikalisch garnicht da, es muss einen einfacheren weg als Bruteforce geben.... Ich denke das man vlt. So denken sollte wie Cisco, wir verändern etwas damit die hacker den TDES knacken wollen. Das ist doch auch übergebügelt.... Man muss die verfahren der berechnung haben, da sollten die ansätze hin. Mir fehlt da leider auch der horizont wie man das schaffen soll, aber vlt. gibt es ja irgendwo eine lücke wo man mit ner anderen methode dran kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht wäre das ein Ansatz:
PC-Fernwartung: Sicherheitsforscher warnen vor angreifbarer VNC-Software

 

D

DarkStarXxX

Registriert

30. Dezember 2009

Beiträge

19.049

Lösungen

12

Reaktionspunkte

23.028

Punkte

3.725

• 25. November 2019

• #7.117

Du musst auch bedenken das die V13 mittlerweile 10 Jahre + X alt ist.

 

S

Sp3ct0r

Hacker

Registriert

22. November 2009

Beiträge

370

Reaktionspunkte

950

Punkte

1.125

Ort

127.0.0.1

• 25. November 2019

• #7.118

Katze Flohli schrieb:

Der Key geht aber nicht bis 9999999999999999 sondern bis FFFFFFFFFFFFFFFF

Zum Vergrößern anklicken....

Sie müssen registriert sein, um Links zu sehen.

 

G

Gelöschtes Mitglied 488570

Guest

• 25. November 2019

• #7.119

Evtl werden die Dinger bei vollen TDES zu heiß und das führt zu aussetzer

 

italia198311

Hacker

Registriert

19. November 2008

Beiträge

443

Reaktionspunkte

1.144

Punkte

1.230

• 25. November 2019

• #7.120

Die Karte erzeugt nur das CWE....der Rest macht der Receiver.... Der Karte ist das egal ob CW oder CWE. Die Berechnungsgrundlage (Algo) ist nur anders

 

G

Gelöschtes Mitglied 488570

Guest

• 25. November 2019

• #7.121

kautz8953 schrieb:

Ich denke das man vlt. So denken sollte wie Cisco, wir verändern etwas damit die hacker den TDES knacken wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

eine andere PID die es zu entschlüsseln gilt wäre auch eine Möglichkeit … dazu müsste ich der Karte nur sagen greife ab jetzt diese PID ab

 

kautz8953

Power Elite User

Premium

Registriert

21. April 2013

Beiträge

2.197

Lösungen

1

Reaktionspunkte

2.844

Punkte

2.010

Ort

Keine ahnung

• 25. November 2019

• #7.122

Aber Sky sendet doch nicht mehrere Pids auf dem selben sender? das wäre ja erstens zu einfach und zweitens abschaltfähig ohne ende....

 

G

Gelöschtes Mitglied 488570

Guest

• 26. November 2019

• #7.123

Das ist so einfach das es erst gar keiner testet wenn ich nur die ECM der V14 und V15 vertauschen würde :smiley:
Aber dein Ansatz war ja so zu denken wie ein Cisco Mitarbeiter und nur eine kleine Änderung vorzunehmen.

 

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 26. November 2019

kautz8953

Power Elite User

Premium

Registriert

21. April 2013

Beiträge

2.197

Lösungen

1

Reaktionspunkte

2.844

Punkte

2.010

Ort

Keine ahnung

• 26. November 2019

• #7.124

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Probiert habe ich es nicht. War aber such nicht so von mir gemeint, hatte ja bereits mal versucht ECMs zu verfälschen. Ist nicht ganz einfach das ganze ....

hat man nur den DES und der descrambler verändert die Werte ist ja eh wieder vorbei, egal ob man gespeicherte Kekse hat. Prinzipiell gibt es ja keinen key, man braucht die Berechnungsmethode.

sprich man hat nen fest gespeicherten Keks, im ECM kommt jetzt Kommunikation zu descrambler dazu wird dir berechnung Nochmals verändert. Damit wird der key variabel und verändert sich mit den ECMs. Die Original Hardware kann es ja berechnen da sie weiß wie ...

 

J

J_Kl

Hacker

Registriert

10. Oktober 2018

Beiträge

322

Reaktionspunkte

279

Punkte

1.055

• 26. November 2019

• #7.125

DarkStarXxX schrieb:

Du musst auch bedenken das die V13 mittlerweile 10 Jahre + X alt ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind die SoCs auch. Denkt immer daran, dass es für den BSP einen mit Challenge + Response geschützen JTAG-Zugang gibt. Und in der Dreambox der gelich SoC verbaut wurde.