Laberthread OxaCam--> Shark 2.20 (Support for Unpaired V14 Cards / 64bit CW's)

Etwas OT:
So schön alternative Module sind aber es ist immer eine Frage der Zeit, wie lange die Teile funktionieren. Keys können durch den Provider jederzeit geändert werden, die Originalhardware bekommt den neuen Set per EMM und gut ist. In diesem Fall ist erstmal Dunkelheit im alternativen Modul angesagt und bis die Spezialisten den neuen Key haben, dauert es auch seine Zeit. Wenn die Änderungen vom Provider in relativ kurzen Zeitabständen durchgeführt werden, dann könnte das ein Problem werden. Auch die Lösung über OSCAM ist nicht unproblematisch: Eine globale Lösung (wie bisher im ACL) kann vom Provider jederzeit unbrauchbar gemacht werden, eine Verschlüsselung analog zu S** 1 erfordert "persönliche Daten" und dürfte für den Normalverbraucher an dessen Kenntnissen scheitern. Somit ist aktuell das CI+ Modul im E2-Receiver wahrscheinlich die beste Alternative.

Wann wurde der cwpk0 auf zb.cwpk1 bei N3 gewechselt.....BITTE, oder ich habe was verpasst.

Cau Adas

Andere Provider außer HD+ machen das regelmäßig.

Außerdem sollte man die Schlafmützen von Kudelski besser nicht mit Videoguard vergleichen.

Nein, hab hier 1813,1817, 1861, 1884 ,186C usw. und es tut sich nichts!! (alles mit HW pairing global/uniq). Von HD+ rede ich schon garnicht mehr :mask:

Bis heute weiß ich nicht ob mein AU cwpk funzt :mask:

Es geht nur um den "beschissenen" bypass, und dann kommen die zauber nummer :mask: :mask: :mask:

Cau Adas

@adas warte mal auf die SKYQ Sache Da ist nix mehr zu fummeln.

Ich fummle gerne, und du hast die volle pracht noch nicht erlebt in Q, ich habs gesehen :mask:

Cau Adas

adas schrieb:

Wann wurde der cwpk0 auf zb.cwpk1 bei N3 gewechselt.....BITTE, oder ich habe was verpasst.

Cau Adas

Zum Vergrößern anklicken....

Schon 2014 ... lange bevor Amateure 7111er nach PDF Tutorial gemacht haben ;D

Und wieder etwas OT:
Hallo Leute,
seht das doch nicht so verbissen, Fernsehen ist doch nicht das ganze Leben. Ich beschäftige mich hauptsächlich als "Hobby" mit dem Thema, kommt dabei was Brauchbares raus ist das gut, wenn nicht, ist das auch nicht schlimm. Ich bewundere die Leute, die den Grips haben, Software anzupassen und Firmware für Module zu schreiben. Ich selbst habe auch mal programmiert (ist schon sehr lange her), damals noch in Assembler und es ging dabei um Prozesssteuerungen. Deshalb weiß ich, wie aufwendig und zeitfressend das sein kann. Ich finde es gut, wenn das Delta-Team wieder einen Weg gefunden hat, die mit dem Delta-/Unicam begonnene Arbeit fortzusetzen. Ja, warum läuft die Shark-Software nicht auf dem DeltaCam? Ich denke, dass dies schlicht und einfach nur ein Hardwareproblem ist. Wenn der Decoder-Chip in Hardware die "CRC" für das CW berechnet und die beiden Bytes knallhart durch die berechneten Werte ersetzt, dann hilft auch kein Bypass, theoretisch wäre dann noch eine Softwaredecodierung denkbar, aber ich glaube nicht, dass die Modulhardware dafür ausreicht. Da bleibt dann nur noch ein Modul, bei dem die CRC-Berechnung nicht stattfindet oder bei dem sie abschaltbar ist. Das scheint bei dem OxaCam der Fall zu sein. Wäre ein Update des DeltaCam möglich gewesen, dann, so denke ich, hätte man das auch gemacht. Auch hier wäre der Umsatz sicher gewesen, man denke nur an die große Zahl der ACL-Nutzer, die dann ein DeltaCam gekauft hätten. Deshalb finde ich es nicht richtig, dem Delta-Team Geldgier vorzuwerfen. Die Programmierer haben bisher einen top Job gemacht und ich glaube, sie werden das auch weiterhin tun. Und mal ehrlich, 80 Euro für das Teil, wenn es denn wie angepriesen funktioniert, ist doch auch kein Vermögen. Wie viele haben sich ohne zu mucken ein ACL gekauft?

Die Kritik liegt bei einigen darin, dass mit dem Sky ci+ alles genauso geht.

Das ist völlig richtig, nur wer keinen E2-Receiver hat, muss halt mit den Einschränkungen leben (Aufnahmesperren, Jugendschutz-PIN, Timeshift-Begrenzung usw.). Dafür haben die CI+ Nutzer allerdings die Sicherheit, dass sie Änderungen bei SKY nicht betreffen.

Auf diese Kombi bin ich noch nicht gekommen, dass jemand ein ACL hat aber keinen E2-Receiver.

SWAT999 schrieb:

Entschlüsselt doch mal das file: Modulus ist gegeben (der gleiche wie beim DeltaCam) ergo auch die gleichen 2 Primzahlen

Zum Vergrößern anklicken....

Und wo soll der Modulus gegeben sein ? Ohne den nutzt der RSA auch nichts, der ist nur die Signatur, damit das File aufs Modul geschrieben wird.
(3DES/AES 128 Bit zum entschlüsseln vom Datenblock) wird gebraucht.

F5E300D55DF5E1DC369B0D32A2FF674E89CC8216A159E 34FB47BC3A6B7096878C758D5082A87D9B1497569118898A0C 6D68C410EA5C5EA34A45B93F37849EFA15307104DF228AB960 42AD501EAEAF2138C4531003F5FEB12EC47D1F036FB4CB1C7E 4D8D92D72D413420BF30E844FCA1BF2A0ECA7F35389568034C C45482A13CB

RSA Modulus

RSA Signatur....

xyndra schrieb:

Auf diese Kombi bin ich noch nicht gekommen, dass jemand ein ACL hat aber keinen E2-Receiver.

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst Du das im Ernst? Gerade ohne E2-Receiver war das ACL für viele die beste Lösung.