Nochmals: Sky tolerierte 2013-2015 die Nutzung von alternativen Empfangsgeräten ohne offizielle NDS-Lizenz und sendete solo V14 zehntausendfach an Neukunden und Bestandskunden (Tausch S02 in V14) ohne Kenntnis der Hardware des Kunden. So viele iCord 250 und PR HD 1000 kann es aber nicht auf dem Markt geben, vielmehr waren diese Receiver schon EOL (End of life) und aus dem Handel nahezu vollständig verschwunden.
Wieso aber verhaftete da niemand Sky? Beihilfe zur Lizenzumgehung? Also das einzig illegale am Supercam von Mediamarkt und Conrad Elektronik ist ja bestenfalls die fehlende NDS-Lizenz. Cisco hingegen hat als Rechte-Inhaber für NDS nie Kritik daran geübt. Also alle haben zugestimmt.
Warum soll dann gerade der naive Kunde sich schuldig fühlen, wenn Sky und Cisco das Ganze förderten, um so mehr Kunden zu gewinnen und mehr Profit zu machen? Cisco war offensichtlich am Profit beteiligt.
Die zertifizierten Receiver waren jedoch ein Aushängeschild, ein Eyecatcher, für die Landesmedienanstalten und Hollywood bzgl. Jugendschutz und Kopierschutz. Nach außen alles chic, intern hat man jedoch für jeden Neukunden alles zugelassen, weil man permanent rote Zahlen schrieb.
Warum aber ist es jetzt dann anders? Weil Sky 2014 das Pairing startete und somit Voraussetzung ist, dass plötzlich jeder Kunde ein Leihgerät nutzen muss. Auch die Kunden mit solo V14 bekamen 2014/15 nachträglich ungefragt ein Leihgerät, also wusste Sky, diese Kunden nutzen nahezu vollständig unzulässige Hardware (iCord ist ja bis heute zugelassen, HD1000 offiziell laut Sky bis 11/2015, warum also diese Geräte auch im Jahr 2014 tauschen?). Nein, sky wusste, all die zehntausenden solo V14 nutzen natürlich nicht lizensierte Hardware.
Nun macht man erstmals Gewinn, hat die reiche Mutter BSkyB im Rücken und will neue Technologien durchsetzen, personalisierte Werbung ("SkyAdvance"), mehr SELECT, will Cardsharing eingrenzen, Zweitkarten pushen. Deshalb jetzt plötzlich der Wunsch nach zertifizierten und lizensierten Receivern, also Sky-Leihgeräten.
Und nun nochmals: Weil sky seine Meinung plötzlich ändert, ist der Kunde der Schuldige?
(Was ich nicht verstehe: Technisat mit Unicam soll Sky nicht sofort beenden, aber Technisat mit AC o4a ist illegal?? Wo ist der Unterschied bei der Entschlüsselung? Und wieso Umgehung der Verschlüsselung?? Hell wird es nur, wenn man das Abo bucht und bezahlt. Umgangen wird also nicht die Verschlüsselung von Sky, sondern dazu nutzt man weiterhin die offizielle und bezahlte V14, sondern man umgeht bestenfalls das Pairing. Das Pairing ist aber nach vorliegenden Urteilen "illegal" bei bestimmter Vertragslage wie solo V14!!)