tyrom = cubix von xoro.tv
Mit dem will ich nix mehr zu tun haben. Lasst die Finger von den Boxen. Nicht mal als Drittbox ist das Ding sein Geld wert. Man verkauft eine Android Box mit Version 6, obwohl es eine mit 7 schon gibt.
In der Vergangenheit gab es den Xoro HST 250, der Android 4 hatte. Obwohl der Chip Android 5 unterstützte, hat Xoro kein Update rausgebraucht. Als ich cubix darauf Ansprach, meinte er, das Xoro nix machen kann, weil der Fabrikant es nicht umsetzt. Die Box ist gerade mal 2,5 Jahre alt und schon die ersten Apps laufen nicht. Schaut mal im Xoro.tv Forum nach. Dort wird fast jeder Kundenwunsch mit "wird nicht umgesetzt" abgelehnt von Xoro. Beispiel: Der Xoro HST 250 bekommt nicht mal dadurch einen Kodi 17, weil kein Android 5 draufgespielt wird.
Könnte ihr es Euch vorstellen? Ihr bestellt tausende Boxen und ihr habt als Xoro kein Mitspracherecht beim Hersteller. Xoro macht nichts anderes als die Boxen zu bestellen und seinen Namen gleich draufkleben zu lassen. Schaut Euch mal die Fernbedienung an. Das Xoro-Logo ist nur in eine Lücke in der Box reingeklebt. Nun kann man sagen, dass andere Hersteller es auch nicht anders Machen, aber andere Hersteller handeln einen Support mit aus, oder haben ihre Techniker, die die Box mit entsprechenden Update füttern. Das macht Xoro nicht.
Die Box hat nicht mal eine Google-Lizenz. Soll heißen, es ist eher eine Glücksache, ob eine App richtig funktioniert oder nicht. Xoro macht sich nicht mal die Mühe wenigstens vollverwertig funktionierende Apps rauszusuchen und bereit zu stellen.
Und das Schlimme ist, dass tyrom immer alles im Forum dort besser weiß und immer eine Entschuldigung hat, wenn es nicht funktioniert. Mal heißt der Hersteller macht es nicht, mal heißt es, es hat keine Google-Lizenz. Und wenn man überhaupt nicht weiterkommt, führt er als Entschuldigung an, dass man bei Xoro im Low-Budget-Bereich sei. Man zahlt für eine Box ca. 100 Euro, die technisch in gut zwei Jahren überholt ist, und das soll dann Low-Cost-Budget sein. Wenn ich die mögliche Verwendungsdauer betrachte, finde ich es nicht mehr so günstig.
Sat-Version der Box hatte ich selbst bestellt. Ich habe einen Samsung 40 Zoll Full HD Fernseher, der vor 5 Jahren 1400 Euro kostete. Also kein Billigteil. Bisher hatte ich eine
Ferguson Ariva 203 angeschlossen. Das Bild des Xoro HST 260 war bei SD-Sendern um gut 40% unschärfer als zum Ariva 203. Also nix mit hochskalieren oder der Videotreiber kommt mit meinem Gerät nicht klar. Bei HD Sendern war die Bildschärfe um gut 10% schlechter. Noch schlimmer ist, dass der Xoro HST 260 bestimmte Bildmenü-Einstellungen im meinem Samsung-Fernseher kastrierte. Bestimmte Einstellungen in den Bildoptionen waren auf einmal sensitiv im Menü meines Fernsehers. Dagegen wenn ich meine Ariva 203 wieder angeschlossen habe, war das Feld nicht mehr sensitiv. Kontrastverhältnis ist extrem schlecht gewesen bei meinem Gerät. Natürlich laut tyrom war das bei seinem LG nicht der Fall.
Und was ihr noch wissen müsst. Xoro.tv ist das Forum von Xoro. Offiziell verneinen die es immer, weil sie kein Risiko eingehen wollen. Geht mal ins Forum xoro.tv, dort ist es verboten, die hier angebotene CCCam anzubieten. Aber im Digital-Eliteboard-Forum macht man es. Die Aufmachung von Xoro.de, xoro.tv ist identisch.
Fairerweise muss ich sagen, dass wenn man mit der Box nicht über Sat fernsehen will, ist es noch in Ordnung, weil das Bild in Youtube, Kodi in Ordnung ist. Aber es ist immer noch nicht vergleichbar mit meiner Youtube-App im Smart TV meines Samsung Blu-Rayplayers. Wer vielleicht einen billigen LED-Fernseher hat, der wird glücklich mit der Bildqualität. Aber Wert darauf Wert legt, wahrscheinlich nicht.
