Dies ist eine mobil optimierte Seite, die schnell lädt. Wenn Sie die Seite ohne Optimierung laden möchten, dann klicken Sie auf diesen Text.

PayTV Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Klar, aber die Überschrift heißt ja Sat / Kabel Vergleich. Ein Sat Stream kann natürlich beliebig schlecht sein, aber das war ja auch nicht die Frage. Noch dazu: sämtliche mir bekannten VoD Angebote sind auch kein „Fernsehen“ im eigentlichen Sinne und außerdem viel zu teuer. Wenn ich in der Videothek eine Blu-ray für 1 € oder noch günstiger erhalte, da kann kein VoD Dienst vom Preis-/ Leistungs- Verhältnis mithalten.
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Stimmt schon, wobei jetzt nur die größten Kabelnetzbetreiber genannt wurden. Ich bin zB gezwungen mein TV über Netcologne zu empfangen, könnte auch nicht zB zu Unitymedia wechseln da Netcologne sich die Rechte für das Haus hier gesichert hat. Die bekommen dann ihre Sender über Kabelkiosk eingespeist. Hier wird man als Kunde schon recht gut bevormundet, Sender wie zB Kabeleinsclassics oder Sat1comedy sucht man vergebens. HD+ Fehlanzeige und momentan auch nicht in Sicht. Auch nicht alle Sender die von Kabelkiosk empfangbar wären, werden auch eingespeist, Netcologne schnürt da seine eigenen Pakete und gibt somit vor welche Sender gesehen werden können und welche nicht. Da mir hier 2° für die installation einer Sat-Anlage fehlen, bin ich schon etwas frustriert und beneide Leute mit Astra-Sat-TV Man könnte noch aufführen das mit dem Kabelnetz auch keine östreichischen oder schweizer Sender empfangen werden können. Zu guter letzt werfe ich mal das Stichwort "CS" in den Raum, mit Astra und Kabel DE kein Problem, aber andere Kabelkunden werden da nicht so verwöhnt. Zugegeben das gehört nicht zum Thema aber wäre für mich ein Kriterium.

Gruß
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Hi,
naja die Rechnung ist so noch nicht ganz komplett:
Ich steige gerade von KD auf Sat um, bzw. mein Vertrag für 2 Wohneinheiten
endet im kommenden Sommer und ich teste übern Winter Sat.
Ich habe Prem und jetzt den Nachfolger von Anfang an und bekomme über Sat
mehr Sender in HD- Qualität die bei KD nicht verfügbar sind.
Was den Preis bei KD weiter nach oben zieht:
Jeder Empfänger der Digital empfangen soll benötigt ein Cam-Modul und eine Karte.
Das Cam -Modul kostet etwas und die Karte monatlich kostet auch noch eine
Gebühr. (Für jeden Empfänger)
Für Geräte ohne Ci+ gibt KD diese auch nicht raus.
Ich meine hier nicht die HD+ sondern die normalen Privaten.
Nun habe ich folgenden Weg wenn ich diesen Aufpreis nicht zahlen will:
Sat sendet Digital- KD wandelt in Analog- TV wandelt in Digital =
schlechte Qualität.
Die Anschaffung von Sat-Receiver je Endstelle ist günstiger als das Cam-Modul
und von den monatlichen Kosten rede ich mal gar nicht.

Für Pay-TV braucht man zwar einen etwas besseren Sat-Receiver und wenn man
Universal bleiben will auch ein Cam-Modul, aber ich kann das Modul auch mitnehmen und zB.
auch im Wohnwagen, Boot, Gartenhaus usw empfangen.

Wir haben auf Kabel gesetzt weil wie es los ging, brauchte man 2 Meter Schüsseln und die Kosten
waren auch zu hoch.
Cu
Andreas
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Ehrlich gesagt verstehe ich überhaupt nicht wieso Mensen irgend ein Abo abschließen wo es so ein großes und reichhaltiges öffentlich-rechtliches Angebot gibt das alles frei zu empfangen ist. Dazu kommen dann noch die Privaten, alles was man braucht ist eine Schüssel auf Astra 1. Wenn man sieht wieviel noch extra bezahlt werden soll pro Film bei SKY, was ist da noch den Sinn? Das meiste was von SKY ausgestrahlt wird kommt später sowieso frei Hause geliefert. Ich kann nur raten: zahle gar nichts und genieße das große unkodiert vorhandene Angebot auf Astra inklusive gratis HD von Das Erste, ZDF, Arte und noch welche Sender.
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Hi,
nun die Privaten sind im Kabel digital auch nicht kostenlos und
warum man zB. Sky bestellt istnatürlich von jedem eine Abwegung der Interessen!
Ich schaue zB. sehr gern die Sendungen auf SiFi.
Außerdem "bezahlt" man ja auch bei den Privaten, das aber in Form von Genuss
und Freizeit.
Früher gab es eine Werbeunterbrechung, die konnte man nutzen um auf die Toilette
zu gehen oder sich etwas zu holen. Mittlerweile werden aber normale Filme derartig in
die Länge gezogen und nach der Unterbrechung auch öft noch etwas wiederholt, das
es mich nervt.
Die öffentlich rechtlichen Sender würde ich abbestellenw enn das gehen würde.
Hier sehe ich die Gebühren nicht ein und ausgenommen vom ein paar Sendungen ist
das Programm nicht interessant.
Damit meine ich nicht nur Filme, auch Repotagen wie sie auf Discovery oder DMax
NTV gesendet werden sind wesentlich besser.
Aber das ist jeden Einzelnen seine Entscheidung, der Eine fährt Panda und der Andere
Audi, ist doch schön das wir vielfältig sind.
Cu
Andreas
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Thai TV gibts nicht im Kabelnetz.
doch bei KabelKios (cabelvista /WTC )...... ist zwar sehr schlecht,ist über sat besser. leider schlagen die kabelbetreiber voll zu buche......und man wird halt gegängelt. erst die aktivierung der karten,dann gibts 2 mal verschiedene karten ( für 2 verschiedene pakete )als ob die es nicht auf eine kriegen..... und immer die ausreden" zur zeit nicht technisch realisierbar" da ist sat schon etwas einfacher,wenn man halt in der richtigen richtung wohnt. gruß wakiya
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

da hab ich nochmal richtig glück gehabt. ich bezahle durch gemeinschaftsantene knapp 10Euro im monat. und ich hab an die 400sender analog digital HD+ und verschlüselte wie sky ORF usw. mit einem spiegel hatte ich in der vergangenheit auch nicht mehr. :hell
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Hi,

da ist noch eine Sache die man aus den Augen verloren hat. In vielen Ländern Europas, und schon fast rund um (D) werden terrystisch Sender in HD Qualität asgestrallt.
Als ich das im Sommer in Polen sah, dass die öffentlichen Sender sowie einpaar Private in solchen Quali ohne SAT-Schlüßel empfangen, habe gleich einen Fergi 220HD Combo sowie 120HD Combo vor Ort gekauft und ausprobiert. Super. Ich frage mich wann kommt die Technik nach (D) ? Ich habe gehört dass es in 2012 los gehen soll ?
Ist die Macht der Privat-Sender Lobby so mächtig dass sie der Vorschritt so lange ausbremsen können ? ( Wie auch z.B: LPG Gasanlagen in Autos ? lange schlechtgeredet und auf Schröder:emoticon-0164-cash:-Gasprom- CNG Erd-Gas fixiert )

Es wäre schön wenn viele Haushalte die ein HD TV zu Hause haben u.a. die EM 2012 in HD gucken würden....
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Wenn du eine Dreambox hast kannst ja einfach ein Sat Modul einbauen und schon ist sie einsatzfähig, musst nicht gleich dann einen Receiver neu kaufen.
 
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…