Digital Eliteboard - Das Digitale Technik Forum

Registriere dich noch heute kostenloses um Mitglied zu werden! Sobald du angemeldet bist, kannst du auf unserer Seite aktiv teilnehmen, indem du deine eigenen Themen und Beiträge erstellst und dich über deinen eigenen Posteingang mit anderen Mitgliedern unterhalten kannst! Zudem bekommst du Zutritt zu Bereiche, welche für Gäste verwehrt bleiben

Pro und Contra Sky Q

Vindoriel

Premium
Registriert
18. Juli 2015
Beiträge
1.417
Lösungen
1
Reaktionspunkte
1.055
Punkte
383
Ob man nun 24 Monate knapp 5 € zahlt oder 99 € einmalig ist doch egal. Und das ist auch zu viel für diese Krücken, das Teuerste wird da wohl eher die verbaute Festplatte sein.
Man kann auch nichtmal Videos außerhalb des Gerätes archivieren, es geht kein Videotext und es fehlt ein Audioausgang zum Anschluss einer Stereoanlage, also weniger Funktionen als ein Videorekorder von Ende der 80er.
 
Zuletzt bearbeitet:
Er will analoge Stereo-Signale für seine uralte und damals in den 80ern teure Stereo-Anlage haben, aber ein S/PDIF-Wandler dafür ist ihm wahrscheinlich nicht das Geld wert. :)
 
Weil hier einige es nicht begreifen und nur Sprüche klopfen können:

Andere DVB-S-Receiver hingegen können Videotext und bei vernünftigen Receivern kommt man auch an seine Aufnahmen dran (wenn es kein modifizierter E2-Receiver ist, dann wenigstens an die Aufnahmen der unverschlüsselten Sender).

Sky streicht hier einfach Funktionen, aber Ihr findet das ja gut, denn Kritik ist nicht erwünscht.

Und zu HiFi:
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
Yamaha A-S2200, aus aktueller Produktion. Findet mal den Digitaleingang...
Analoge Signalübertragung ist bei HiFi noch immer Standard (und im professionellem Bereich übrigens auch, wenn man mal vom Digitalmixer mit digitalem Multicore absieht).
(War gleich der erste HiFi-Verstärker, den ich von der Yamaha-Seite genommen hatte, also nichtmal nach einen Verstärker ohne Digitaleingang gesucht)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Vindoriel Also ist Stereo für dich auch noch der Standard? Also ich habe ein Dolby 5.1 Setup, da wirds eng mit rot/weißen Kabeln. Analoge Ausgänge haben meine Vu+ Boxen nur für Stereo.

Und zu Teletext: Ehrlich? Niemand, wirklich niemand ist in den letzten 10 Jahren auf die Idee gekommen, das zu benutzen. Dieses Argument ist einfach schwach.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Vindoriel
Trotzdem ist VT uralt-Technologie. Von mir aus können die Sender den Dreck komplett abschalten.
Und für die meisten Sky-Abonnenten reicht der Sky Q nunmal komplett aus, die wollen sich die Aufnahmen nicht auf irgendein NAS etc. ziehen. Die wollen ihre Programme schauen inkl. Sport/BuLI in UHD, vielleicht auch mal was aufnehmen und zusätzlich haben sie die bekanntesten Streaming-Apps/Dienste auf der Kiste drauf. Die sind damit zufrieden.
Wenn Dir das nicht passt, kündige und xxxxxxxxxx Oder beschwer dich bei Sky, wobei die Dich wohl eher auslachen.

Edit by u
unangemessener ton
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Letzte warnung:
Wenn der ton hier nicht sofort angemessener wird, schließe ich und es gibt verwarnungen/urlaub
 
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!
Da könnte was dran sein.
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!
Das geht meines Wissens nach bei keinem aktuellen Anbietergerät, der Sky Q ist da da nicht die Ausnahme.
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!
Jupp, das wird seltsamerweise von vielen bemängelt, aber Sky selber hat das ja auch nicht so wirklich einen VT. Ob andere Sender einen VT haben interessiert Sky wenig, das blöde ist halt nur das sich mit dem Sky Q auch nicht Sky Sender empfangen lassen.
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!
Technischer Fortschritt?
Aber ja, ich kanns verstehen wenn man das gewohnt ist, dann fehlt das.
Allerdings, es dürfte immer weniger aktuelle Geräte geben die das haben, das macht die Geräte teurer, man spart eben wo man kann was nicht nur für Sky zu treffen dürfte. Die Bedürfnisse der Kunden sind da relativ uninteressant.
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!
Hm, ich weiß nicht so recht.
Auf ne HDD passt mehr als auf ne VHS Kassette. Wenn ich mich nicht irre, es ist einfacher mit z.B. einem Sky Q sich eine bestimmte Aufnahme rauszusuchen um sich die anzusehen. Auch ne Aufnahme machen und gleichzeitig einen anderen Sender zusehen, nicht wirklich, da mußte man dann den TV zusätzlich nutzen.
Bezogen auf den Sky Q, so wirklich funktioniert der Vergleich mit einem Gerät vom Ende der 80'er nicht, vieles was es heute gibt gabs damals nicht, selbst der erste Premiere Decoder war analog (Premiere G1 mit Schlüsselstecker, Anfangs der 90'er wenn ich mich nicht irre).

Ergo, es gibt durchaus viel Contra gegen den Sky Q, ich stimme da durchaus auch zu, aber einen Pro hat der Sky Q für mich, ich kann die Karte vom Sky Q in meiner VU+ nutzen, ohne Einschränkungen auch betreffs Sky UHD, allerdings auch meine VU+ hat keine analogen Tonausgänge für ne Stereoanlage.
Es mögen viele auf VF (KD) schimpfen, aber aus meiner Sicht liegt da ein Vorteil, ich hab ne relativ freie Gerätewahl, bei den PKN oder Sat besteht die Möglichkeit nicht so wirklich.
 
Ich find die Argumentation auch gerade ganz schwach. Die Kuh bietet momentan alles was ich vorher als VU-Nutzer (bis zur letzten Sekunde) auch machen konnte.
Und mehr, da ich das OnDemand-Angebot nutzen kann.
Sie ist schnell, Navigation zwar gewöhnungsbedürftig, aber wozu sollte ich an meine Aufnahmen? Die sind doch da drauf? Und ich kann sie schauen wann ich will.

Ich hab mich auch lange gewehrt, aber ne Krücke ist das Gerät definitv nicht.
 
Zurück
Oben