Patch - 09C4/098C bad CW Erkennung - proxy + cacheex

[Steffen69]

Wenn ich aussotiere ist die CPU Last stark erhöht ??

 

[janni1]

Hi,
wenn viel gefiltert wird.

 

[tecfreak]

Die CPU Last wird vermutlich steigen, aber wie groß die Belastung genau ist kann ich nicht sagen. Wenn das CW verworfen wird, dann werden auch Funktionsaufrufe übersprungen, also schwer zu sagen.
@Sir_Vival hat den patch schon erfolgreich getestet und sich soeben zurückgemeldet. Vielleicht kann er dazu mehr sagen. Selber habe ich kein cacheex laufen um das zu testen.

 

[Sir_Vival]

Bei mir ist die CPU last nicht merklich höher als vorher...

 

[tecfreak]

@Steffen69 @Sir_Vival
Im cacheex patch war noch ein kleiner Fehler drin. Bitte ggf. nochmal hier laden:

Patch - 09C4/098C bad CW Erkennung - proxy + cacheex

Aaaaalso ich mische hier jetzt auch nochmal mit: Da meine Frau gerne mal A&E guckt und es seit gestern immer mal öfter am freezen ist, wenn es aus dem Cache kommt, habe ich durch den Patch endlich mal vernünftig feststellen können woher es denn genau kommt. Hop 3, aus einem Cache der bei meinem...

www.digital-eliteboard.com

 

[softiss]

Werden die Patche wohl in den trunk übernommen?

 

[GTD Bastion]

@tecfreak
Ich habs gerade gebaut und teste.

Könntest du bitte einen Schreibfehler später beseitigen?
invalid request from cache sollte es bestimmt heißen

Gibt es eine Möglichkeit anzugeben, welcher CE Reader abgelehnt hat?
Die Anfragen kommen ja so zurück:
(098C@000000/008F/0085/9F:00000000000000000000000000000000): invalid (0 ms) (invalid request form cache)

Aber wie wird jetzt bestimmt, der ECM Checksum mit 0en gefüllt wird?
Prinzipiell bekomme ich das derzeit nur durch einen Cache Partner.

 

[tecfreak]

@T1x
Wenn ich jetzt nicht völlig auf dem Schlauch stehe (ist schon spät), dann kommt die Meldung nicht von dem patch und hat mit diesem auch nichts zu tun.

Im debug_log level 512 müsstest du folgendes sehen:

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Codes zu sehen!

Sonst darf da nichts weiter zu sehen sein als bisher schon auch.

 

[xsempre]

kann es sein das es mit dem Patch Probleme mit dem Cache Ex gibt, Ich habe jetzt nur noch Ausgänge und keine Eingänge mehr

edit: hat sich erledigt, war Einstellungsfehler von mir

ist der patch dann wieder gelöscht wenn ich die oscam normal compiliere ? oder wie kriegt man diesen wieder gelöscht ?

 

[bl0w]

JA wenn du oscam ohne den patch baust, ist er auch wieder gelöscht.

 

[tecfreak]

@xsempre
Was steht denn im debug_log level 512 bei dir wenn der cacheex Patch angewendet ist und wie hast du die caccheex reader konfiguriert?

 

[Lui2004]

Hi zusammen

Erstmal danke für den Patch!

zu meiner frage:

Habe 2 Instanzen von OScam am laufen

Die 1ste läuft nur mit Proxies und CE1 die verbunden ist mit der CE2 Instanz
Die 2te ist eine reine Cache-Ex-2 instanz

jetzt zu meiner frage in welcher der beiden kommt nun der Patch in der 1sten oder in der 2ten Instanz ?

Reader werde ich wie folgt konfigurieren mit :
disablecrccws_only_for = 09C4:000000;098C:000000;0500:032830,030B00,042820,042800,041950
dropbadcws = 1


danke für die Hilfe

 

[tecfreak]

@Lui2004
Wenn Instanz #2 die einzige Quelle ist für externen cache, dann dort.
In der #1 Instanz kannst du dann den anderen Patch für die normalen Proxy Reader verwenden.

 

[Lui2004]

also 2 Instanz lasse ich mit log_bad_cacheex_cw_2.patch laufen - loggen und Droppen
und instanz 1 mit proxies lasse ich mit show_me_the_bad_guy_3 laufen - loggen und Droppen
da aber die Instanz 1 mit proxies mit dem Cache-Server verbunden ist via CE1 dachte ich das er vielleicht auch den patch für cacheex braucht

habei ch das so korrekt verstanden? wenn ja gehts es direkt ans compilen ;-)

 

[tecfreak]

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

Ja.

Instanz #1 in den normalen proxy readern und bei Instanz #2 in den cacheex readern "disablecrccws_only_for" und "dropbadcws" setzen. Der cacheex patch loggt nur nach debug_log 512, also dort schauen was sache ist. Der andere patch schreibt direkt ins normale log.