Lokale Karten extreeme Freezer

[specter13]

Ich schnalls nicht mehr!
Hatte vorher cccam 2.0.11 un d alles lief ohne grosse freezer ab.
Seit ich komplett auf oscam (1.20 unstable 7#316) umgestiegen bin alle paar sek Freezer auf fast allen Lokalen Karten.
bevorzugt aber auf sky de

Liegts an mir oder an oscam ich weiss es echt nicht.
Jedenfalls wenns nicht besser wird muss wohl wieder die cccam ran
ausser Ihr habt gute Lösungsvorschläge

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

 

[smyli111]

AW: Lokale Karten extreeme Freezer

Du musst die Caid beim User einstellen
caid = 1702,1833,0500,1830,0D95,0B00,183D

 

[specter13]

AW: Lokale Karten extreeme Freezer

Das sind jetzt die caids meiner lokalen karten,
was ist mit den caids der cccam proxys.

Müssen die auch zu jedem user einzeln eingetragen werden
oder kann man das irdgendwo global lösen?

 

[smyli111]

AW: Lokale Karten extreeme Freezer

bei jeden User müssen die Caid die Du erlaubst eingetragen sein und die vom Proxi auch halt alles was Du erlaubst.

 

[Bulldog3001]

AW: Lokale Karten extreeme Freezer

Zunächst, kann es sein, dass du bei den readern einiges durcheinander geworfen hast?

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Gruß,

Bulldog3001

 

[Jigsaw]

AW: Lokale Karten extreeme Freezer

Ich dachte das wäre optional, bin gerade auch mit einem neuen server am testen und dort läuft es im homeshare freeze frei ohne die Caid Zuordnung.

 

[smyli111]

AW: Lokale Karten extreeme Freezer

[h=4]@ Jigsaw

ja sorry

caid[/h]

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!

Parameter ist optional

 

[razorback]

AW: Lokale Karten extreeme Freezer

wie @smily111 ja endlich selbst erkannt hat, ist der caid eintrag bei den usern absolut unsinnig )

Was deine Freezer angeht (mal abgesehen davon, daß in den confings allerhand zu bereinigen wäre) so kommen die lt. deinem Log auszug daher, daß nicht deine lokalen Karten angefragt werden, sondern offenbar welche aus deinen shares, nämlich 09C4 für Sky (du hast eine 1702) und 1834 für HD+ (du hast eine 1830).

Um das abzustellen brauchst du bei deinen CCCam-clients eine CCcam.prio (bei einem OSCam-client eine oscam.dvbapi) in welcher Deine Karten bevorzugt werden, denn der CLIENT wählt die caid aus mit der er zu suchen beginnt und zwar in der Reihenfolge, wie sie im PMT-stream des senders daherkommen.
Also sollte in der CCcam.prio deiner clients jedenfalls mal drinstehen:
P: 0d95
P: 1830
P: 1702
P: 1833

Das bedeutet:
Nimm den ORF von meiner 0d95 (denn der kann ja auch auf den Sky Karten freigeschaltet sein)
Nimm HD+ von meiner 1830 (HD-01, nicht HD02 oder HD03 und auch nicht von Sky V13/V14 karten wo es ja auch freigeschaltet sein kann)
Nimm sky von meiner 1702 (und probiere keine anderen Caids)
Nimm sky-HD auch von meiner sky Karte und probiere keine anderen.

Sinn würde es natürlich auch machen in deiner oscam.conf, Abschnitt [cccam] folgendes zu ändern:
den parameter "forward_origin...." raus
die version auf mindestens 2.2.1 besser 2.3.0 ändern, (und natürlich auch bei deinen Clients ein CCCam 2.2.1 bzw. 2.3.0 einzusetzen), denn ab 2.2.x sagt der Server seinen Clients, welche Dienste er hat und der Client fragt dann mal gar nicht an was der Server nicht anbieten kann.

Das sollte auf die Schnelle mal deutliche Besserung bringen.

Dann sehen wir weiter.....

R

 

[Mogelhieb]

AW: Lokale Karten extreeme Freezer

Warum soll der Caid Eintrag bei den Usern unsinnig sein? Wenn ich dem Klienten nur die Caid 1702 und 1830 zuweise, dann bekomme ich normalerweise auch keine anderen Anfragen mehr von ihm.
Es kann ja nicht sein, dass ich mich als Serverbetreiber darauf verlassen muss, dass die Klienten eine saubere CCcam.prio pflegen. Deswegen wird dem User nur das erlaubt, was ich auch bedienen kann.

Ich würde noch den serverseitigen Autobetatunnel abschalten. Das frisst auch Performence. Weiterhin würde ich allen Klienten AU verbieten. Wenn alle lustig EMM auf die Karten schreiben dürfen, kann es auch zu Freezern kommen.

 

[razorback]

AW: Lokale Karten extreeme Freezer

@mogelhieb

Du hast wohl den thread nicht gelesen.
er hat keinen autobetatunnel in der conf
und er hat kein au bei den usern.

und was die caid bei den usern angeht hast natürlich teilweise recht - nur in seinem Fall nicht, denn dann müßte er bei den usern ALLE caids eintragen, auch die, die er von seinen proxies kriegt, denn wie er ja sagt, sollen seine user das alles auch sehen können.
Und da hätt er wahrlich viel zu tun, speziell wenn er - so wie auch ich - User bzw. Proxies hat, die eine T-90 mit 8 LNBs betreiben.

Das wäre dann wirklich ein Schuss von hinten durch die Brust ins Auge...

R

 

[joopastron]

Wer einen sauberen Server haben möchte, muss halt einmalig etwas Arbeit investieren. Ich habe bei meinen Usern überall die Caids drin. Fehlanfragen sind so ausgeschlossen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[razorback]

AW: Lokale Karten extreeme Freezer

na ja, es liegt - wie immer - am Anwendungsfall (und wie genau ich weiß, was denn meine user so auf dem Dach stehen haben).

hab ich nur die "standard" user, mit einem LNB auf 19,2° und keine proxies, dann könnt ich mirs vorstellen - eigentlich auch net, denn dann würd ich das einfach mit den services auf meinen lokalen Karten regeln (was mein gelebter Ansatz zu diesem problem ist).

hab ich den "enhanced" user, der nicht nur 19,2 sondern auch noch 13 hat, fangen die Probleme schon an.
wenn ich einem solchen die CAIDs für meine sky karte und meine schweizer Karte geben wollte, so würde das heißen, caid = 09c4, 0500
leider ein flop, denn auf 0500 kommen gefühlte 100 Provider daher - also back to services.

und hab ich den "freaky" user mit einer Latte LNBs auf einer Multifeed-Schiene, dann kann man Deinen Ansatz von vornherein vergessen.

hab ich auch noch ein paar proxies, dann ists überhaupt ein Verhau, denn wenn z.B. meine 09c4 oder 1830 aus welchen gründen mal nicht antwortet, jedoch eine 1702 bzw. 1834 im share wäre dann hat er in meinem Fall ein Bild, in Deinem aber keins.

Und wenn schon Arbeit investieren, dann besser in die Services als in die CAIDs bei den accounts.

R

 

[joopastron]

Services sind ebenfalls Pflicht ! Aber wie bereits oben erwähnt, bei mir ist es sauber aufgeräumt mit CAIDS und Services.

Ich investiere lieber diese Mehrarbeit, weiß so aber das ich und auch meine Proxi Reader keine Fehlanfragen von mir erhalten.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[razorback]

AW: Lokale Karten extreeme Freezer

nun, die WIRKLICHEN fehlanfragen kriegst ja nicht dadurch, daß ein user eine falsche CAID von dir haben will, sondern weil er ein kastriert implementiertes CCCam hat, welches dir auf einer erlaubten caid anfragen für SIDs schickt, die es gar nicht gibt.
Damit - wenn du services hast - wird zwar deine Karte nicht belästigt, die Anfragen kommen aber dennoch zu dir - (kenn ich gut bei CAID 1830) und dein OSCam schmettert sie ab, aber sie werden damit ja nicht verhindert ! Und damit ist der Einsatz und die damit Verbundene Warung von CAIDs beim Account sowieso schon ausgehebelt.

Und wie ich vorstehend schon versucht habe rüberzubringen, was machst denn mit der CAID 0500 ? oder 0100 ?
Oder jhast vielleicht alle services für alle CAIDs und alle Provider vorrätig ?
DANN bist ein Masochist.....

ODER

Aber Deine Idee mit CAIDs bei Accounts einzusetzen ist wirklich gut, wenn ich mal daran denken sollte, einen Pay-Server auf die Füße zu stellen.
- Ich gebe jedem Partner meine lokalen Karten und krieg dafür seine
- und biete ihm an, wenn er vielleicht noch was anderes haben will, was ich mit reshare habe, er aber nicht, ihm diese Karte gegen ein angemessenes Entgelt ebenfalls zur Verfügung zu stellen.
Eine durchaus brauchbare Geschäftsidee.......

R

 

[joopastron]

Ich verstehe jetzt zwar nicht was das ganze mit P-Server am Hut haben soll aber gut.

Jeder lässt es so laufen wie er meint, meine Erfshrung (und die anderer hier anscheinend auch) zeigt mir das es so sehr gut läuft.


Sent from my iPhone using Tapatalk