Digital Eliteboard - Das Digitale Technik Forum

Registriere dich noch heute kostenloses um Mitglied zu werden! Sobald du angemeldet bist, kannst du auf unserer Seite aktiv teilnehmen, indem du deine eigenen Themen und Beiträge erstellst und dich über deinen eigenen Posteingang mit anderen Mitgliedern unterhalten kannst! Zudem bekommst du Zutritt zu Bereiche, welche für Gäste verwehrt bleiben

Krieg gegen Ebola

Rabevater

Board Guru
Registriert
4. Dezember 2009
Beiträge
1.467
Reaktionspunkte
846
Punkte
273
Ort
Deutschland
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
"Europa krümmt sich wie der Wurm, ehe ihn der Stiefel zertritt." -
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
"Fuck the EU" -
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
Und jetzt, meine Damen und Herren: Obamas 'Krieg gegen Ebola'!‘Krieg gegen Ebola’ oder Krieg für Öl? Der Einsatz von 3.000 Soldaten in afrikanischen ‚Ebola’-Gebieten, die rein zufällig Erdöl nach China exportieren
F. William Engdahl

Für einen Präsidenten mit Friedensnobelpreis scheint Barack Obama entschlossen zu sein, in die Geschichtebücher als der Präsident einzugehen, unter dem eine der aggressivsten Serien von Kriegen geführt wurde, die je von einer kriegerischen Washingtoner Administration geführt worden sind. Nicht einmal George Bush und Dick Cheney können ihm das Wasser reichen.
Noch ehe die Tinte auf seinem Nobelpreiszettel trocken war, kündigte Obama als erstes die afghanische „Aufstockung” an und schickte weitere 30.000 Militärs der Vereinigten Staaten von Amerika in diesen zerstörten Teil der Erde. Dann kam Obamas Krieg gegen Libyens Gaddafi, rasch gefolgt von seinem Krieg mit dem Ziel, Syriens Bashar al Assad zu stürzen. Bald danach kam Obamas „Krieg für Demokratie in der Ukraine,“ allerdings besser bezeichnet als Obamas Versuch, Russland zu einer neuen kriegerische Auseinandersetzung mit der NATO zu provozieren, indem er eine Horde von ukrainischen Oligarchen, Kriminellen und ausgemachten Neonazis in Kiew unterstützte. Im Juli dieses Jahres drängte Obamas Administration den Präsidenten, einen neuen Anlauf zu unternehmen, Syrien zurück in die Steinzeit zu bombardieren, angeblich um ISIS zu vernichten, eine verrückte jihadistische sunnitische Sekte, von der es hieß, dass sie ein gemeinsames Unternehmen der CIA und des israelischen Geheimdiensts ist.
Jetzt haben Obamas Berater, zweifelsohne unter Führung der blutrünstigen nationalen Sicherheitsberaterin Susan Rice, einen neuen Krieg aus dem Hut gezaubert. Es handelt sich um den Krieg gegen Ebola. Am 16. September erklärte Präsident Obama feierlich den Krieg. Zur Überraschung der meisten geistig gesunden Bürger kündigte er an, dass er 3.000 amerikanischen Soldaten, sogenannte „Stiefel auf dem Boden“ – denen das Pentagon in Syrien sich zuzustimmen weigert – befohlen hat, einen Krieg gegen ... ein Virus zu führen.
In einem sorgfältig inszenierten Auftritt in den US Centers for Disease Control (CDC – Zentren für Seuchenkontrolle) verlas Obama eine durch Mark und Bein gehende Botschaft. Er bezeichnete die angeblichen Ausbrüche von Ebola in Westafrika als „eine globale Gefahr, und diese erfordert eine wahrlich globale Antwort. Das ist eine Epidemie, die nicht nur eine Bedrohung der regionalen Sicherheit darstellt. Es ist eine potenzielle Bedrohung der globalen Sicherheit, wenn diese Länder zusammenbrechen, wenn ihre Wirtschaften zusammenbrechen, wenn die Menschen in Panik geraten,“ fuhr Obama fort, indem er Bilder heraufbeschwor, die den Verfasser von Andromeda Strain Michael Chrichton vor Neid erblassen lassen würden. Obama fügte hinzu: „Das hat profunde Auswirkungen auf uns alle, auch wenn wir uns nicht direkt mit der Krankheit anstecken. Dieser Ausbruch gerät bereits außer Kontrolle.“
Nach dieser furchterregenden Einführung kündigte der Präsident der größten Supermacht der Welt seine Gegenreaktion an. In seiner Rolle als Oberbefehlshaber der Vereinigten Staaten von Amerika gab er bekannt, dass er 3.000 Soldaten der Vereinigten Staaten von Amerika nach Westafrika beordert hat zu der „größten internationalen Reaktion in der Geschichte des CDC,“ wie er es nannte. Er sagte nicht genau, ob es deren Auftrag ist, den Virus zu erschießen, wann immer dieser sein grausliches Haupt erhebt, oder jeden armen unglücklichen Afrikaner abzuknallen, der möglicherweise Ebola hat. Es macht kaum etwas aus, dass das Militär der Vereinigten Staaten von Amerika nicht annähernd über 3.000 Soldaten verfügt, die auch nur die leiseste Ahnung von Seuchenbekämpfung haben.
Ehe wir alle in Panik geraten und uns anstellen, um uns die Millionen von Impfungen mit nicht getesteteten und laut Berichten hoch gefährlichen „Ebola-Impfungen“ verpassen zu lassen, die die großen Pharmakonzerne bereitstellen, um sie auf den Markt zu werfen, sind einige Besonderheiten dieses Ebola-Ausbruchs in Afrika es wert, sich damit zu beschäftigen.
Bestätigte Ebolatote?
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) unter Direktorin Dr. Margaret Chan löste in einer Pressekonferenz am 13. September den Alarm aus, indem sie warnte, dass Ebola in Westafrika außer Kontrolle gerät. „In den drei am schwersten betroffenen Ländern Guinea, Liberia und Sierra Leone steigt die Zahl der Neuansteckungen schneller als die der Kapazitäten, um mit ihnen fertig zu werden,“ behauptete Chan. Die WHO behauptet, dass fast die Hälfte der 301 medizinischen Arbeiter, die mit angeblichen Ebola-Patienten zu tun haben, selbst gestorben sind, und dass 2.400 Menschen von 4.784 Fällen in Afrika an Ebola gestorben sind. Am 8. August erklärte Chan die afrikanische Ebola-Situation zu einem „Notfall der Öffentlichen Gesundheit von internationalem Interesse,“ was immer das auch heißen soll.
Ein bedeutendes Problem für Chan und ihre Hintermänner ist jedenfalls, dass ihre Ebola-Statistiken sehr, sehr fragwürdig sind. Für diejenigen mit kurzem Gedächtnis sei gesagt, dass es sich um die gleiche Dr. Margaret Chan von der WHO in Genf handelt, die sich 2009 des Versuchs schuldig machte, die Welt in Panik zu versetzen, damit sie sich mit ungeprüften Impfstoffen gegen die „Schweinegrippe“ impfen lässt, indem sie eine weltweite Pandemie ausrief aufgrund von Statistiken, die alle Fälle von Symptomen von normaler Erkältung als „Schweinegrippe“ registrierten, seien es rinnende Nasen, Husten, Niesen oder Halsschmerzen. Diese geänderte Definition von Schweinegrippe ermöglichte, dass die Krankheit aufgrund der Statistiken zur Pandemie erklärt wurde. Es war schlichtweg ein Betrug, ein krimineller Betrug, den Chan beging, bewusst oder unbewusst (sie könnte einfach dumm sein, aber Hinweise lassen auf das Gegenteil schließen), im Interesse der größeren Pharmakonzerne der Vereinigten Staaten von Amerika und der Europäischen Union.
In einem kürzlich erschienenen Artikel in der Washington Post wurde zugegeben, dass 69 Prozent aller von der WHO in Liberia registrierten Ebolafälle nicht durch Bluttests in Labors erhärtet worden sind. Liberia ist das Epizentrum des Ebolaalarms in Westafrika. Mehr als die Hälfte der angeblichen 1.224 Ebola-Toten und nahezu die Hälfte aller 2.046 Fälle traten in Liberia auf, sagt die WHO. Und der diagnostische Test der FDA der Vereinigten Staaten von Amerika zur Bestätigung von Ebola ist so fehlerhaft, dass die FDA allen untersagt hat zu behaupten, dass er sicher oder effektiv ist. Das heißt, dass ein bedeutender Anteil von den verbleibenden 31% der Ebolafälle, die aufgrund von Bluttests in Labors bestätigt worden sind, falsche Fälle sein könnten.
Kurz gesagt, niemand weiß, woran 1.224 in den letzten Wochen gestorbene Liberianer gestorben sind. Aber die WHO behauptet, dass es Ebola ist. Beachten Sie, dass die von dem Ebola-Alarm betroffenen Länder unter den ärmsten und von Kriegen am meisten gepeinigten Regionen der Welt sind. Kriege um Blutdiamanten und koloniale Stammeskriege haben eine verwüstete, unterernährte Bevölkerung hinterlassen.
Die offiziellen Angaben der WHO über Ebola, das sie jetzt in EVD – Ebola Virus Disease – umgetauft hat, besagen: „Die ersten Ausbrüche von EVD gab es in abgelegenen Dörfern in Zentralafrika in der Nähe von tropischen Regenwäldern, aber der jüngste Ausbruch in Westafrika hat größere städtische genauso wie ländliche Gebiete erfasst ...“ Die WHO gibt weiters an: „Man geht davon aus, dass Flughunde aus der Familie der Pteropodiden natürliche Wirte des Ebolavirus sind. Ebola wird in die menschliche Bevölkerung übertragen durch Blut, Sekrete, Organe oder andere Körperflüssigkeiten infizierter Tiere wie Schimpansen, Gorillas, Flughunde, Affen, Waldantilopen und Stachelschweine, die krank oder tot in den Regenwäldern gefunden werden.“
Dann stellt das offizielle mit September 2014 datierte WHO-Datenblatt über Ebola fest: „Es kann schwierig sein, EVD von anderen Infektionskrankheiten wie Malaria, Typhus und Meningitis zu unterscheiden.“
Entschuldigen Sie, Dr. Margaret Chan, können Sie das langsam sagen? Es kann schwierig sein, EVD von anderen Infektionskrankheiten wie Malaria, Typhus und Meningitis zu unterscheiden? Und Sie geben zu, dass 69% der bestätigten Fälle nie entsprechend getestet worden sind? Und sie stellen fest, dass die Ebola-Symptome „plötzliche Fiebermüdigkeit, Muskelschmerzen, Kopfschmerzen und Halsweh einschließen. Dem folgen Erbrechen, Durchfall, Ausschlag, Symptome von Schädigung der Nieren- und Leberfunktion, und in manchen Fällen innere und äußere Blutungen“?
Kurz gesagt ist das alles die höchst unsichere und unbestätigte Grundlage, die hinter Präsident Obamas neuem Krieg gegen Ebola steckt.
Krieg gegen Ebola oder Krieg für Erdöl?
Ein ins Auge fallender Aspekt dieser neuen Sorge des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika für die Situation in Liberia und anderen westafrikanischen Staaten, in denen angebliches Ansteigen von Ebola behauptet wird, ist das Vorkommen von Erdöl, riesigen Mengen von unerschlossenem Erdöl.
Die der Küste vorgelagerten Gebiete von Liberia und westafrikanischen „Ebolazonen” treffen günstigerweise mit dem Vorkommen von riesigen unerschlossenen Erdöl- und Erdgasressourcen zusammen.
Das Thema Erdöl in Westafrika, besonders in den Gewässern des Golfs von Guinea, hat zunehmende strategische Bedeutung sowohl für China, das in der ganzen Welt auf der Suche nach sicheren Erdölimporten für die Zukunft ist, als auch für die Vereinigten Staaten von Amerika, deren weltweite Erdölpolitik zusammengefasst ist in einem Wortspiel des damaligen Außenministers Henry Kissinger in den 1970ern: „Wenn du das Erdöl kontrollierst, kontrollierst du ganze Länder.“
Die Politik der Obama-Administration und des Pentagons hat die Politik des George W. Bush weitergeführt, der 2008 das militärische Afrikakommando der Vereinigten Staaten von Amerika – AFRICOM - ins Leben rief, um die schnell wachsende chinesische wirtschaftliche Präsenz in Afrikas potenziell erdölreichen Ländern zu bekämpfen. Westafrika ist ein schnell an Bedeutung gewinnender Erdölschatz, der zur Zeit noch kaum angezapft ist. Eine Studie der Energiebehörde der Vereinigten Staaten von Amerika rechnete hoch, dass die afrikanische Erdölproduktion zwischen 2002 und 2025 um 91 Prozent steigen wird, ein großer Teil davon in dem Gebiet, in dem derzeit der Ebola-Alarm veranstaltet wird.
Chinesische Erdölfirmen sind in ganz Afrika und zunehmend in Westafrika aktiv, besonders in Angola, Sudan und Guinea, letzteres im Epizentrum von Obamas neuem Krieg gegen Ebola-Militäreinsatz.
Wenn es dem Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika ernst wäre mit seiner Sorge, einen Notstand der öffentlichen Gesundheit zu beseitigen, dann könnte er sich ein Beispiel nehmen an dem von den Vereinigten Staaten von Amerika zum Pariastaat erklärten Kuba. Reuters berichtet, dass die Regierung Kubas, eines finanziell verzweifelten, wirtschaftlich sanktionierten Landes mit 11 Millionen Einwohnern und einem Staatsbudget von $50 Milliarden, Bruttoinlandsprodukt von $121 Milliarden und pro Kopf-Inlandsprodukt von gerade über $10.000, 165 medizinische Helfer nach Afrika schickt in Regionen, in denen es Ausbrüche von Ebola gibt. Washington schickt 3.000 Kampfsoldaten.
Etwas rund um diese ganze Ebola-Panikmache stinkt da gewaltig zum Himmel.
erschienen am 3. Oktober 2014 auf >
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
>
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
> und
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
>
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
 
AW: Krieg gegen Ebola

...schlimmere Propaganda hast du wohl im www nicht gefunden?
Jemand der selbst die WHO in Frage stellt hat jede Glaubwürdigkeit verloren!
 
AW: Krieg gegen Ebola

Dazu kann ich nur fragen, wie glaubwürdig ist denn die WHO überhaupt noch?
Dazu diesen Artikel des Spiegels:

Schweinegrippe-Pandemie: Wie die WHO das Vertrauen der Verbraucher verseucht

Von Link ist nicht mehr aktiv.
Hat die Pharmaindustrie die Schweinegrippepanik mit Zahlungen an Wissenschaftler geschürt? Drei Seuchenexperten der Weltgesundheitsorganisation haben Geld von Konzernen erhalten. Jetzt verteidigt sich die WHO in einem offenen Brief - für Transparenz sorgt sie damit aber nicht.

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
dpa
WHO-Chefin Chan (mitte): "Nicht von kommerziellen Interessen beeinflusst worden"




Diese Reaktion war zu erwarten. Gerichtet war sie an die Redakteure der Fachzeitschrift "British Medical Journal" ("BMJ"). Ein offener Brief, unterzeichnet von Margaret Chan, der Generaldirektorin der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Ein Brief, der alle Vorwürfe zerstreuen soll. Vorwürfe, die vor wenigen Tagen publik wurden und erneut den Umgang der WHO mit der Schweinegrippe kritisieren. Chan aber kontert: "Zu keiner Zeit, nicht für eine Sekunde, sind meine Entscheidungen von kommerziellen Interessen beeinflusst worden."


Am Freitag hatte das britische Medizinmagazin zusammen mit der englischen Journalisteninitiative Bureau of Investigative Journalism (BIJ)
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
. Das Papier dreht sich im Wesentlichen um eine Entscheidung, die am 11. Juni 2009 fiel und die weltweit weitreichende Folgen mit sich brachte. Es geht um den Tag, an dem die WHO die Schweinegrippe zur Pandemie, einer Seuche der WHO-Stufe 6, erklärte. In dem Bericht heißt es, einige der Autoren, die an den Richtlinien der WHO zum Umgang mit Grippepandemien mitgewirkt haben, hätten zur gleichen Zeit Geld von den Pharmafirmen GlaxoSmithKline
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
(GSK) und Roche erhalten. GSK ist Hersteller des Impfstoffs Pandemrix, der gegen die Schweinegrippe zum Einsatz kam. 2007 hatte sich Deutschland dem britischen Konzern gegenüber vertraglich verpflichtet, den GSK-Pandemie-Impfstoff zu kaufen, sobald Phase 6 ausgerufen wird. Roche vertreibt das Grippemedikament Tamiflu (Wirkstoff Oseltamivir).
Vorwürfe dieser Art sind nicht neu. "Für die Regierungen, die WHO und die Pharmaindustrie ist es natürlich ideal, eine harmlose Erkrankung als Weltbedrohung aufzubauen, gemeinsam davon zu profitieren und am Ende sich gegenseitig zu beglückwünschen, wie gut doch durch die enge Zusammenarbeit die Bedrohung abgewendet wurde", hieß es im September 2009 in der Zeitschrift "Der Arzneimittelbrief".
Zahlreiche Geldflüsse
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
über mögliche Interessenskonflikte: So erhält Roy Anderson, einer der wichtigsten wissenschaftlichen Berater der britischen Regierung von GSK ein Jahresgehalt von mehr als 130.000 Euro - bereits am 1. Mai 2009 erklärte Großbritannien die Schweinegrippe zur Pandemie. Zufall?
Die Pharmaindustrie finanziert sogar einen eigenen Wissenschaftlerverband, die European Scientific Working Group on Influenza, an deren Spitze Albert Osterhaus vom Erasmus Medical Center in Rotterdam steht. Osterhaus ist einer der einflussreichsten WHO-Berater in Sachen Grippeimpfung.
Seit klar wurde, dass die Schweinegrippe doch weitaus harmloser verlaufen würde, als es die düsteren Prognosen der WHO vorhergesagt hatten, haben WHO-Mitglieder immer wieder beteuern müssen, dass die Pharmaindustrie ihre Entscheidungen nicht beeinflusst habe. Das "BMJ" aber brachte neue Verbindungen ans Tageslicht. Wie etwa die des Mediziners Fred Hayden von der University of Virginia, der 2004 von Roche Honorare für Vorträge und Beratertätigkeiten erhalten habe.
Diese Zahlungen hat Hayden dem "BMJ" gegenüber bestätigt. Pikant: Der Forscher hielt seine Vorträge zu einer Zeit, als die WHO gerade ihre Richtlinien über den Einsatz von Impfstoffen und Medikamenten während einer Grippepandemie veröffentlichte. Eines der Kapitel hatte Hayden verfasst. Darin wird empfohlen, die Länder sollen sich Vorräte an Medikamenten anlegen.
Derartige Interessenskonflikte bestünden bei mindestens drei der Richtlinienautoren, schreibt das "BMJ". In allen drei Fällen konnten die Redakteure nachweisen, dass die Wissenschaftler gleichzeitig zu ihrer WHO-Tätigkeit auf den Gehaltslisten von GSK und Roche standen.
Die Autoren des "BMJ"-Berichts störten sich allerdings nicht so sehr an den Interessenkonflikten an sich. Vielmehr kritisieren sie die mangelnde Transparenz der WHO in Fällen, in denen Influenza-Experten neben ihrer Beratertätigkeit auch Verbindungen zur - von der Grippe profitierenden - Pharmaindustrie unterhalten.
Undurchsichtige Kriterien
Aber hat die WHO von den Interessenskonflikten überhaupt gewusst? Auch das sei nicht klar, heißt es im "BMJ"-Artikel. Ebenso wenig sei offen dargelegt, nach welchen Kriterien die WHO die Experten als Berater zulässt.
Derzeit lässt die beschuldigte Behörde den Umgang mit der Schweinegrippe von unabhängigen Experten überprüfen. "Wir wollen wissen, was gut lief. Wir wollen wissen, was schief lief, und idealerweise warum", sagte Margret Chan im April 2010 in Genf. Der Bericht des 29-köpfigen Expertengremiums wird im kommenden Jahr erwartet. Doch Kritiker bemängeln, dass viele der Mitglieder des Aufsichtsgremiums zugelassene WHO-Berater oder Regierungsmitglieder seien. Die Befürchtung: Das Komitee könnte seine Erkenntnisse weißwaschen.
Die WHO müsse striktere Regeln erstellen, wie man mit Verflechtungen zur Industrie umzugehen habe, räumt Chan in ihrem offenen Brief ein. "Wir tun das bereits." Und doch hinterlässt die Generaldirektorin Zweifel daran. Indem sie etwa weiterhin die 15 Mitglieder des Notfallkomitees geheim hält, das der WHO bei der Einstufung der Pandemie als Berater zur Seite stand. Die Namen dieses Gremiums würden öffentlich gemacht, wenn das Komitee seine Arbeit abgeschlossen habe, schreibt Chan. Das sei von Anfang an so geplant gewesen.
Weiter schreibt die WHO-Chefin, man habe die Namen geheim gehalten, "um die Experten vor kommerziellen und anderen Einflüssen zu schützen." Damit seien die Mitglieder einverstanden gewesen. Zudem habe man die Aufzeichnungen aller Meetings aufgehoben und zusammen mit allen anderen relevanten Dokumenten dem Kontrollgremium zur Verfügung gestellt.
Geheimsache Pandemie
Die "Neue Zürcher Zeitung" schreibt in ihrer Ausgabe vom Mittwoch unter Berufung auf den WHO-Pressesprecher für H1N1, Gregory Hartl, das Notfallgremium werde das nächste Mal im Juli tagen. Möglicherweise wird es dann darüber zu entscheiden haben, ob die Pandemie nun offiziell vorbei ist oder nicht. Bis dahin jedenfalls bleiben die Namen der Mitglieder Geheimsache. Erst in der Mai-Ausgabe des
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
schrieben die WHO-Autoren der Pandemie-Richtlinien in einem Bericht über die Seuche, das Virus sollte noch immer genau betrachtet werden.


In einem Punkt mag Margret Chan Recht haben: Wenn sie sagt, der "BMJ"-Bericht werde bei vielen Lesern den Eindruck erwecken, die Pandemie-Entscheidung sei industriell beeinflusst gewesen. Aber sie bleibt bei ihrem Standpunkt, die Entscheidung, die WHO-Seuchenstufe zu erhöhen, basiere ausschließlich auf klaren virologischen und epidemiologischen Gesichtspunkten. Virologen und andere Mediziner teilen diese Meinung. Susanne Stöcker, die Sprecherin des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) etwa, glaubt nicht an die Abhängigkeit der WHO-Berater: "Ich bin überzeugt, dass die Pharmaindustrie an Impfungen weniger verdient als an nicht geimpften Menschen, die erkranken", wurde sie kürzlich in "Bild der Wissenschaft" zitiert.
Es ist jetzt an dem unabhängigen Untersuchungskomitee, den Pandemiefall Schweinegrippe gründlich aufzuarbeiten und die richtigen Lehren und Konsequenzen daraus zu ziehen. Transparenz sollte dabei an oberster Stelle stehen. Margret Chan ist immerhin fest entschlossen, die WHO-Richtlinien zu Pandemien zu ändern, wenn das Gremium zu dem entsprechenden Schluss kommt. "Das wäre eine weitere Empfehlung, die wir begrüßen und nach der wir handeln würden."


Quelle:
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!



Wer diesen Verein noch als glaubwürdig erachtet, sollte mal zum Doc gehen.........
Die stecken mit der Gesundheitsindustrie unter einer Decke!

Gruß
claus13
 
AW: Krieg gegen Ebola

...ich vertraue da ganz dem Paul Ehrlicher Institut, aber bei dir sind ja alle großen Organisationen und Institute sowieso unglaubwürdig.
Ich habe es eben nicht so mit der Diffamierung von Wirtschaft und Konzernen.
Ohne diese gäbe es bei uns keinen Wohlstand!
Wer zahlt denn die besten Löhne in Deutschland?
Sind das nicht VW, Daimler, Conti etc.?
Alles die dir so verhassten Konzerne!
 
AW: Krieg gegen Ebola

Was haben Deine Konzerne wie VW, Daimler, Conti etc. mit diesem Thread zu tun? Nix!
Auch den Wohlstand sichert Dir die WHO nicht, also völliger nonsen Dein Beitrag, weil Du nicht weiter weisst und außer querschießen und unterstellungen tätigen, nichts drauf hast. @mattmasch ich lach mich schepp über Dich.

Gruß
claus13
 
AW: Krieg gegen Ebola

...und dann vertraust du also auch nicht den Impfempfehlungen ?
Wie war das damals mit der Vogelgrippe?
Alles Nonsens?
Ich bin froh das wir Institutionen haben die sich um unsere Gesundheit kümmern!
Grippeschutzimpfungen sind wohl auch alles Nonsens?
Obwohl in Deutschland jedes Jahr ca. 10.000 Menschen an Grippe sterben.
Die WHO ist eine Organisation der Vereinten Nationen, also von allen Mitgliedern der Vereinten Nationen getragen!
Und wer sollte außer dieser Organisation die Kompetenz in Sachen Gesundheitspolitik haben?
Aber wie schon gesagt, es gibt Leute, die sehen in allen großen Organisationen Verschwörer.
 
AW: Krieg gegen Ebola

Die Vereinten Nationen?
Meinst Du diese Pudeltruppe, die in Amerika ihren Hauptsitz hat und die den Völkerrechtsverstoß im Nahen Osten abgenickt hat?

Wenn ja, dann wird an Deinem letzten Satz was wahres dran sein, hohoho....

Gruß
claus13
 
AW: Krieg gegen Ebola

...ist nur komisch das die Mehrheit der Staaten, um mit deinen Worten zu sprechen das abgenickt hat.
Also würde ich mir mal Gedanken machen warum ich immer mit meiner Meinung auf der Seite der Minderheit stehe, und immer stehen werde!
Ich hatte es schon mal gesagt, du bist nicht der Messias und musst die Menschen nicht erlösen.
Sie brauchen deine Erlösung nicht, sie wissen besser was für sie richtig ist,sie haben selbst einen Kopf.
Kümmere dich um deine Sachen, die anderen Menschen machen das auch, und kümmern sich und sich und nicht um andere.
 
AW: Krieg gegen Ebola

Kehre vor Deiner eigenen Tür @mattmasch. Deine Stimme zählt genauso wenig, oder genauso soviel wie meine.
Ich habe mich zu keiner Zeit hier im Forum zum Messias erklärt, was soll das also @mattmasch?

Gruß
claus13
 
AW: Krieg gegen Ebola

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

Du denkst du bist im Besitz der absoluten Wahrheit und eine argumentbasierende Diskussion ist mit dir überhaupt nicht möglich.
Folglich hälst du dich schon für einen Messias.

Zumal du ja auch nicht nur irgendeiner Meinung bist sondern sie auch tagtäglich mit neuen abstrusen Geschichten verbreitest und dich dann beschwerst dass die Leute darauf reagieren.

Was dir am liebsten wäre wissen wir alle ... dass du dich ungestört mit rabevater und co gegenseitig beweihräuchern kannst.

Ich hoffe die Boardführung wird irgendwann mal einlenken und diesem Spuk ein Ende setzen!
 
AW: Krieg gegen Ebola

...natürlich, hast doch selbst verkündet das du das wegen deinen Nachkommen machst.
Aber ich denke die können für sich selbst sorgen und brauchen keinen Aufpasser.

Aber beantwortet hast du meinen Einwand trotzdem nicht wie es kommt das du bei allem was du so äußerst immer auf der Seite der Minderheit stehst.
Weltweit werden Entscheidungen getroffen die du ablehnst, trotzdem wird es gemacht weil die Mehrheit sie nicht ablehnt.
Ich würde mir da mal schon Gedanken machen ob ich nicht auf der falschen Seite stehe, wenn die Mehrheit immer auf der anderen steht, oder es sie absolut nicht interessiert.
 
AW: Krieg gegen Ebola

Nur ein Beispiel:

Angela Merkel - Das Volk wird nicht gefragt


[video=youtube;h5qOYDCkiIQ]http://www.youtube.com/watch?v=h5qOYDCkiIQ[/video]

Und so verhält es sich mit allem, was die Politik betrifft, also klar, dass, wenn Du für Mutti bist, da die Mehrheit erst garnicht zu Wort kommt.
Wie hier ja auch, Du torpedierst und untergräbst die Meinung anderer!

Auch sehe ich in Deinem geschreibsel, dass Du zu den Kinderlosen gehörst, meine Kleine benötigt noch ein Aufpasser. Aber ein Messias bin ich noch lange nicht auch, wenn Du mir dies gerne andichten möchtest.

So, genug gefüttert, es reicht mal wieder.

Gruß
claus13
 
Zurück
Oben