Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

[mrwong]

Guten Morgen liebes Board ich möchte hier mal eine Anregung bringen.

Oscam wird immer funktionaler, das muss jedoch nicht immer Segen sein.

Grundsätzlich halte ich Cacheex und Cache für eine gute Sache.

NUR oder ABER !!

In letzter Zeit häufen sich meine Bebobachtungen.

1. Sharer geben Cachex zusätzlich getrant als lokale Karte aus.

2. von 10 Leuten haben 6-7 Ihren Cache nich im Griff

3. Man kann es nicht erkennen wo der Fehler liegt.

z.B. den jetztigen Samsatg hatte ich das Problem das wohl ein User seine Lokale mir zur Verfügung gestellte Karte zusätzlich mit Cache befeuert Freezer verursacht.

Es ist kaum zu erkennen woher der Fehler kommt bsp S02 mit cache 1702 die Keys werden sogar mit CW Cycle Check geprüft, kommen dann an die user werden mit ok angezeigt und verursachen mini freezer wie bei einer überlasteten NDS Karte.

ist euch sowas auch aufgefallen ?


das Problem ist das es mir so vor kommt als ob mittlerweile jeder mit jedem vernetzt ist. Und so zieht sich das wie ein roter faden.


über euer erfahrungen lösungsvorschläge meinungen bin ich sehr gespannt

 

[hwmmc]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

Wie sieht dann deine Config denn aus (conf/server/user) auf der Hauptinstanz?
Wenn bei dir Freezer auftreten, dann liegt das auch mit an deinen Einstellungen.

 

[mrwong]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

das liegt nicht mit an meinen einstellungen weil ich die user praktisch nur als cline vorhanden habe.

nur die dort irgendwas mit cache pufschen

 

[JimBizkit]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

Wenn deine Share-Partner es nicht auf die Reihe kriegen, dann solltest du dir andere suchen.

 

[hwmmc]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

Dann setzen deine Leute die CacheEx machen den CAID Filter falsch ein.
Im CacheEx Reader darf kein caid = XXX,YYYY,ZZZZ,... gesetzt werden,
denn dann werden die CAIDs im Share (unter global List) mit angezeigt
und auch dementsprechend angefragt.

PS: andere suchen löst das Problem nicht!

 

[czutok]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

das problemchen mit den minifreser hab ich auch schon unter die lupe genommen , und kann es auch nicht herausfinden

das was ich aber 100% sehe , ist das 90% der tauschpartner auf oscam umgestigen sind , und seit dem kommen die problemchen

 

[hwmmc]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

Jeder macht OScam und meisten machen es falsch. DD

 

[mrwong]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

deswegen sagte ich ja es muss kein segen sein wenns die leute nicht im griff haben.

ich hab die klar ausgesperrt aber es werden immer mehr

zumal es sich eben wenns als cline kommt kaum erkennen lässt.

und nun jeden nachrennen und config erklären

nein danke

gibts serverseitig ne kombi von mir um das zu unterbinden ( ich denke nein)

 

[hwmmc]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

... mal etwas mehr mit allen ECM Filtern arbeiten und schon läuft es zu 99% rund.

PS: und das sollte jeder mal machen, ist zwar pflegeaufwendiger, aber man merkt den Unterschied gewaltig

 

[solo1999]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

Dann setzen deine Leute die CacheEx machen den CAID Filter falsch ein.
Im CacheEx Reader darf kein caid = XXX,YYYY,ZZZZ,... gesetzt werden,
denn dann werden die CAIDs im Share (unter global List) mit angezeigt
und auch dementsprechend angefragt.

PS: andere suchen löst das Problem nicht!

@hwmmc

meinst du im Reader "Caid" oder Cache-EX2 ECM Filter ?

 

[hwmmc]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

Ich schrieb caid = ...
und nicht cacheex_ecm_filter = ...
Wenn CE1 oder CE2 Reader am Start sind,
dann sollte nur cacheex_ecm_filter eingetragen werden, wenn gefiltert wird
der Eintrag caid = ... muss leer bleiben im Reader.

 

[janni1]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

Hi,
Achtung bei Parameter "cacheex_ecm_filter"!
Dieser funktioniert bei neueren Oscams ab r9962 als Aboliste. Wenn man sich zu einer oscam ab r9962 verbindet, pusht diese nur die abonnierten caids/idents.
Sollte man sich mit so einer neuen Version zu einer ältern verbinden, hat dieser Parameter keine Funktion.

Will man aber trotzdem incomming filtern, muß man Caid, Ident oder Services verwenden.
Die dabei evtl. entstehenden Fakekarten, sollte man dann vom Reshare ausschließen (cccreshare = -1) und auf einen weiten Hop (ccchop = 5) setzen.

achso und zum Thema:
Cacheex richtig angewandt ist ein Segen und mit Abstand die innovativste Oscam-Entwicklung der letzten Zeit!
Unverstanden und falsch angewandt, wird es wohl für viele zum Fluch.

Gruß
janni1

 

[hwmmc]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

...
Will man aber trotzdem incomming filtern, muß man Caid, Ident oder Services verwenden.
...

Und genau das ist totaler Quatsch und stiftet noch mehr Verwirrung und Unsicherheit.

Ich würde bei jeden CE1/2 Reader den Parameter caid = ... nicht setzen, dann schon lieber mit Services arbeiten.
Bei CE3 Reader sollte das jedoch erlaubt und gewünscht sein.

Sagt lieber euren CE Partnern (mode 1/2), die sollen die Filter unbedingt in den jeweiligen User setzen,
dann beide caid und cacheex_ecm_filter ...

 

[Osprey]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

Hi,

Guten Morgen liebes Board ich möchte hier mal eine Anregung bringen.

Oscam wird immer funktionaler, das muss jedoch nicht immer Segen sein.

Grundsätzlich halte ich Cacheex und Cache für eine gute Sache.

ist euch sowas auch aufgefallen ?


das Problem ist das es mir so vor kommt als ob mittlerweile jeder mit jedem vernetzt ist. Und so zieht sich das wie ein roter faden.


über euer erfahrungen lösungsvorschläge meinungen bin ich sehr gespannt

Für einen kleinen Server <20 Clients ist das ein Fluch für mich.
Ich hatte das laufen für paar Tage und außer Traffic das der Upload (512kb) ausgeschöpft war und freezer ohne Ende, nichts gewesen.
Habe es mit paar Freunden probiert und wir sind alle wieder zurück auf normales und so läuft es perfekt.

LG Osprey

 

[czutok]

AW: Grundsatzdisskusion Cacheex Segen oder Fluch ?

naja , wongs server im Rusland kommt langsam nicht mit , deswegen mus der cashe immer voll sein damit die 2000 clienten versorgt werden

es ist genau so wie bei mir mit 4000 sky karten :emoticon-0105-wink: