Welche cccam Versionen harmonieren miteinander am besten? (Erfahrungsberichte)

[luckybyte]

Ja kannst Du. Habe selber die 2.3.0 auf dem Server und einige Clients haben ältere Versionen. Auf dem Server kann ich neue Funktionen nutzen (SID ASSIGN und besseres Loadbalance), die Version auf dem Client ist dabei egal. Läuft alles super zusammen.

Lucky

 

[julia]

Hi,

ich hatte die 2.3.0 auf meinem Debian Server, hatte große Probleme mit dem abschmieren der CCcam. Bin dann auf 2.1.3 gegangen und die rennt seit über zwei Wochen ohne Probleme. Möchte gerne auf die neue 2.3.0 wechseln. Hat jemand eine Idee was ich da machen kann? Die Clienten haben unterschiedliche CCcam`s und drei mit OScam (UFD 912)

Julia

 

[hwmmc]

AW: Welche cccam Versionen harmonieren miteinander am besten? (Erfahrungsberichte)

Da musste deinen Clienten mal zu kommen lassen ... nur noch CCcam 2.2.x!
oder
MINIMUM CLIENT VERSION : 2.2.0

 

[julia]

AW: Welche cccam Versionen harmonieren miteinander am besten? (Erfahrungsberichte)

Hi.

drei meiner Clienten haben einen Kathrein UFD 912, da geht nur Oscam.

Julia

 

[luckybyte]

Ich kenne den Kathrein nicht, aber IMHO kann sich ein OScam Client auch mit einem reinen CCcam Server verbinden.
Lucky

Gesendet mit Tapatalk 2.0

 

[hwmmc]

AW: Welche cccam Versionen harmonieren miteinander am besten? (Erfahrungsberichte)

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

Und du gibst denen aber CCcam (cline).
Die müssen nur in ihrer oscam.server bei deinen Proxy-Reader den Parameter zu setzen:
cccversion = 2.3.0

 

[aragorn]

AW: Welche cccam Versionen harmonieren miteinander am besten? (Erfahrungsberichte)

naja also erfahrungsmässig kann es mit den neuen cccam´s mehr probleme geben als mit den alten. die verursachen auch mehr traffic als die 2.1.x da sie untereinander auch austauschen welche caids beziehungsweise sids der andere freischalten kann usw.
also meine erfahrung ist das es mit den 2.1.x clients/servers am besten und stabilsten läuft.. dann kommen auch keine ständigen "bad commands" usw

neuer bedeutet nämlich nicht immer automatisch besser.. mehr funktionen bedeutet ebenfals nicht das es besser ist.. und von wegen mehr sicherheit bezweifel ich mehr funktionen bedeutet auch mehr möglichkeiten eines angreifers aber nun ja solche aussagen liest man hier leider immer wieder

am besten ihr probiert es mal selber aus was bei euch am besten läuft. nur weil etwas bei mir gut läuft muss es das nämlich nicht auch bei euch.. dafür gibt es einfach zu viele variationen an hardware und software sowie konfigurationen usw

 

[hwmmc]

AW: Welche cccam Versionen harmonieren miteinander am besten? (Erfahrungsberichte)

Die 2.1.x'er Versionen verursachen bedeutend mehr Traffic.
Wenn solche z.B. von der Karte einen Sender abfragen der gar nicht vorhanden ist,
aber durch CAID:IDENT Kombi ... ja die Karte,
dann bleiben die 2.1.x'er ewig an der Karte dran,
bis sie mal merken, dass es die/den Sender gar nicht auf der Karte gibt.

Und so etwas bringt eine CCcam zum Absturz (ständige immer wieder NOK Anfragen),
wenn dann kein SID ASSIGN auf der Karte ist, wird das dann noch schneller zum Problem.

 

[aragorn]

AW: Welche cccam Versionen harmonieren miteinander am besten? (Erfahrungsberichte)

das ist quatsch.. prüf das mal bitte selber mit einer traffic überwachung "iptraf"
hab das selber über ein halbes jahr beobachtet und gegenteiliges festgestellt..
übrigends bringen "bad commands" cccam ebenfals zum abschmieren..

aber ich will mich mit dir nicht schon wieder zanken.. es sollte einfach jeder für sich selber ausprobieren was bei ihm am besten läuft und fertig

wie heisst es so schön: der klügere gibt nach

 

[hwmmc]

AW: Welche cccam Versionen harmonieren miteinander am besten? (Erfahrungsberichte)

Es müssten einfach mal die CCcam.prio oder oscam.dvbapi
auf den Share-pool richtig angepasst werden bei jeden Client,
dementsprechend was der Share-pool auch zu bieten hat ...

Nur ein Beispiel:
Es gibt ja noch SCT mit der CAID:IDENT (0500:042700) aber die alten Karten.
Die Neuen haben alle nur noch 0500:043800 diese CAID:IDENT Kombi.
Man sollte seine Prio-Datei auch dementsprechend so einstellen.

Nämlich zuerst P: 0500:043800 danach P: 0500:042700 ...

 

[gobblor]

AW: Welche cccam Versionen harmonieren miteinander am besten? (Erfahrungsberichte)

Ich hab aufm Server 2.3.0 meine Homeclienten und Freunde mit wenig Ahnung, haben die 2.14, gerade auf Dreamboxen finde ich diese am stabilsten. Ab 2.2.1 hatten einige Receiver das problem das CCcam irgendwann stehen blieb und kein reset erfolgte.

 

[lullu08]

AW: Welche cccam Versionen harmonieren miteinander am besten? (Erfahrungsberichte)

2.2.1 läuft bei mir gut,
Clienten auf dem Server haben alle ab 2.1.4 aufwärts.
Traffic 1,7 MB am Tag pro User im Schnitt, finde ich nicht zuviel.

Wer das auch so gut ans laufen bekommt, mit einer alten Version
(und genauso viele User ohne KPCS) dann bin ich beeindruckt.

 

[kavaliotis1]

AW: Welche cccam Versionen harmonieren miteinander am besten? (Erfahrungsberichte)

Gern haette auch gewusst. ob ich cccam 2.3.0 bei meinem Argus Pingulux plus HD instalieren kann.Zur Zeit ist die 2.1.4
version instaliert und damit habe ich einige Probleme.
Passt ueberhaupt die CCcam version 2.3.0 bei Edision Receivers ? Wenn ja ,bitte , sagen Sie mir ,wie ich herunterladen kann.
Vielen vielen Dank

 

[Pilot]

AW: Welche cccam Versionen harmonieren miteinander am besten? (Erfahrungsberichte)

Hallo kavaliotis,

der Pingulux ist ein sh4 Receiver.
Auf allen sh4 Receiver gibt es kein echtes cccam. Das ist in Wirklichkeit ein gepatchtes Mgcamd. Als gibt es auch kein cccam 2.3.0 für den Pingulux.
Verwende oscam auf dem Pingulux und du bist deine Sorgen los.

Mlg Pilot

 

[kavaliotis1]

AW: Welche cccam Versionen harmonieren miteinander am besten? (Erfahrungsberichte)

Hertzlicher Dank fuer Ihre Antwort.Sicher werde ich mich an Sie wieder wenden, weil ich ein Anfaenger bin.
Ich versuche das zu tun, was Sie geschrieben haben.Sollte ich irgendwo sitzen bleiben, dann wie gesagt ,wende mich an
Euch allen.
Vielen vielen Dank Kavaliotis1