v14 verlängerungs emm automatisch auf reader (oscam) schreiben (cron, grep usw)

[pehedima]

Da ist nichts sicherer.
Dein Script kennt das neue zu schreibende EMM nicht.
Wie soll es das dann auswählen?

Denke, wir haben aufgezeigt, dass diese Funktion nach wie vor unsinnig ist.
Du wirst uns sicher zustimmen, wenn du nur einfach deine ganzen 27er der letzten Monate/Jahre durchgehst.

Übrigens:
Die erste Auswahl der EMMs hat oscam ja bereits getroffen, denn sonst wurde die ja nicht einmal in der Datei stehen.

Wie erwähnt besitzt oscam kein Interface für solche Aktionen. Im source Code findest du aber Funktionen, die für das Schreiben vonn EMMs zuständig sind.
Viel Spaß beim Kodieren.

 

[muebbel]

Hm, vor einiger Zeit bekam ich z.B. diese EMMs "827033**2B..." (ABO Änderung).

Danach kamen dann nur noch "827027**1F..".

Das sind doch aber 23 Zeichen.
"echo 827027**1F |wc -c" => 23

Wie dem auch sei, meiner eigentliche Frage (auf den Reader ohne WebIF schreiben) wurde ja beantwortet: es geht nicht ohne den src zu ändern.

Vielen Dank

 

[name007]

ok nochmal ganz deutlich. jedes unique emm für eine karte mit einer länge x (z.b. 27 oder 33) ist in den ersten 13 bytes identisch mit einem emm für die gleiche karte mit gleicher länge.

jetzt die frage. wie willst du solche emm unterscheiden ? der hintere teil ist natürlich unterschiedlich, aber auch stark verschlüsselt.

 

[pehedima]

Die beiden EMMs haben unterschiedliche Länge.

827033 -> Länge 33 HEX würde oscam mit korrekt blockemm-bylen (nur 27er Länge) nicht schreiben.
827027 -> Länge 27 Hex würde oscam mit korrekt blockemm-bylen schreiben.

Der Rest ist so verschlüsselt, wie hier schon mehrfach erwähnt.
Was soll dein Script da jetzt sicherer machen?

 

[lavemetoo]

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

mmh, eigentlich eine einfache frage und wie immer ist das erste, was leute anworten: warum willst du das machen? und dann gibts 3 seiten erklärungen, warum @muebbel vorhaben eine schlechte idee ist. lasst ihn doch einfach. reicht doch, wenn man es einmal sagt. es ist doch @muebbel entscheidung, warum er das machen will. meine antwort: ich weiß es nicht und damit ist die frage für mich beantwortet.

 

[name007]

wieso sollte man jemanden nicht von einem unsinnigen, wenn nicht gefährlichen vorhaben abbringen ? ich dachte, genau dafür wäre so ein forum gedacht ?

die lösung wurde sogar genannt, obwohl das vorhaben mehrheitlich abgelehnt wurde.... was er am ende daraus macht, bleibt sowieso seine sache.

 

[muebbel]

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Wie gesagt, es ging mehr oder weniger um die Frage "wie auf den Reader ohne WebIf schreiben", welche ja beantwortet ist.

Aber um deine Frage zu beantworten: Aus meiner Sicht finde ich den Check auf den Inhalt des EMM-Strings sicherer als auf die Länge.
Es könnte sich ja evtl irgend ein EMM von SK* unter den 27er schummeln.

Ich würde den Fred jetzt einfach als "solved" betrachten. Einwände?

 

[name007]

nein, keine einwände

aber wir reden aneinander vorbei, weil du immer noch meinst, du könntest "gefährliche" emm von "ungefährlichen" unterscheiden.

 

[pehedima]

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

Wie bereits mehrfach erwähnt, kann das auch dein script nicht verhindern, da der entscheidene Teil verschlüsselt ist. Auch wenn er das nicht wäre, muss erstmal bekannt sein was es bewirkt.

Egal, sehen wir das Thema hier mal als erledigt an.