Gibt es eine Lösung Cacheex 098D die Fake Cw zu blockieren?

[glaubichnicht]

Da hast du etwas falsch verstanden.
Die wo ihren K1 haben,haben alle Reaktionen von Sky weg gelacht.

Sind hier also die User der Meinung,wenn man tatsächlich was basteln kann,um die Fake CW zu verhindern,das die Quelle nicht schon die nächste Möglichkeit hat,die Schnorrer wieder mit neuen Methoden auszusperren.

Wer das Wissen hat an den K1 zu kommen,der wird auch in der Lage sein sich vor den Schnorrer zu schützen.

 

[el_malto]

Da hast du etwas falsch verstanden.
Die wo ihren K1 haben,haben alle Reaktionen von Sky weg gelacht.

Du hast da wohl was falsch verstanden bzw. gar nichts verstanden.
Hier gehts nicht darum ob irgendjemand irgendwelche Reaktionen von Sky weg gelacht hat. Bitte mal beim Thema bleiben und nicht immer abschweifen und wirres Zeugs oder Nonsens schreiben.

Sind hier also die User der Meinung,wenn man tatsächlich was basteln kann,um die Fake CW zu verhindern,das die Quelle nicht schon die nächste Möglichkeit hat,die Schnorrer wieder mit neuen Methoden auszusperren.

Hast du dir die CWs denn überhaupt schon mal angeguckt und was bemerkt? Oder guckst du immer noch auf die checksum?
Klar kann der/die Faker was ändern.

Wer das Wissen hat an den K1 zu kommen,der wird auch in der Lage sein sich vor den Schnorrer zu schützen.

Dazu braucht es kein Wissen wie an den K1 kommt. Die kann jeder mit einer Karte in den Cache ballern. Da spielt es erstmal keine Rolle ob man seinen K1 hat oder nicht und was Sky irgendwo rumdoktort.

 

[hot chili]

Drop diff CWs:

Die Funktion hatte ich sogar übersehen, gibt es schon, vermutlich brauch man dann noch die Waittime von ich sage mal paschal ca. 240m ms.
Wenn die denn so arbeitet, beide vorhanden zu eliminieren. Jetzt wäre es nur noch eine Nachrüstung manuell zu sagen welcher >< dann wohl gültig ist und genommen werden soll..

 

[el_malto]

Guck dir die Fake CWs mal an. Wenn du das Muster siehst, weißt du welches sehr wahrscheinlich das Fake ist. Natürlich besteht immer noch ein "rest Risiko" das auch von einen good CW ein Byte zufällig den Wert des "Fake Musters" hat.

Bin leider aber nicht in der Lage dafür einen Patch zu erstellen. Der würde ja aber auch nicht zu 100% funktionieren. Besser ist also einfach die verseuchten Quellen zu kicken.

 

[glaubichnicht]

@el_malto
Wenn du mal aufhören würdest dein zusammengeklautes Wissen in Themen reinzuwerfen,was gar nicht das widerspiegelt was einer geschrieben hat.

Wie das Fake CW sich zusammen setzt spielt keine Rolle.

Nochmals für dich.Wenn die Fake CW von den Personen kommt,die Sky seit Jahren versucht durch Änderungen loszuwerden,wo nicht mal ein Tag für Dunkelheit gesorgt hat,also Leute mit technischem Wissen in Unterschiedlichen Fachrichtungen,der reagiert auf eure Versuche etwas zu bauen um gegen seine Maßnahmen ein Mittel zu finden,mit einem lächeln.

Auch wenn du in der Lage bist gegen eine der Falke CW was zu bauen,hat er in Minuten ein Weg gefunden um das wieder auszuhebeln.

Du willst dich mit solchen Leute anlegen ?
Dir ist wohl entfallen das diese Leute binnen Minuten ganze Foren lahmgelegt haben.

Fangt erstmal an euer K1 zu kommen,bevor ihr euch mit solchen Leute messen wollt.

 

[el_malto]

Wie erwartet, mal wieder nur Nonsens und Geschwafel.
Ich weiß nicht was du immer mit deinen zusammengeklauten Wissen willst. Ein Forum lebt davon sein Wissen zu teilen, was soll da geklaut sein? Ich bin wenigstens in der Lage mir das geschriebene Wissen anzueignen. Du dagegen erkennst und verstehst es nicht mal wenn man es dir unter die Nase reibt.

Zudem bin ich nicht in der Lage einen passenden Patch zu erstellen das ich kein C kann.

 

[glaubichnicht]

Dein Problem ist,das gelesene zu verstehen.
Deshalb landet das Wissen von den User,einer davon ist dein Mentor Darkstar,in Beiträge von User,das völlig am Thema vorbei geht.
Du versucht durch verdrehen von geschriebenen Beiträge,was so gar nicht gemeint war,durch irgendwelche aufgeschnappte gut klingenden Wörter irgendwo einzubauen.

Zumindest hat dein geheule immer was gebracht.Das immer einer dann die benötigten Sachen veröffentlicht hat.

Sich mit woopser sein Erkenntnisvsich auseinander zu setzen,ist wie der Kampf gegen Windmühle.Da braucht man sich kein Gedanke darüber zu machen.

Ich habe dir vier Bilder hier eingestellt,leider bist du nicht in der Lage sie zu deuten.

Wenn du gelernt hast,wie die Fake und richtigen CW's verarbeitet werden,kannst du dich hier gerne wieder melden.
Kleiner Hinweis
Wie ein CW verarbeitet wird,also der Aufbau spiegelt sich in was wieder... ???

Wenn ich weiter ins Detail gehen würde,dann gehöre ich zu denen,wo dir auch das liefert was er hören will.
Vielleicht baut dir ja einer was.Dann hast du drin Ziel auch in diesem Thema erreicht.

Vielleicht bekommst du es ja wieder hin,das einer dir das zum download bereitstellt.Hat bei dem ganzen Icam geheule von dir auch immer funktioniert

 

[glaubichnicht]

Sorry,das bis jetzt keiner angefangen hat an einer Lösung zu arbeiten.
Du willst Ergebnisse sehen.
Wann kommt der erwünschte Download.

Sei froh das gewisse Personen die Foren noch nicht gefunden haben.
Da würde der FrezzerTanz erst richtig losgehen.

 

[alfredo1]

lo scritto gia su un altro post .non e´una soluzione definitiva ma migliora la situazione. Usare solo newcam crearsi la port personale. e cambiare la key di defalt . vedrete che non ci saranno quelle quandita´ di blocchi.

 

[Token]

@glaubichnicht / @el_malto
jungs, glaubt ihr nicht auch, das euer aufeinander rumgehacke auch nur nervt -
könntet/wollt ihr das nicht lieber via PM klären? (vielleicht kommt da ja was produktives zum Thema raus ?!)

... und zum Thema:
Fakt ist doch, es gibt saubere und (absichtlich oder nicht) "dreckige" Pool's.
Und das manipulierte/gefakte CW's eine Rolle dabei spielen, ist ja auch offensichtlich.
Ist euch schonmal aufgefallen, das im sauberen Pool einiges nicht (mehr) funktioniert?
Warum wohl? ... es gab/gibt ja einen public K1 ... mit dem kann man viel bewusst/unbewusst manipulieren.
=> also es kommt immer wieder auf das selbe raus: wenn, dann sucht euch seriöse Partner, und trocknet damit den "dreckigen" Sumpf aus.
(alles andere ist ein Kampf gegen Windmühlen!)

 

[glaubichnicht]

Meine PN Funktion habe ich deaktiviert.
Ich bin halt schlecht fürs Geschäft.
Und auf mich/uns reagieren halt einige allergisch.

Das es einen gibt, der in einem Forum öfters gebannt wurde als PayTv23, hat seinen Grund.

Da sehen wohl einige ihre Felle davon schwimmen.

El_malto und ich/wir sind wie MANN und FRAU
(Wink)

@pepe12345
Ich hatte bei dir gerade ein Lauf mit Daumen hoch.

Was hab ich falsch gemacht ?

 

[navajo2]

Ich kann immer noch nicht nachvollziehen warum ihr da drüber noch diskutiert das Problem existiert doch schon lange nicht mehr. Außer bei den Trittbrettfahrern. Und die sind es ja warum das gemacht wurde.

 

[Token]

@glaubichnicht

"pepe12345 ... Ich hatte bei dir gerade ein Lauf mit Daumen hoch ... Was hab ich falsch gemacht?"

=> Ähm, ich glaube das hab ich grade übernommen!

 

[kautz8953]

Für „manipulierte“ falsche CWs reichen pseudo k1 Schlüssel in Oscam da braucht man keine für zu kennen. Dann stimmt das CW genau so wenig. Was will man da an Logik erkennen?

Wenn der faker jetzt die selben Methoden benutzt kann er einfach andere Methoden verwenden. Was bringt dann der Aufwand das zu filtern? Nichts!

 

[el_malto]

Für „manipulierte“ falsche CWs reichen pseudo k1 Schlüssel in Oscam da braucht man keine für zu kennen. Dann stimmt das CW genau so wenig. Was will man da an Logik erkennen?

Das würde ich normal so unterschreiben. Nur sind die jetzigen Fakes nicht kompletter kauderwelsch. Die Fakes stimmen mit den goods immer bis auf ein Byte überein. Und genau bei den Bytes die nicht stimmen ist ein Muster zu erkennen. Es sieht also danach aus als wenn hier bewusst nur ein Byte verfälscht wird. Welchen Hintergrund auch immer das hat. Vielleicht ist da ein Algo hinter und es ist genau so gewollt um die CWs an anderer Stelle wieder zurück rechnen zu können. So können die Fakes überall hin verstreut werden aber es können nur die damit was anfangen die den Algo kennen. Ist zwar jetzt nur ausgedacht und weit her geholt, aber wäre ja wie eine einfache "Verschlüsselung". Man kann in diesem Fall klar die Fakes von den goods unterscheiden (abgesehen das auch mal ein good CW genau ein Byte haben könnte welches dem Muster entspricht).

Wenn der faker jetzt die selben Methoden benutzt kann er einfach andere Methoden verwenden. Was bringt dann der Aufwand das zu filtern? Nichts!

Klar kann der Faker einfach den Algo ändern. Wie gesagt ist es für mich nur "just for fun". Die verseuchten Quellen sind abgeschaltet und alles läuft wie es soll. Bei einem Hobby muss nicht immer ein Sinn dahinter stecken warum man irgendwo Arbeit und Zeit rein steckt. Also nicht immer alles schlecht reden. Wird hier im Forum leider viel zu viel gemacht.

Spoiler: Pärchen

31A5890017060B670000000000000000
3111890017060B670000000000000000

901BA0339570306A0000000000000000
901B22339570306A0000000000000000

CF08BF79F63FB9010000000000000000
CF08BF33F63FB9010000000000000000

8343423C12EB20130000000000000000
8343423C44EB20130000000000000000

F9B9E810F9E461030000000000000000
F9B9E810F95561030000000000000000

CCE2BE3C70737B6B0000000000000000
CCE2BE3C7073666B0000000000000000

4BB377592799F15C0000000000000000
4BB377592799F1770000000000000000

00000000000000008CADE34EBFAD193F
000000000000000088ADE34EBFAD193F

0000000000000000C4D70E78ACE67319
0000000000000000C4990E78ACE67319

0000000000000000CFCF4A653D62DC37
0000000000000000CFCFAA653D62DC37

00000000000000007A23D930E1230B63
00000000000000007A23D9BBE1230B63

0000000000000000C1CA8A506ACD7375
0000000000000000C1CA8A50CCCD7375

0000000000000000BC4CA15E79834451
0000000000000000BC4CA15E79DD4451

00000000000000009DA2422461B6BB73
00000000000000009DA2422461B6EE73