Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

[DarkStarXxX]

Hi,
viele von euch benutzen sicherlich CE1 um den Cache aus euer CE Instanz zu holen.
Nach Monatelangen Tests kann ich mit 100%iger Sicherheit sagen, dass OSCam anscheinend einen großen Bug hat in Verbindung mit CE1.
Dieser Bug sorgt dafür dass die Waittime in der CE Instanz nicht mehr runtergeht sobald eine SID nicht mehr im Cache vorhanden ist.
Das passiert vor allen immer dann wenn ihr selber euren Cache von eurer User/Reader Instanz in die CE Instanz pusht.
Die Folge die daraus resultiert, dass sich die ECM Zeiten auf der User Instanz hochschaukeln bzw hoch bleiben obwohl überhaupt kein Cache mehr vorhanden ist und auch keiner zu erwarten ist.
Das wiederum bedeutet das der Cache den ihr Pusht immer die Kartenantwortzeit + Waittime hat (was bedeutet das der gepushte Cache allgemein nur noch hohe Zeiten hat).

Mal ein kleines Beispiel:
Cache Push
-------
Haupt OSCam > Push Mode 2 > CacheEX OSCam


Cache Pull
--------------
Haupt OSCam > Pull Mode 1 > CacheEX OSCam

User X guckt nun Sky Sport HD 1 und holt das ganze per CE1 aus der CE Instanz ab.
Derzeit ist die angeforderte SID im Cache und wird auch mit guten Zeiten beantwortet.
Irgendwann ist nichts mehr im Cache und in der CE Instanz greift die Waittime (beispiel: 800ms).
Das ganze sieht in der Haupt OSCam dann so aus: Kartenantwort (beispiel: 800ms) + Waitime (800ms) = 1600ms.
Und das bleibt jetzt solange bis wieder Cache vorhanden ist in der CE Instanz.
Richtig wäre aber das die Waittime in der CE Instanz nach einiger Zeit auf 0 geht.
Anscheinend berücksichtigt OSCam aber unseren eigenen gepushten Cache der selben SID und setzt die Waittime nicht runter.
Und ja die Gruppen sind voneinander getrennt.
Das fatale an der Sache ist jetzt, dass unsere gepushter Cache mit 1600ms statt der möglichen 800ms in den Pool geht.
Das ganze habe ich mit mehreren Test Setups nachstellen können.

 

[janni1]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Hi,
Ich konnte das Verhalten auch bei mir nachstellen.
Bei mir wurde auf der Haupt-Oscam auch die Waittime ausgelöst, obwohl auf der CE-Oscam nichts im Cache war.
Es gab bei mir zwei Ursachen dafür, einmal statische Waittime auf der CE-Oscam zum anderen das Zurückpushen an die CE-Oscam.

Sobald ich den erzeugten Cache der Haupt-Oscam, der durch das Ausbleiben generiert wird, an die CE-Oscam zurück pushe, hab ich dein beschriebenes Problem.
Scheinbar wird mein eigener Cache als potentieller Hit gewertet, obwohl der User auf der CE-Oscam keinen Zugriff auf diese Gruppe hat.

Das seltsame daran ist allerdings, dass es erst Auftritt, nachdem ein Hit gelandet wurde.
Man kann die ganze Zeit seinen Cache von der Haupt-Oscam an die leere CE-Oscam pushen, ohne das irgendwas passiert. Wenn man aber die CE-Oscam mit externem Cache füllt und die Haupt-Oscam auch nur einen Hit landet, ist man bei ausbleibendem Cache in der Schleife.

Mein Test-Aufbau war folgender:
CE-Oscam = _zyxel
Haupt-Oscam = -raspi mit 098C:200 waittime
Proxy mit der Caid = igel_

Hab hier mal nur zwei CWs von extern auf die CE-Oscam gelassen und schon ist es passiert:

Spoiler

2015/07/28 17:36:46   3029B8 c      (ecm) dream (098C&000000/025B/0083/98:530949CEB2AF9FA9DB601345CEA02CBC): found (149 ms) by igel_cs357x (P/2/2/2) (real 146 ms)
2015/07/28 17:36:53   3029B8 c      (ecm) dream (098C&000000/025B/0083/98:8D34FAD2B59C505BE7F053CA4176CCDC): found (128 ms) by igel_cs357x (P/2/2/2) (real 125 ms)
2015/07/28 17:37:00   3029B8 c      (ecm) dream (098C&000000/025B/0083/98:1DDE25D28F14D981E575FF0A186E1E67): cache3 (144 ms) by ce1_zyxel (C/1/2/2)
2015/07/28 17:37:07   3029B8 c      (ecm) dream (098C&000000/025B/0083/98:CAC3D3629757F4FE8CE2E8C973FD090D): cache3 (168 ms) by ce1_zyxel (C/1/2/2)
2015/07/28 17:37:14   3029B8 c      (ecm) dream (098C&000000/025B/0083/98:859CFD01CDD2353712C94DA7F1CC4E0B): found (332 ms) by igel_cs357x (P/2/2/2) (real 132 ms)
2015/07/28 17:37:21   3029B8 c      (ecm) dream (098C&000000/025B/0083/98:25C523C0867A1FE2472B784394E29A8D): found (337 ms) by igel_cs357x (P/2/2/2) (real 136 ms)
2015/07/28 17:37:28   3029B8 c      (ecm) dream (098C&000000/025B/0083/98:D08C4FD6C653D4782A83C15CD78C33A7): found (328 ms) by igel_cs357x (P/2/2/2) (real 127 ms)

Dann werd ich wohl leider intern auch auf CE-Mode2 ausweichen müssen.

Gruß
janni1

 

[DarkStarXxX]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Ja ich hab Intern auch auf CE2 umgestellt.
Ein Fix dafür wäre aber die bessere Lösung, aber das Problem scheint schon immer vorhanden zu sein.
Ich bin beim Testen bis auf Rev 8000 runter und dort war das selbe Verhalten.
Was mir auch aufgefallen ist CE1 per CCCam geht mittlerweile auch nicht mehr.

 

[janni1]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Hi,
prinzipiell funktioniert bei mir CE1 per CCcam noch.

2015/07/28 19:47:15 3029B8 c (ecm) dream (098C&000000/025B/0083/98:6845B44585CE2C5487CFF6374824EFE6): cache3 (118 ms) by ce1_zyxel_ccc (C/1/2/2)

Aber sobald man cccmaxhops im dazugehörigen CE1-User, wie üblich bei Cacheex auf -1 verändert, geht nichts mehr.
Der Reader ändert sich dann von "CONNECTED (x of x card)" auf "CCcam CacheEX (0 of 0 card)".
Bei mir passiert das bereits ab cccmaxhops = 8 und nichts läuft mehr.
Ich hab bis jetzt aber noch nicht feststellen können, ab welcher Version das so ist oder ob es überhaupt schon mal lief.

Man sollte evtl ein Ticket im SB aufmachen oder blueven mal direkt anschreiben.
@DarkStarXxX hast du vielleicht eine Verbindung zu ihm? Bist glaub ich schon was länger im SB unterwegs

Gruß
janni1

 

[Lui2004]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Hi

habe das auch beobachtet und bin vorerst auf ce-mode2 gewechselt sofern das nicht von SB behoben wird

 

[Osprey]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Hi,
bei mir läuft schon immer ce-mode2 über 2 Instanzen, deshalb habe ich das nicht gemerkt.
Hat es vorteile ce1 statt ce2 zu nutzen außer den Traffic zu verringern?

 

[janni1]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Hi,
man holt mit CE1 nur das auf seine Hauptinstanz, was man wirklich gerade braucht.
Man spart sich dadurch RAM, CPU-Load usw.

Gruß
janni1

 

[Osprey]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Anderer Seite kann man sich die waittime und cyclecheck auf der zweiten oscam instanz sparen wenn man die Hauptinstanz durch cs2 verbindet.
Da würden wahrscheinlich die Unterschiede zur CPU Last und Speicher doch nicht soviel ausmachen denke ich.

 

[hwmmc]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Ein Tipp: mal die wait_time deaktivieren beim Mode-1 User von der der Cache-Instanz.

no_wait_time                  = 1

 

[Osprey]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Wenn in der Hauptinstanz bei cs1 der cacheex Reader wie ein normaler Proxy angesprochen wird, ist eine cacheex Sektion in der oscam.conf eigentlich Sinnfrei oder?
Dann wäre es doch kein Bug, sondern ganz normal das jede Instanz die Waittime die eingetragen ist jeweils wartet.

 

[DarkStarXxX]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Und was soll das bringen?
Ohne Waittime gibt's gar keine Hits mehr.

- - - - - - - - - -

Wenn in der Hauptinstanz bei cs1 der cacheex Reader wie ein normaler Proxy angesprochen wird, ist eine cacheex Sektion in der oscam.conf eigentlich Sinnfrei oder?
Dann wäre es doch kein Bug, sondern ganz normal das jede Instanz die Waittime die eingetragen ist jeweils wartet.

Nene ein normaler Proxy ist das nicht.

 

[hwmmc]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Klar gibt es da noch Hits, aber eben weniger und dafür wirkliche Hits ...

PS: einfach Mode-2 nutzen und alles wird gut

 

[DarkStarXxX]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Wusste gar nicht das es auch unwirkliche Hits gibt.
Wenn ich durch No Waittime nur alle paar Minuten mal ein Treffer lande, dann kann ich CE auch gleich ausmachen.

 

[hwmmc]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Dann mach es doch wie du es für richtig hältst, war auch nur ein Tipp.

 

[Osprey]

AW: Warnung vor CacheEX Mode 1 Nutzung

Bsp.: ce1 in der erste Instanz Waittime 150ms und fragt die die zweite instanz auf der auch eine waittime von 150ms eingetragen sind, dann habe ich 300ms in Summe an Waittime.
Wird wahrscheinlich auch immer so bleiben, es sei denn es ändert jemand die Zeitgesetze auf der Erde.