Digital Eliteboard - Das Digitale Technik Forum

Registriere dich noch heute kostenloses um Mitglied zu werden! Sobald du angemeldet bist, kannst du auf unserer Seite aktiv teilnehmen, indem du deine eigenen Themen und Beiträge erstellst und dich über deinen eigenen Posteingang mit anderen Mitgliedern unterhalten kannst! Zudem bekommst du Zutritt zu Bereiche, welche für Gäste verwehrt bleiben

Stabiles Image für die DM520HD

whity2003

Freak
Registriert
18. Januar 2012
Beiträge
204
Reaktionspunkte
21
Punkte
78
Ort
Österreich
hallo leute,

hat von euch jmd einen tip, welches image aktuell stabil läuft?
oscam sollte installiert werden können und der zugriff auf eine andere box bzw. nas sollte über lan funktionieren.

habe schon verschiedene image s durch und immer wieder greenscreens oder komplettfreez der box.
vorallem hab ich aber extreme probleme mit streaming...das haut garnicht hin :-/

lg


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
oha, da gibts noch einige.
original image+gp4, merlin4, newnigma2, dreamelite, oozoon.
wer´s bequem haben will, nimmt nn2. oder gp4, da ist die möglichkeit gegeben, alles downzuloaden. für "bastler", die auch einiges "händisch" einpflegen können, wäre merlin4 oder oozoon gut. bei dreamelite weiss ich nur, das es in der vergangenheit eine datei gab, die man nach etc kopieren musste und hatte dann, nach gui-neustart, die möglichkeit bestimmte sachen zu laden.

ps.: auf keinen fall images der "open-alliance" auf die box laden (open-atv o.ä.), damit kastrierst du dir nur deine box. os-stand für deine dream ist: oe2.5
 
Wieso was soll denn die Box dann nicht mehr können wenn man openatv drauf laufen lässt?

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk
 
Weil die open images für die dreambox ungeeignet sind. Die open alliance hatte vorher noch nie images für dream gemacht. Von daher ist der os-stand auch nicht oe2.5, da von dmm seite auch kein support vorhanden ist.
 
Hm also ich habe seit mehreren Jahren zwei dm 520hd mit oatv im Betrieb. Und damit ist überhaupt nichts. Läuft top ohne Probleme. Von daher würde ich echt mal gern wissen was ich damit wie du schreibst "kastriert" habe.

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk
 
Also ganz ehrlich. Du kommst mit Argumenten wie das mehrere Prozessorkerne nicht genutzt werden, sondern nur einer bei bspw. Openatv. Es geht doch hier um die DM 520 oder nicht? Hat diese Box nicht eine Single-Core Prozessor? Genauso das Argument das man beim FBC Tuner nur einen statt 8 konfiguieren muss. Hehe seit wann hat die DM 520 einen FBC Tuner? Das wäre schön wenn diese Box so einen Tuner hätte. Also Bullshit. Die anderen Sachen kann ich leider nichts zu sagen. Fallen für mich auch überhaupt nicht ins Gewicht.

So jetzt meine persönliche Meinung:
Ich habe selber früher das Newnigma2 auf der alten DM 800 gehabt und dann Boxen mit OpenATV. Openatv ist meiner Meinung nach besser. Es ist mein Favorit von der Oberfläche / Bedienung usw. Da finde ich mich zurecht und das Gefühl hatte ich bei Newnigma2 leider nie so. Die Aufgeführten Argumente sind für diese Box nicht zutreffend und wenn dann sind es keine nenneswerten Punkte. Sorry. Da kann ich jetzt genauso Vorteile von Openatv gegenüber nn2 oder so auflisten, wäre genauso. Ich kann nur sagen das oatv auf dieser Box bei mir problemlos läuft und ich absolut zufrieden bin.
 
die 800er hat aber auch nix mit ner 520 zutun. mir ist schon klar, dass du das nur als beispiel/vergleich dient, aber der vergleich hinkt ein wenig.
du vergleichst hier oe1.6 mit oe1.6. die graphische oberfläche spielt bei dem, was @ghost0815 aufgeführt hat, nun überhaupt keine rolle.
es geht eher darum, das du mit den open-images vom entwicklungsstand heute noch auf dem von vor 10 jahren bist. da hat sich nix geändert, da die open alliance, wie schon erwähnt, keinerlei support seitens dmm hat. die können noch so aufgehübscht sein, der kern ist uralt gegenüber oe2.5. und niemand der ne dream der neueren generation hat, sollte das potenzial der boxen freiwillig beschneiden. und da kann mir einer erzählen was er will, diese images halten den vergleich mit oe2.5 in keinster weise stand.
wie gesagt, es geht nicht darum, wie "userfreundlich" die images aufgebaut sind. danach kann man nun weissgott nicht gehen. die meisten sind ja schon am ende, wenn ein image keine downloadmöglichkeit bietet, weil sie es (mit welchen ausreden auch immer) nicht gelernt haben, gewisse dinge "per hand" einzupflegen.
 
Zurück
Oben