Loadbalancer blockt alle Reader

[tem_invictus]

Hallo zusammen,
ich weiß nicht ob mir das in den ganzen Jahren nicht aufgefallen ist oder ob das Problem erst in irgendeiner der letzten Oscam Versionen aufgetaucht ist (oder ich irgendwas falsch einstelle). Und zwar blockt der Loadbalancer alle verfügbaren Reader in der Anlernphase. Sprich, schaut Client A den Sender 1 über einen der Verfügbaren Reader und schaltet sich nun Client B dazu mit Sender 2 (Loadbalancer kennt diesen Sender noch nicht), blockt der Sender 2 von Client B alle Reader und Client A bekommt ein "not found". Dazu hier gleich auch ein Log.

Ich dachte der Eintrag "lb_max_readers =" verhindert, dass z.B. mehr als 2 Reader in der Anlernphase benutzt werden. Aber egal was ich hier eintrage, es werden immer alle verfügbaren Reader benutzt.
Mit den Gruppen habe ich auch schon gespielt, immer das gleiche verhalten, egal ob alle Reader in einer Gruppe oder jeder Reader eine eigene Gruppe.

Spoiler: oscam.version

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Spoiler: oscam.conf

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Spoiler: oscam.user

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Spoiler: oscam.server

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Spoiler: log

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Die Configs und Reader sind ein reines Testsystem, kommt so sonst nicht zum Einsatz.

Grüße

 

[OnkelAtze]

Moin, wie kommst du darauf, dass es am lb liegt?
poste mal den 256er log = lb

vG 04

 

[tem_invictus]

Hier 256 log, ein Sender läuft über Client A (VOX HD), dann Client B dazu (RTLZWEI HD) und Client A bekommt nichts mehr.
Er zeigt ja in log 0 an, dass er für den Sender gerade alle Reader nimmt "(P/5/5/5)". Deshalb denke ich an den Loadbalancer.

Spoiler: log 256

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

 

[OnkelAtze]

Lass mal einfach so laufen und berichte ob es noch auftritt:

Spoiler: lb conf

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

vG 04

 

[tem_invictus]

Config abgeändert, Neugestartet und Loadbalancer Statistiken gelöscht.
Bleibt beim gleichen Problem.

Spoiler: oscam.conf

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Spoiler: log

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

 

[OnkelAtze]

Stell mal genau so ein, nicht mehr nicht weniger:

Spoiler: global

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

 

[tem_invictus]

so, den kompletten global block von dir genommen. für zwei sender scheint das jetzt zu klappen, sobald noch ein Sender dazu kommt, blockt der LB wieder alle verfügbaren Reader. erschließt sich mir nicht.

Spoiler: log

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

 

[OnkelAtze]

Du blockst die reader doch selbst hiermit:
ratelimitecm = 1
ecmunique = 1
ratelimittime = 4000

soll, bzw. muss ratelimitecm gesetzt sein?

 

[dezember2011]

Die ratelimittime scheint zu niedrig zu sein.
Versuche es mal mit 10000ms

Quelle: ratelimit

 

[tem_invictus]

Werde ich später probieren, aber man sieht im Log ja, dass sich der Loadbalancer wieder alle 5 Reader schnappt für einen Kanal.
Sprich die ratelimit greift schon nicht mehr und alle Reader sind verfügbar.

Wenn ich die ratelimit auf 10000ms erhöhen würde, wäre der Reader noch länger geblockt. Ich versuche es nachher ohne Ratelimit.

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Codes zu sehen!

Also ohne ratelimit geht es tatsächlich, aber auch einfach nur, weil Oscam jetzt auf einen Reader mehr als eine Anfrage zugleich stellen darf. Es werden immer noch alle 5 Reader abgefragt. Die Funktion "lb_max_readers =" wird von Oscam nicht respektiert/ignoriert, oder der Wiki Eintrag stimmt nicht.

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Codes zu sehen!

Ich lese das so, dass Oscam nur 2 Reader anfragen dürfte, wenn "lb_max_readers = 2" gesetzt ist. Aus den Logs geht aber ganz klar heraus, dass immer alle verfügbaren angefragt werden.



P.S. wenn ich die ratelimit auf z.B. 10000 setze, erkennt Oscam dies und es werden für den Zeitraum auch nur noch 4 verfügbare Reader angezeigt.
Springt dann wieder auf 5 verfügbare Reader, sobald die Zeit abgelaufen ist.

 

[OnkelAtze]

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

LB muss doch erst mal wissen, ob der Reader die Anfrage überhaupt beantworten kann, dann, wenn er das weiß sollte 2 greifen...

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

Habe ich ja gesagt, du blockst sie dir selbst weg mit der Config.

 

[tem_invictus]

Ja und Nein . Klar, wenn die Ratelimit greift sind irgendwann keine Reader verfügbar. Das passiert ja aber nur, weil Oscam immer alle Reader abfragt.

Ich verstehe den Parameter "lb_max_readers =" wahrscheinlich einfach nur falsch oder wünschte mir, dass er anders arbeiten würde. In meiner Beispiel Konfiguration sind 5 Reader verfügbar, was wohl schon eher selten ist im privaten Kreis. Jetzt wird gerade nur 1 Reader benutzt und es sind somit noch 4 !! Reader frei. Warum muss Oscam dann alle auf einmal abfragen. Viel geiler wäre es doch, wenn "lb_max_readers = 2" jetzt so funktionieren würde, dass erstmal nur freie Reader gecheckt werden.
Auf den besetzen Reader kann man dann ja wechseln sobald die anderen Reader wieder frei sind.

 

[counter]

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

 

[tem_invictus]

Danke @counter,

aber "lb_reopen_seconds" bringt ja nur was bei einem failed Vorgang, der liegt in dem Fall aber nicht vor. Somit ist "lb_force_reopen_always" auch raus, weil das nur greift, wenn alle Reader failed hergeben, tun sie nicht. "lb_retrylimit" ist für den fall auch uninteressant, erstmal völlig egal, wie schnell die Antwort kommt.
"lb_nbest_percaid = 01:2" macht für die CAID 1838 keinen Sinn, wenn müsste da 18:2 rein.