TV SPORT ZDF, Sky, DAZN oder Amazon? Wettbieten um Champions League

Wer überträgt künftig die Champions League? Das Wettbieten um die teuersten Medienrechte, die in diesem Jahr für den deutschen Markt zu kaufen sind, geht in die Endphase.

Die UEFA will noch mehr Geld kassieren - und die Zeichen stehen günstig für Europas Fußball-Dachverband. In der Champions League gibt es von 2018 an zusätzliche Anstoßzeiten und mehr Fix-Starter aus den großen Ligen. TV-Sender und andere Medien-Unternehmen sollen dafür noch mehr Millionen als bisher zahlen. Für die zukünftig vier festen Starter der Fußball-Bundesliga bringt das höhere Einnahmen. Doch den deutschen Fans drohen Einschränkungen.

An diesem Montag lief die erste und vielleicht schon letzte Runde im TV-Poker für den deutschen Markt ab. Derzeit teilen sich das ZDF und Sky die Rechtepakete, die zumindest mittwochs Spiele im frei empfangbaren Fernsehen garantieren. Das könnte sich ändern, wenn es hierzulande einen Deal wie in Großbritannien gibt.

Im Pay-Bereich ist schon jetzt für die UEFA das meiste Geld zu verdienen. Sky hat aber neue Konkurrenten bekommen, was den Preis zur Freude des Kontinentalverbandes in die Höhe treiben dürfte. Ob das ZDF - oder ein anderer Free-TV-Sender - bei dem Wettbieten um die Rechte des wichtigsten Clubwettbewerbs von 2018 bis 2021 mithalten kann, erscheint angesichts des veränderten Marktes fraglich.

Dass dem Verband die Einnahmen wichtiger sind als freie Übertragungen, zeigt das Beispiel Großbritannien. Dort schloss die UEFA über den Vermarkter TEAM einen Rekord-Vertrag ab. 1,38 Milliarden Euro zahlt BT Sports für drei Spielzeiten.

Um höhere Einnahmen zu erzielen, hatte der Verband die Anstoßzeiten geändert. Um 19 und um 21 Uhr beginnen zukünftig die Gruppenspiele, wodurch mehr TV-Übertragungszeiten entstehen. Zudem bekommen Ligen aus den Ländern, wo die Medien-Verträge am meisten abwerfen, vier feste Startplätze. Auch das gefällt vor allem Pay-Anbietern.

Das ZDF hat zumindest angekündigt, ein Angebot abzugeben. "Die UEFA weiß, was sie an uns hat, und wir wissen, was wir an der Champions League haben", sagte der neue Sportchef Thomas Fuhrmann. Der Privatsender RTL, der bis 2003 elf Jahre lang die Champions League zeigte und zuletzt mehrfach Länderspiel-Rechte erwarb, äußerte sich etwas vorsichtiger: "Wir schauen uns das an."

Die ARD hat dem Vernehmen nach kein Interesse. Thomas Ebeling, Chef des Fernsehkonzerns ProSiebenSat.1, hatte große Fußballrechte im Vorjahr als "unwirtschaftlich" bezeichnet: "Wir werden sicherlich bei den ganz großen Fußball-Paketen nicht mitbieten." Sport1 dürfte Interesse haben, weiter die Europa League zeigen zu dürfen.

Der heißere Wettbewerb findet sicher im Bezahl-Bereich statt. Vor allem weil die von Fachleuten "All pay" genannte Variante möglich ist. Dieses Exklusivmodell ist für Sky ebenso interessant wie für den neuen Hauptkonkurrenten DAZN. Der Streamingdienst hat Sky bereits die englischen Premier-League-Rechte abgeknöpft und kündigte über den Vorstandsvorsitzenden James Rushton an, "sehr aggressiv" mitzubieten.

Während Sky in Großbritannien zum zweiten Mal in Folge leer ausging, ist Sky Deutschland beim Poker um die die Champions League jahrelang als Sieger hervorgegangen. Neben DAZN haben zuletzt aber auch andere Bezahl-Plattformen angegriffen. Fachleute nennen die Deutsche Telekom und Amazon als mögliche Interessenten. Eurosport befindet sich seit ein paar Jahren im Wandel, kaufte nach den Olympia-Rechten im Vorjahr erstmals Live-Spiele der Fußball-Bundesliga - und könnte, wenn noch genug Geld in der Kasse ist, auch um die Champions League mitbieten.

Quelle; Digitalfernsehen

 

[hulababy]

Die machen mit ihrer Geldgier den Sport kaputt.....

 

[filius00]

Sollte es im ausschließlich im Pay TV enden ist auch der Punkt erreicht wo man Profi Fussball nicht mehr als Volkssport bezeichnen kann. Es sei denn man versteht unter "Volk"die oberste elitäre Schicht.

 

[geromino]

Es dürfte keiner bieten und der gierigen UEFA den Daumen zeigen.Aber leider wird es dazu nicht kommen und Sky muss bieten und gewinnen sonst sind die Tage von Sky gezählt.

 

[psychotie]

Jeder ist selber verantwortlich welchen Preis er für seine Unterhaltung ausgibt. Fußball auf CL-Niveau ist Show und dafür muß man halt blechen, wenn mans sehen. Wer nur an Fußball interessiert ist der schaut 3 te Liga oder niedrigere Klassen live.
mfg psychotie

 

[josef.13]

Aus fürs ZDF: Champions League offenbar nur noch im Pay-TV

Ab der Saison 2018/19 werden die Spiele der UEFA Champions League laut Medienberichten nur noch im Pay-TV zu sehen sein. Das ZDF würde bei der Rechtevergabe demnach leer ausgehen.

Fußball-Fans können die Spiele der UEFA Champions League derzeit beim Pay-TV-Sender Sky sehen. Die Free-TV-Rechte hält das ZDF. Das könnte sich mit Ende der kommenden Saison ändern, denn ab Sommer 2018 beginnt eine neue Rechteperiode. Die Ausschreibung für den Zeitraum 2018 bis 2021 läuft schon seit geraumer Zeit und eigentlich sollte ein Ergebnis noch im April feststehen und verkündet werden.

Noch am Freitag teilte das ZDF mit, die öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalt habe für die neuen Übertragungsrechte ein gutes Angebot abgegeben. Dabei sei man an die Grenze der finanziellen Möglichkeiten gegangen. Das aber könnte immer noch zu wenig sein, um die UEFA zu bewegen, einen Teil der Senderechte weiter dem Free-TV-Sender zu überlassen. Stattdessen sollen alle Spiele der Champions League in Zukunft nur noch im Bezahlfernsehen laufen, wie das Branchenportal Quotenmeter unter Berufung auf Robin Jellis von TV Sports Markets berichtet.

TV Sports Markets zeichnete sich in der Vergangenheit durch Vorab-Informationen zu Sport-Übertragungsrechten aus, die sich schlussendlich bewahrheitet hatten. Das Champione-League-Aus für das ZDF würde den Angaben zufolge aber nicht unbedingt bedeuten, dass alle Spiele der europäischen Königsklasse bei Sky zu empfangen ist. Stattdessen spiele auch der im vergangenen Sommer gestartete Streamingdienst DAZN eine Rolle.

Nur Zweitverwertung bei DAZN?

Du musst angemeldet sein, um Bilder zu sehen.

Champions League offenbar weiter bei Sky

Keine Details gibt es bislang zu einer möglichen Aufteilung der Fernsehrechte zwischen Sky und DAZN. Denkbar wäre, dass Sky weiterhin alle Spiele live und in voller Länge zeigt, während DAZN nur Zweitrechte erwirbt, die jeweils ab Mitternacht genutzt werden können. Auch für die Fußball-Bundesliga besitzt DAZN nur Rechte für das Streaming von Highlights, während Spiele etwa der britischen Premier League oder der Serie A aus Italien auch live gezeigt werden.

Denkbar wäre auch, dass die Live-Übertragungsrechte in Zukunft zwischen Sky und DAZN aufgeteilt werden. Sky, das neben dem Internet vor allem auch Satelliten- und Kabel-TV sowie IPTV-Plattformen zur Verbreitung seiner Programme einsetzt, könnte weiterhin alle Spiele mit deutscher Beteiligung zeigen, während DAZN andere Partien parallel überträgt.

Spannend bleibt auch die Frage nach der Free-TV-Übertragung eines möglichen Endspiels mit deutscher Beteiligung, das zwingend auch im Free-TV gezeigt werden muss. Hier käme beispielsweise Sky Sport News HD in Frage, das seit Ende vergangenen Jahres unverschlüsselt sendet und seitdem auch schon die eine oder andere Bundesliga-Parte live gezeigt hat.

Quelle; teltarif

 

[mattmasch]

...Gott sei Dank...die beste Entscheidung die das ZDF treffen konnte!
Sollen diese nimmersatten Rasenkasper doch ohne Publikum spielen, irgendwann wird ihnen ihre Gier auf die Füße fallen.
Mit Sport hat das doch schön längst nichts mehr zu tun, eher mit Zirkus!

Sport ist wenn man nach getaner Arbeit zum Spaß Fußball spielen geht, aber nicht versucht Geld mit Sport zu verdienen.
Wer Geld verdienen will soll arbeiten gehen!

 

[a1]

Wer Geld verdienen will soll arbeiten gehen!

Die arbeiten doch. Nennt sich Profifußball:

Profifußball bezeichnet die berufliche Ausübung des Fußballsports

Quelle: Profifußball – Wikipedia

 

[mattmasch]

...wenn es als Arbeit gilt, dann darf es aber nicht mehr in SPORTsendungen gezeigt werden

Sport ist eine körperliche Betätigung in der Freizeit zur Gesunderhaltung des Körpers, und das ist es erwiesenermaßen nicht.
Im Gegenteil,dieser sogenannten "SPORT" schädigt den Körper, mehr als jede "normale" Arbeit!

Die arbeiten doch. Nennt sich Profifußball

Und wollen höher bezahlt werden als Ärzte, Piloten, etc. (die Verantwortung haben und eine jahrelange Ausbildung) und, obwohl sie nichts gelernt haben und auch nichts weiter bringen als einen Ball über eine Wiese zu treten.
Schlimmer wie die kleinen Kinder!

 

[geromino]

Bei den Fußballern sind garantiert einige dabei die Intelligenter sind wie du.Und die Gier der UEFA ist unendlich und wird in einer Katastrophe enden.

 

[mattmasch]

...die Schuld hat keine UEFA, sondern jeder Spieler selbst!
Weshalb bleiben sie denn nicht in ihrem eigenen Verein der sie von klein auf gefördert hat, oder wenigstens im eigenen Land?
Richtig,....GELDGIER!

Und das ist in jedem Land genau so!
Normalerweise dürften in jedem Land nur Staatsbürger dieses Landes spielen und keine "Eingekauften"aus der ganzen Welt, nur weil sie gegen den Ball treten können.
So was müsste generell verboten werden!
Wenn, dann müssen sie eben wie jeder andere auch so lange warten bis sie die Staatsbürgerschaft dieses Landes bekommen haben.
Und das zu den Bedingungen wie jeder andere auch der eingebürgert werden möchte.
Und dann soll er den Pass seines früheren Landes aber auch abgeben!

 

[a1]

Weshalb bleiben sie denn nicht in ihrem eigenen Verein der sie von klein auf gefördert hat, oder wenigstens im eigenen Land?
Richtig,....GELDGIER!

Und dass die Kreisliga (bzw. das Niveau dieser) irgendwann mal keinen Bock mehr macht? Und/oder man sich weiterentwickeln möchte? Und/oder man was von der Welt sehen will?

Aber ich seh' schon... wenn Leute für Fußball Geld kassieren ist es verwerflich aber wenn sich irgendwelche GEZ-Funktionäre mit unseren Zwangsbeiträgen die Taschen vollhauen ist es in Ordnung. Ich bin raus.

 

[mattmasch]

...weiterentwickeln????
Weiterentwickeln kann man sich in seinem Beruf der auch sinnvoll ist.
Es geht hier lediglich um eine Freizeitbeschäftigung die sich Sport nennt.

Vielleicht würde sich auch dieser kleine Verein entwickeln wenn nicht die von ihm geförderten jungen Spieler mit Geld von anderen Vereinen weggekauft würden?
Dann sähe wahrscheinlich auch die ganze Fußballlandschaft in D anders aus.
D würde dann zwar kein Weltmeister ( reicht auch wenn D Exportweltmeister ist, ist wichtiger), aber es gäbe viel interessante Spiele, ohne Skandale und Korruption, und ohne das die Allgemeinheit jedes Wochenende Unsummen von Steuergeldern für Polizei ausgeben muss.
Und das alles für millionenschwere Vereine!
Jeder kleine Kaninchenzüchterverein muss bei seinen Veranstaltungen für Sicherheit (Ordner, Rettungswagen) selbst sorgen und zahlen!

 

[filius00]

Gebe ich halt auch noch meinen Senf dazu: Wie (fast) immer ist in jedem eurer Beiträge ein bischen Wahrheit.
Das Problem ist doch die Entwicklung der Professionalisierung ab ca. Anfang der 80ziger Jahre. Damals konnte man sagen das die Verhältnisse in wirtschaftlicher Hinsicht noch stimmten. Profis hatten das nötige Einkommen und auch die Fans konnten sich noch mit ihnen identifizieren, da sie gewissermaßen noch greifbar waren. Trotzdem musste keiner im Dorfclub verkümmern. Dann begann mit dem Privatfernsehen der Markt zu kippen, das Pay TV brachte es dann zur Explosion. Heute kann man sich dann hinstellen und versuchen seinen Kindern zu erklären warum Spieler xyz für 100 Millionen den Verein wechselt und Millionen im Monat bekommt und im Gegensatz das eigene Familieneinkommen seit 15 Jahren unverändert ist und Extras nicht drin sind.

 

[mattmasch]

...du hast mit allem was du schreibst Recht!
Nur eines verstehe ich nicht, warum es so viel Menschen gibt die diesen Irrsinn finanzieren und bereit sind Millionären so viel Geld in den Rachen zu werfen, obwohl sie selbst jeden Euro 2x umdrehen müssen.
Denn ohne Leute die Pay-TV abonnieren, oder in Stadien gehen würde dieser Mist ganz schnell zusammenbrechen.
Jeder normal denkende Mensch würde doch für diesen Unsinn nicht einen Euro bezahlen.
Aber ich glaube man müsste Fußball als Sucht anerkennen und die Leute in Suchtkliniken zur Entziehung einweisen, nur so kann man diesen Unsinn stoppen.

Ich gestehe, ich fahre auch mal zu einem F1 Rennen, oder zu MotoGP Rennen ( bin da vorbelastet, da ich direkt am Sachsenring wohne).
Mal nach Budapest, Brünn, Assen und auf den Sachsenring sowieso.
Betrachte ich aber auch als Urlaub.
Aber ich würde niemals Geld für ein ABO ausgeben, hinfahren ja...gibt ja auch auf den Campingplätzen Spaß!
Vor allem aber gibt es da keine Randale, sondern Abends einen schönen Umtrunk mit viel Fachsimpelei!!!
Vor allem weil es keine Rolle spielt wer gewonnen hat ( auch wenn man natürlich seine Favoriten hat) , Hauptsache es war ein interessantes und spannendes Rennen.

Man sieht sich doch auch mal einen Boxkampf an, aber ich muss nicht jeden sehen, genau wie Abfahrtslauf oder Eishockey.
Warum muss man dann jedes Fußballspiel sehen?
Ohne diese regelrecht fanatischen Fußballfans ( die es in keiner anderen Sportart in D gibt) würde dieses fantastische Geldgenerierungssystem gar nicht funktionieren.