Dies ist eine mobil optimierte Seite, die schnell lädt. Wenn Sie die Seite ohne Optimierung laden möchten, dann klicken Sie auf diesen Text.

Satellit SD-Abschaltung: ARD würde gern, Private können nicht

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Es war keineswegs die Rede von innerhalb der nächsten 2 Jahre. Letztlich wird sich der freie Codec aber durchsetzen, breite Unterstützung der Industrie und einiger Streaming-Anbieter ist gegeben. H265 ist auch nicht einfach vom Baum gefallen, hat lange genug gedauert bis es Serienreif war. Bei DVB-T2 hast Du natürlich Recht!

Mit H265 waren letztlich auch alle H264 Full-HD TV-Geräte inkompatibel. Das stellt also kein Problem dar, wenn die Hersteller daran verdienen können wird es so gemacht.

EDIT: Dein Vergleich über die Dateigröße der Aufnahmen hinkt auch gewaltig. Wenn wir schon auf Spezifikationen rumreiten, dann bleiben wir auch bei der Wahrheit dass die Kanäle in Variabler Bitrate senden. Je nach benötigter Bitrate der Sendung können die sich Aufnahmen dann auch unterscheiden. Das hier ist kein Netflix oder Amazon wo mit 2pass Encoding eine bestimmte Dateigröße angepeilt wird, sondern DVB-S2.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fakt ist aber auch, dass gerade die privaten mit verhältnismässig niedrigen Datenraten (also hoher Komprimierung) senden. Weil je höher die Datenrate desto teuerer der Satellitenuplink. Und dann bringt dir bei gleicher Datenrate 1080 egal ob interlace oder Vollbilder mal gar nix im Vergleich zu 720p.
 
Also ich brauche kein RTL &Co wenn es verschlüsselt wird
und die öffentlich rechtlichen würd ich auch verschlüsseln, dann ist die Zwangsabgabe auch Geschichte, jeder soll selber
Entscheiden was ich sehen will und was nicht

FK060
 
Mit H265 waren letztlich auch alle H264 Full-HD TV-Geräte inkompatibel. Das stellt also kein Problem dar, wenn die Hersteller daran verdienen können wird es so gemacht.
Logisch, weil FulHD-Fernseher auch kein UHD können und H.265 bei DigitalTV für UHD gedacht war und nicht für HD. Innerhalb einer "Generatio" wurde auch nie was umgestellt, SD ist immer noch MPEG-2 (außer bei Sky, aber von Sky zertifizierte Geräte können ohnehin H.264 verarbeiten), HD ist H.264 (auch DVB-T2) und UHD H.265. "DVB-T2 HD" ist noch neuer und da wurde technisch auf "UHD lite" gesetzt.

Was letztendlich überwiegend unter 10 % Abweichung ist, ich habe meine genannten Aufnahmen schon mit anderen Folgen dieser Sendungen verglichen. Es gibt aber auch Ausnahmen wie die mit ohnehin schon deutlich niedrigeren Bitraten sendenden Sky-Sender, so kann man bei Sky1 HD ("Das Boot") 2,5 GB für 1:13 haben, aber auch 3,4 GB für knapp 0:59 haben.

Edit: Das Beispiel mit hoher Spreizung bei Sky1 HD ist fehlerhaft, denn die ersten beiden Folgen von "Das Boot" (höhere Bitrate) waren vor der Transponderumstellung (Sky1 HD war davon betroffen), die Folgen danach nach der Umstellung. Aber die Folgen nach der Umstellung waren wieder ähnlich von der Bitrate. Also ist die Spreizung geringer(!) als oben erwähnt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier scheint es jetzt mehr um Datenraten und Auflösungen zu gehen, denn um eine evtl Abschaltung.
Mal ehrlich, wer erkennt die feinen Unterschiede wirklich. Wenn mich eine Sendung interessiert, achte ich jedenfalls nicht mehr darauf.

Mal zum Thema zurück
Die Privaten, RTL vorne weg, fürchten die SD - Abschaltung so, wie die SPD Neuwahlen zum Bundestag. Denn dann geht ihnen die Reichweite völlig verloren und sie müssten eingestehen, dass sie in Wirklichkeit Pay-TV sind. (Das da noch keiner geklagt hat wundert mich schon sehr.)
Die Rechenaufgabe ist einfach:
Was ist wichtiger? Reichweite und normale Werbeeinnhmen oder Pay-TV- Einnahmen und (viel) weniger Kohle aus der Reklame. Beides wird auf Dauer nicht realisierbar sein. (Das kann man sogar ohne Stochastik :smileycat: ausrechnen.)
 
und dennoch ist jedes Jahr der Axel Springer Vorstand auf der BILDERBERGER KONFERENZ und spricht für die öffentlich rechtlichen und die privaten.sie gehören alle zusammen.sie wollen alles vernetzen um uns zu kontrollieren.
 
Solange nicht "alle" Privaten die Restriktionen "komplett" deaktivieren, solange schaffe ich mir keine Privaten in HD an. Davon mal ganz ab, gucke ich die eh nur seeeeehr selten. Einzige Sender ist RTL und vlt. noch RTL II. Und selbst diese beiden Sender sind nicht auf dem Niveau der ÖR. Der Rest ist aber noch schlimmer und fallen unter der Kategorie Hartz IV-Verdummungssender.

In Österreich kann man kostenlos ARD und ZDF in HD sehen und die brauchen kein Euro an die Deutsche GEZ zu zahlen. In Deutschland kann man aber kein ORF sehen....!

Nicht nur in Österreich....ganz Europa schaut auf unsere Kosten fern. Für alles Mögliche kann die Politik das Grundgesetz ändern. Da biegt man es sich so, wie man es gerne hätte. Aber unsere ÖR-Sender zu verschlüsseln, und jedem selber entscheiden zu lassen, was er gucken möchte oder nicht, davon lässt man ganz schön die Finger. Denn dann können die staatlichen Sender uns keiner Gehirnwäsche mehr unterziehen. Die ÖR sind Meinungsbeinflussungssender. Handwerkzeuge der Politik erster Güte. Von Unabhängigkeit kann hier gar keine Rede sein. Außerdem,...ne sicherere Einnahmequelle gibt es ja nicht. Die tollen Pöstchen wären dann dahin. Zudem schmeißen die mit unseren Geldern um die Gegend, wie Karnevalisten mit Kamelle im Karneval.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die ÖR sind Meinungsbeinflussungssender. Handwerkzeuge der Politik erster Güte. Von Unabhängigkeit kann hier gar keine Rede sein.
Das ist mal eine klare Aussage: genau so ist es nämlich! Nennt sich Staatsfunk - schlimmer als die "Aktuelle Kamera" & der "schwarze Kanal" zusammen! Hier geht es nur um Machtpolitik - das, was mal ursprüngliche Idee der ÖR war, verkommt (aus Sicht der Bürger) inzwischen zur Gelddruck- und Postenbeschaffungsmaschine.
Klagt Jemand gegen diese Abzocke, macht ihm die von Parteimitgliedern durchsetzte, eingenordete Justiz einen Strich durch die Rechnung.
Deutschland schafft sich ab!
 
Hier kommt man schon wieder vom Stöckchen zum Hölzchen. Wieso sollten denn die ÖR verschlüsselt werden? Es geht ja eben darum, alle Medien der öffentlich rechtlichen frei zugänglich zu machen. Und eben das ist der Auftrag. Schauen und Hören muss das ja wohl niemand. Von daher kann von Gehirnwäsche keine Rede sein, mal abgesehen davon, dass das völliger Unsinn ist. Gerade die Unabhängigkeit von den Finanzen ist es doch, was unabhängiges Fernsehen, Radio usw. überhaupt erst möglich macht. Wo dieses Märchen herkommt, dass die Politik die ÖR inhaltlich steuert, ist mir ein Rätsel.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…