probleme mit server

[n.primera]

hey,

Ich betreibe einen kleinen CCcam-Server mit 21 hop1 Karten. Nun hab ich neuerdings folgendes Problem im CCcam-log.

17:28:59.704 CCcam: new tcp client from 95.104.163.21
17:28:59.736 CCcam: illegal user Fran1 from 84.152.71.23
17:28:59.736 CCcam: deleting client 87.172.51.23, signature failed
17:28:59.806 CCcam: illegal user blackx from 95.104.163.21
17:28:59.806 CCcam: deleting client 81.114.133.21, signature failed
17:29:00.297 CCcam: illegal user claus12 from 82.136.65.84
17:29:00.297 CCcam: deleting client 88.146.61.84, signature failed

und

deleting client 85.109.47.249(Harald), bad command
17:42:03.600 CCcam: new tcp client from 85.109.47.249
17:42:04.185 CCcam: user Harald login attempt from 85.109.47.249
17:42:04.286 CCcam: client Harald@c7469b5785aa1c654, running CC

Das Problem an der Sache, die User sind vorhanden, und die
Passworte dazu ebenfalls korrekt. Ich kann in der cfg keine Fehler erkennen.

Teilweise kommt eine Verbindung zustande, aber diese hält nur ein paar Minuten. Danach werden die scheinbar wieder von meinem Server geschmissen. Ich bin allerdings als Client durchgehend verbunden.

Hat jemand einen tip für mich. Weiss echt nicht mehr weiter. Hab CCcam schon auf einen anderen rechner gelegt, ohne Erfolg.

thx
mfg

* Ach übrigens, die ip's und Benutzernamen sind gändert.

 

[angel-dd]

AW: probleme mit server

Hallo,

1. hast du evt. ein leitungs problem.... ping mal einen von deinen clients an ob es zu kurzen abbrüchen kommt.

2. es greifen mehrere benutzer auf ein user account zu.

3. dein client hat sowas wie flycccam, da geht nur die eine oder andere version. ich glaube da geht nur die 0.2.beta 4 in verbindung mit CCcam 2.1.1

Grüße Angel-DD

 

[n.primera]

AW: probleme mit server

hey,

Danke erstmal für deine Hilfe.

Hallo,

1. hast du evt. ein leitungs problem.... ping mal einen von deinen clients an ob es zu kurzen abbrüchen kommt.

hier könntest du Recht haben. Hab ich mir gestern auch gedacht und das mal getestet. Naja, bei denen wo ich die Probleme habe, liegt der ping bei 100-150. Ist zwar nicht rosig, aber so schlecht um solche Probleme zu machen?

2. es greifen mehrere benutzer auf ein user account zu.

Na das will ich doch nicht hoffen. Kann ich weniger kontrollieren, nur begrenzen auf die jeweilige Adresse.

3. dein client hat sowas wie flycccam, da geht nur die eine oder andere version. ich glaube da geht nur die 0.2.beta 4 in verbindung mit CCcam 2.1.1

Hier hab ich keine Ahnung, da hab ich auch gar keinen Einfluß drauf.



mfg

 

[angel-dd]

AW: probleme mit server

zu 1. nein bei 150 sollte es nicht zusowas kommen, "lediglich" könnte es freezer geben, meinte damit das diverse packete verloren gehen

zu 3. frage sie/ihn doch einfach mal....

Grüße Angel-DD

 

[n.primera]

AW: probleme mit server

hey,

3. dein client hat sowas wie flycccam, da geht nur die eine oder andere version. ich glaube da geht nur die 0.2.beta 4 in verbindung mit CCcam 2.1.1

Grüße Angel-DD

also, das ist nicht der Fall, nutzt niemand.

...... meinte damit das diverse packete verloren gehen

mh, kann ich dagegen was tun? Irgend eine Idee?

mfg

 

[angel-dd]

AW: probleme mit server

mach mal in der dos konsole den befehl,
ping <User-IP> -t
damit kannst du erstmal rausbekommen ob und wieviel verloren geht!

desweiteren welche CCcam version benutzt du??? evt. 2.0.11???
wenn ja, hast du evt . cccam info php am laufen?

 

[n.primera]

AW: probleme mit server

hey,

das ist zum Beispiel so ein Kandidat.

64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=1 ttl=55 time=69.7 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=2 ttl=55 time=66.6 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=3 ttl=55 time=65.8 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=4 ttl=55 time=68.5 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=5 ttl=55 time=114 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=6 ttl=55 time=116 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=7 ttl=55 time=89.5 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=8 ttl=55 time=67.2 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=9 ttl=55 time=68.8 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=10 ttl=55 time=66.2 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=11 ttl=55 time=68.9 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=12 ttl=55 time=67.2 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=13 ttl=55 time=133 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=14 ttl=55 time=124 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=15 ttl=55 time=67.1 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=16 ttl=55 time=67.0 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=17 ttl=55 time=66.9 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=18 ttl=55 time=66.8 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=19 ttl=55 time=66.5 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=20 ttl=55 time=66.4 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=21 ttl=55 time=120 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=22 ttl=55 time=125 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=23 ttl=55 time=65.9 ms
64 bytes from xxxxxxxxxx (00.00.000.00): icmp_seq=24 ttl=55 time=79.9 ms
^C
--- xxxxxxxxxxxx.org ping statistics ---
24 packets transmitted, 24 received, 0% packet loss, time 23149ms

wobei die Verbindung heute etwas besser ist.
Eigentlich kommen alle Packete an. Hier sind allerdings deutlich Schwankungen zu sehen. Das Problem an der Sache, es ist nicht bei allen Clienten. Manche sind durchgehend online, also vom cccam-start an. Meine Leitung ist frei, soweit ich ds beurteieln kann. Es läuft auch kein download nebenbei. Dann könnte ich es noch nachvollziehen. Nur normales surfen eben.

CCcam hab ich die 2.1.1, cccam php-info läuft auf dem gleichen Server über Apache. Selbst wenn ich diesen beende, ändert sich dadurch nichts.

mfg

 

[angel-dd]

AW: probleme mit server

und welche version nimmt der andere???

 

[n.primera]

AW: probleme mit server

und welche version nimmt der andere???

Dieser hier benutzt 2.0.11. Wobei das hier eigentlich egal ist, das Problem hab ich auch bei peers mit 2.1.0 und 2.1.1 beobachtet.

mfg