gstreamer1.0_1.6.4-r0.5_armhf.deb

[chiefobrei]

chiefobrei erstellte einen neuen Download:

gstreamer1.0_1.6.4-r0.5_armhf.deb - gstreamer1.0_1.6.4-r0.5_armhf.deb

gstreamer1.0_1.6.4-r0.5_armhf.deb

Erfahre mehr über diese Ressource...

 

[Joey99]

Das Paket ist ein Standardpaket, welches auf jedem DreamOS-Image-Feed zur Verfügung steht. Es handelt sich hier nicht um eine neue Version. Die Version des Paketinhaltes ist 1.6.4. In den vermeintlich "alten" Versionen (z.B. ***r.0.0) befindet sich bis auf das Bit genau der identische Inhalt. Das kann jeder schnell nachprüfen, indem er die Pakete entpackt und vergleicht. Die Paketrevision am Ende besagt nur, dass das identische Paket nochmal gebaut wurde. Dies passiert z.B. bei der Neuerstellung des Feeds in Abhängigkeit von anderen Paketen. Die Revision zählt dann automatisch hoch, der Inhalt bleibt gleicht. An der Revision orientiert sich auch die Paketverwaltung, die zwischen installierten und auf dem Feed verfügbaren Paketen abgleicht. Funkt man manuell dazwischen und zieht dem System einfach manuell ein Paket über, das nicht zur Versionierung des zum Image gehörenden Feeds passt, kann es passieren, dass bei einem tatsächlichen Update das Paket nicht gezogen wird und man sich nicht nachvollziehbare Fehler ins Image baut, weil Versionen nicht mehr zusammenpassen. Gleiches trifft auch auf andere GS-Pakete zu, die hier in jüngster Zeit hochgeladen wurden. Wie im richtigen Leben auch, sollte man bei solchen Dinge mehr auf den Inhalt als auf die Verpackung achten, um nicht später eine böse Überraschung zu erleben. Letztendlich kann sich jeder die Paketverwaltung des Images auf seiner Box so versauen wie er möchte, aber schlagt bei Problemen dann bitte nicht bei den Imagebauern auf.

 

[chiefobrei]

Vielen Dank für deinen Hinweis.

Aber generell stimmt dies so nicht, ich habe die Version vom Newnigma Feed mit dieser vergleichen und sie sind nicht gleich, wenn man sich die Prüfsummer anschaut;

Spoiler

Du musst Regestriert sein, um das angehängte Bild zusehen.

 

[Joey99]

Die entpackete Version der enthaltenen Dateien ist identisch. Muss sie auch sein, denn es gab weder Updates noch Änderungen in diesem Bereich seit 2021.

 

[chiefobrei]

Versteh ich nicht, wie soll sie identisch sein, wenn die CRC32 der beispielhafte ausgewählte Datei unterschiedlich ist?

 

[Joey99]

Ich habe im internen git nachsehen, welche Änderungen es wo gab oder auch nicht.In dem Fall hat sich nichts an den Quellen geändert. Im Prinzip ist mir das auch ziemlich egal was sich wer ins Image packt, aber die Praxis sieht leider so aus, dass die User dann mit nicht nachvollziehbaren Fehlern in Supportforen des Images aufschlagen und z.B. ich dann viel Zeit damit verbringe Fehler zu suchen, die gar keine sind.Irgendwann kommt der Punkt, wo man das nicht mehr machen möchte.

 

[salidos]

Neuinstallation. Fertig. Nix rumtesten.

 

[leyla38]

Abhängigkeit von anderen Paketen. Die Revision zählt dann automatisch hoch, der Inhalt bleibt gleicht

Das kann natürlich sein..

 

[Kind regards]

wenn man sich die Prüfsummer anschaut;

wenn man richtig schaut sieht man (am Screenshot) das die Dateien von der Größe her identisch sind, nur unterschiedlich gepackt und deshalb unterschiedliche Checksummen , wenn du die Dateien direkt vergleichst wird du @Joey99 zustimmen

 

[chiefobrei]

Habe ich getan mittels MD5 Checksummen, die Dateien sind nun mal unterschiedlich.

MD5 Checksummer der beiden entpackten Dateien zeigt es deutlich:

dba31bb03e2254d81d91b3a47f684981

a31c522480ee301bf0f58a74c1280683

 

[Kind regards]

Nur zur Info:
und ? vergleiche bitte die beiden *.so in einem Hexeditor und du wirst @Joey99 zustimmen, das es nicht über die Version 1.6.4 hinaus geht ... und außer das die auf verschiedenen Build Umgebungen gebaut sind, keinerlei Unterschiede im Code zu sehen sind
d.h. die Quellen waren bei beiden die gleichen und seitdem ist nichts geändert worden

auch mir ist es völlig egal, wer sich was in sein Image packt ....

Spoiler: siehe hier:

Du musst Regestriert sein, um das angehängte Bild zusehen.