Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

[Lui2004]

hi zusammen

wie mein Titel schon sagt habe ich freezer unter CacheEx2 mit cs378x als protocol !!

Aktuelle OScam ist im einsatz
Clienten sind Dreambox und Vu+ also keine krüppel CCcam etc ...

Freezer sind unter Sky De und Sky Italy obwohl ich die per cline drin habe


poste euch mal meine configs vielleicht liegt es ja daran:

oscam.conf:

Spoiler

[global]
logfile = /var/log/ipc/oscam.log
usrfileflag = 1
clienttimeout = 7500
fallbacktimeout = 2400
clientmaxidle = 200
bindwait = 40
nice = -1
maxlogsize = 8096
waitforcards = 0
preferlocalcards = 2
readerrestartseconds = 3600
dropdups = 1
lb_mode = 1
lb_save = 5000
lb_nfb_readers = 3
lb_retrylimit = 1600
lb_stat_cleanup = 12
lb_auto_betatunnel = 0
lb_savepath = /var/log/lb-stats
lb_retrylimits = 09:300,0D:900,05:6000
failbantime = 1440
failbancount = 9
suppresscmd08 = 1

[cache]
delay = 10
max_time = 11
max_hit_time = 5
wait_time = 1702:900,1830:600,183D:250,09CD:250
cwcycle_check_enable = 1
cwcycle_check_caid = 1702,1830,183D,1810,0500,09CD,0963
cwcycle_maxlist = 4000
cwcycle_allowbadfromffb = 1

[cs378x]
port = 14578

[cccam]
port = ****
nodeid = ****
version = 2.3.0
reshare = 1
reshare_mode = 0
keepconnected = 0
recv_timeout = 7000

[webif]
httpport = ****
httpuser = ****
httppwd = ****
httphelplang = De
httphideidleclients = 1
httpshowpicons = 1
httpshowuserinfo = 1
httpshowcacheexinfo = 1
httpshowecminfo = 1
httpallowed = 127.0.0.1,192.168.0.0-192.168.255.255

oscam.user:

Spoiler

so füge user rein für einen Normal cccam tausch:

[account]
user = user
pwd = user
suppresscmd08 = 0
group = 1,2,3,4,5,6,7,8
cccmaxhops = 0
cccreshare = 1

und so für den CE2 Tausch:

user = user-Cache
pwd = passwort
suppresscmd08 = 0
group = 1,2,3,4,5,6,7,8
cacheex = 2
cacheex_maxhop = 3
cacheex_drop_csp = 1
no_wait_time = 1

oscam.server:

Spoiler

CE2 Line füge ich so ein:

[reader]
label = user-CE-Mode2
protocol = cs378x
device = dyndns,port
user = user
password = passwort
reconnecttimeout = 60
keepalive = 1
cacheex = 2
cacheex_maxhop = 3
cacheex_drop_csp = 1
group = 5


cccam line wird so eingefügt:

[reader]
label = Sky-De-1702
protocol = cccam
device = dyndns,port
user = user
password = passwort
inactivitytimeout = 30
group = 7
cccversion = 2.3.0
cccmaxhops = 0
cccmindown = 1
ccckeepalive = 1

Ich hoffe ihr könnt mir etwas unter die Arme greifen das problem in den griff zu bekommen,da ich schon seit ca. 3 Tage am probieren und lesen bin

Gruss

 

[bogiy]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

cache Einstellungen

Spoiler

[cache]
delay = 10
max_time = 60
max_hit_time = 60
wait_time = 1702:1250:1800,1833:1250:1800,1830:950:1500,183D:300:600,09CD:300:600
cwcycle_check_enable = 1
cwcycle_check_caid = 1702,1833,1830,183D,1810,0500,09CD,0963
cwcycle_maxlist = 4000
cwcycle_keeptime = 15
cwcycle_onbad = 1
cwcycle_dropold = 1
cwcycle_sensitive = 4
cwcycle_allowbadfromffb = 0
cwcycle_usecwcfromce = 0

 

[joopastron]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

Hi,

es ist drauf zu achten das eure Oscam Version immer recht aktuell sein sollte.
Gerade in Hinblick auf Cacheex kommen sehr oft Neuerungen dazu.

Wichtig ist auch dieser Parameter.

cwcycle_allowbadfromffb = 1

Dadurch wir ein fester Reader als Fallback zugewiesen. So sollte es zu
Keinen Freezern mehr kommen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Lui2004]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

Hi euch 2 !

@ 566664

Werde die Einstellungen mal einen Tag laufen lassen um zu testen ob sich die freuen reduzieren bzw ganz weg gehen@

@joopa
Dieser Parameter ist für mich uninteressant weil ich Sky de und Sky IT nicht lokal habe!
Bevor ich mit cacheex angefangen habe hatte ich auch keine freezer dann sollten sie jetzt normalerweise auch nicht vorkommen oder ??

Danke euch 2

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

 

[joopastron]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

Hi,

Du kannst auch Deinen ProxyReader als Fallback definieren.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Lui2004]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

Aha das wusste ich jetzt dachte es muss ne lokale sein !dann werde ich das natürlich auch testen

Habe oben was vergessen zu erwähnen alles läuft auf 1 Instanz

Gesendet von meinem GT-I9505 mit Tapatalk

 

[joopastron]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

Auf 1 Instanz ist auch vollkommen richtig


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Steffen69]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

Dürfte ich eine zwischen frage stellen möchte keinen eigenen Tread deswegen aufmachen was bedeudet dies ?

cwcycle_sensitive = 4

sollre man dies haben ?

 

[joopastron]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

Hi

damit wird eingestellt wie der CW mit vorhanden verglichen wird. Je höher dieser Wert, desto empfindlicher ist die Einstellung.
Ich selber nutze hier ebenfalls 4 damit es möglichst sauber und freezerfrei läuft.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Steffen69]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

okay danke hatte da bisher nichts drin werde ich testen man lernt nie aus.

 

[Steffen69]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

wenn ich nur einen tauschpartner habe bringt dann dies auch was ?

cwcycle_sensitive = 4

 

[janni1]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

Hi,
cwcycle_sensitive bedeutet, dass im CW-cycle zusätzlich noch geprüft wird, ob eine bestimmte Anzahl an Bytes
des neuen CW-used-Parts mit dem vorhergehenden CW-unused-Part überein stimmen.

Bei 4 wird sozusagen auf 4 oder mehr gleiche Bytes geprüft, was sehr unwahrscheinlich ist.

Beispiel:

[COLOR=#0000ff]D41A1A08B01DAD7A[/COLOR] [COLOR=#ff0000]0F1D0A36AF9777BD[/COLOR] found -> ok 
[COLOR=#00ff00]E9151917[/COLOR][COLOR=#0000ff]B01DAD7A[/COLOR] [COLOR=#ff0000]0F1D0A36AF9777BD[/COLOR] found last -> wrong (freeze), but for cwc is ok

4 Bytes des neuen used Parts stimmen mit dem vorhergehenden CW unused Part überein
-> sehr unwahrscheinlich
-> cwcycle_sensitive = 2 bis 4 würden das CW verwerfen

[COLOR=#0000ff]D41A1A08B01DAD7A[/COLOR] [COLOR=#ff0000]0F1D0A36AF9777BD[/COLOR] found 
[COLOR=#00ff00]E9151917FF1D[/COLOR][COLOR=#0000ff]AD[/COLOR][COLOR=#0000ff]7A[/COLOR] [COLOR=#ff0000]0F1D0A36AF9777BD[/COLOR] found last

-> durchaus wahrscheinlich/möglich
-> cwcycle_sensitive = 2 würde das CW verwerfen

cwcycle_sensitive
0 = off
4 = 4 (oder mehr) gleichen Bytes neues CW verwerfen
3 = 3 (oder mehr) gleichen Bytes neues CW verwerfen
2 = 2 (oder mehr) gleichen Bytes neues CW verwerfen

Ist ist also so, dass cwcycle_sensitive = 4 der sicherste Wert wäre.
Je niedriger, desto eher wird das CW verworfen bzw. je nachdem, wie cwcycle_onbad konfiguriert ist, drop or log.

Ich würde aber in dem Zusammenhang auch noch

 cwcycle_allowbadfromffb = 1 #erlaube bad cw's von einem festgelegten fallback reader

empfehlen.

Gruß
janni1

 

[Steffen69]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

Was mir noch nich so ganz klar ist,ist dieser Wert.Hier 60 was ist sinnvoll ? 60 oder besser niedriger ?

max_hit_time = 60

 

[janni1]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

Hi

max_hit_time =
Maximale Zeit, die Treffer für cache exchange im cache verbleiben müssen um wait_time zu evaluieren, default: 15

Damit legt man fest, wie lang CacheHits im cache verbleiben, damit Parameter wait_time ausgelöst wird.

wait_time = 250 # alle Anfragen haben 250ms dynamische Wartezeit, wenn alte cache-Hits gefunden werden
wait_time = 0:50:250 # alle Anfragen haben 50ms Wartezeit und 250ms dynamische Wartezeit, wenn alte cache-Hits gefunden werden
wait_time = 17:950 # all 17XX haben 950ms dynamische Wartezeit, wenn alte cache-Hits gefunden werden
wait_time = 1702&ffdf:950 # alle 1702/1722 haben 950ms dynamische Wartezeit, wenn alte cache- Hits gefunden werden
wait_time = 0:950:0 # alle Anfragen haben 950ms Wartezeit ohne cache-Hits zu prüfen

Gruß
janni1

 

[Painbastard]

AW: Cachex2 verursacht freezer,vielleicht config problem ??

Welchen Wert hast Du dort eingestellt bzw was ist dort ein vernümpftiger Wert