Dies ist eine mobil optimierte Seite, die schnell lädt. Wenn Sie die Seite ohne Optimierung laden möchten, dann klicken Sie auf diesen Text.

Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

Kommt immer auch auf die Glotze an! Auf unserem 46" Philips ist das Bild der Hammer!
Weiß ja nicht genau was du für ein Gerät hast, aber man bekommt ja schon große TV in der Preisklasse vom Receiver!
Da kann man so viel rum stellen wie man möchte, das bringt nicht viel! Man sollte schon in der Fernseher etwas mehr investieren!
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

HD top Sd flop.. das ist mein Problem. Fernseher und mein alter Receiver machen im Grunde ein subjektiv eträglicherres Sd Bild. Hat der vu+ solo2 nen anderen Bildprozessor? Vielleicht harmoniert der besser mit meiner Glotze. Oder kann ich mir das bestellen u. tedten mit dem schenken?


Gesendet von meinem iPhone mit
Sie müssen registriert sein, um Links zu sehen.
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

Die Solo2 hat exakt den gleichen Chip und arbeitet meines Wissens mit demselben Kernel.
Es ist wohl maßgeblich der Kernel der das Bild beeinflusst.

Aber testen kannst Du es ja mal. Das SD Bild könnte sicher noch besser sein, aber auf meinem 60" Plasma ist es gut. Ich hab nix zu meckern. Kommt auch auf den Sender drauf an. MTV ist da zB ein Graus. Aus dem Quellmaterial kann wohl kein Reci ein tolles Bild zaubern...
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

leider kann ich bestätigen, das der 7356er Chipsatz, also Quad und wohl demnach auch die VU+ Solo2 nicht so ein dolles Bild hergeben, in div. Foren, u.a. auch im VU+ Forum gibt es etliche Threads, seitenlang.

Ich selbst habe auch bei der Quad gleich gemerkt das es eine gewisse Unschärfe gibt und das Bild teilweise leicht verpixelt ist, gerade beim Fußball die Fernaufnahmen, Nahaufnahmen hingegen perfekt.
Alle Helferlein waren bei meinem Philips 7108 ausgeschaltet, und dennoch kein tolles HDTV-Bild, vom SD-Bild rede ich erst garnicht. Selbst in der Soft bei Schärfe/Scaler war da kein zufriedenstellendes Ergebnis für mich zu bekommen.

Ich habe ja noch einen Kathrein UFS-913 (sh4) und jeder der solch ein Gerät hat, kann bestätigen das die Kathreins ein Bombenbild hergeben, also es geht ja auch anders.
Wer solch ein Bild vom Kathrein nicht kennt, für dem ist das Bild der Quad natürlich super, aber es sind doch schon merkliche Unterschiede.

Ich habe mir die Quad halt wegen der Schnelligkeit, HbbTV und großen Ram gegönnt, aber nicht zu Lasten der Bildqualität.
Morgen geht das Gerät zurück (ist ja eh wegen dem BL defekt) und das wars dann auch, eine Solo2 ist für mich auch vom Tisch, leßt nur mal in deren Forum, dann wimmelt es von Einträgen.

Die Dreams sind auch sehr gut, aber 500 € sind mir der Spaß dann auch nicht wert, von daher bleibe ich beim Kathrein und gut ist, endlich wieder ein tolles Bild.
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

Ja gut, die Kathreins haben ja auch sh4 Chips. Laut (User)Berichten sind die gerade was das SD Bild anbelangt sehr gut. Dafür sind die Kisten an sich halt Kacke, was Images, Plugins, Skins usw. angeht. Abgesehen von der Geschwindigkeit gegenüber einer Solo2 oder Quad.

Ich habe dank HD+ und Sky fast nur HD-Material und kann nicht klagen. Ich kann aber verstehen, dass Jemand klagt, der eine sh4 Kiste gewohnt ist.
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

Naja, Kacke wäre jetzt übertrieben
Es läuft ja auch Enigma2 drauf, ist das gleiche E2 wie bei den Dreams oder auch der Quad, nur halt noch mit OE1.6.
Stimmt, es sind nicht alle Plugins vorhanden, aber viele und die wichtigsten, auch gibt es sehr viele Skins.
So im ganzen schätze ich mal 60-70 % was sonst die Dream hergibt. Aber mit 700mhz (hoch getaktet) sind sie nicht mehr die schnellsten.
Natürlich macht die schnelle Quad mehr Fun, gerade beim booten.

Kannst du dich noch dran erinnern, wo ich etwas enttäuscht war, das bei der Quad die Umschaltzeiten bei verschl. HDTV-Sender um die 2-3 Sekunden liegen ?
Also, gestern wieder die UFS-913 angeschlossen und da ist das zappen bei den verschl. HDTV-Sender blitzschnell.

Mit anderen Worten, es gibt Vor- und Nachteile.
Die Quad ist ja so ein schönes Gerät, war ja auch anfangs angetan, bis halt auf die Bildqualität, aber soooo schlecht ist sie natürlich nicht, möchte da jetzt keinen verunsichern.

Dennoch werde ich hier gerne weiterlesen, ist ja ein nettes Forum hier und wer weiß, vielleicht ist bei der Quad Plus ein anderer Chip drin ?, dann wird wieder getestet
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

Ich kenne leider keine sh4 Kisten. Hatte mal einen Edision MiniIP. Glaub die Edis sind sh4 Boxen. Läuft da das Enigma2 auch stabil? Ich habe, was ich so im Edi Bereich lese, eher den Eindruck, dass das eher so eine Bastellösung ist.

Bei der Quad Plus warten wir mal ab, aber wenn die den Gleichen Chip bekommt wie die Duo2, dann wirst Du auch nicht glücklich. Gibt auch schon zig Threads bzgl. miese Bildqualität der Duo2.

Na, vielleicht werde ich mir mal so ne sh4 Kiste zulegen um das mal direkt an meinem TV zu vergleichen. Glaub der Edi Pingulux ist doch so ne sh4 Krücke
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

forelle34 schrieb:
...nicht so ein dolles Bild...
Zum Vergrößern anklicken....
Definiere "kein dolles Bild"?
Unscharf? Klötzel? Rauschen? Zittern?
Kann man diese Qualität mal mit guter Foto- oder Videotechnik zeigen? (Bitte keine Handycam)

Ich bin vor 15 Jahren mit einem Epsilon Radix-2AD ins digitale TV-Zeitalter eingestiegen (...die Umschaltzeiten zwischen Pay-Kanälen lag bei 7-10s...)
Seither habe ich etliche Receiver gesehen von Humax, Nokia, Dreambox, Günstigmarken wie Smart, Opticum oder Mediahead.
Ich kann mich nicht daran erinnern, jemals ein digitales Bild gesehen zu haben, bei dem man so richtig Augenkrebs kriegt. Es sei denn, das Quellsignal hatte schon miese Übertragungsparameter.
Da die Hochfrequenz schon seit 35 Jahren mein Hobby ist, habe ich auch die Sat-Technik dazu studiert.
Ich kann daher diese Mein-Receiver-hat-ein-schlechtes-Bild-Diskussionen nur schlecht nachvollziehen ;-)

...gesendet von meinem Taschenrechner mit Tapatalk....
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

zum Pignulux etc. kann ich nichts sagen, aber da könntest du schon mit der Krücke recht haben und wird wohl von der Geschwindigkeit kaum Spaß machen, aber das vermute ich jetzt nur.
Wenn, dann nur die UFS-913, ist wohl der King unter den sh4-Receivern, da läuft das E2 auch zügig, genau so wie bei der Dream 800SE oder gar noch einen Tick schneller, Bootzeit ca. 50-60 Sekunden, je nachdem was alles an Plugins drauf ist.
Hatte 3 Jahre lang eine 800SE und beide tun sich von der Geschwindigkeit nichts, Vorteil ist halt das die Kathi ein Twin-Receiver ist, und da kam es mir beim Wechsel drauf an und wollte eben keine 500 € für eine 7020 ausgeben.
In 05/13 hatte ich nur 165,00 € bezahlt, aber mittlerweile sind die 913er wieder richtig teuer geworden (ca. 250,00 €), von daher wäre mir dann auch die Quad lieber wenn ich jetzt keine 913er hätte.

Falls es dich näher interessieren sollte, schau doch mal bitte bei Youtube und suche mal nach "kathrein ufs 913 hdmu", das war einer der ersten Images von HDMU, die heutigen sind wesentlich schneller.
Dort siehst du schon, das es das gleiche E2 ist wie beim Quad usw., natürlich vom Skin abhängig. Und viele Skins wie bei der Quad etc. sind da auch drauf.

Aber jetzt wirds leider Offtopic, möchte ja den Thread wegen dem Kathrein zumüllen.
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

Hi,

Ich klinke mich hier mal mit ein, da ich nicht extra einen Thread aufmachen möchte.

Spiele mit dem Gedanken mir ebenfalls einen GB Quad zu holen.
Hatte bis her 2 DM 800 Se wovon ich jetzt eine verkauft habe.

Nun möchte ich etwas neues probieren.
Was mich allerdings etwas beunruhigt, ist das was ich des öfteren über das schlechte Bild lese.
Oder total abstürze der box.
Soll ich vielleicht doch lieber einen anderen Hersteller wählen ala VU?
Schonmal Danke für eure Tipps.

Mfg

Gesendet mit meiner S3 Brieftaube...
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

Das Bild ist nicht schlechter als bei anderen MIPS Boxen. Der Kollege ist von sh4 verwöhnt
Und Totalabstürze können Dir bei jedem Linuxreci passieren.

Wenn Du sicher sein willst, dann musst Du Dir einen sh4 Baumarktreceiver holen
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

@Batchmann

Wie soll ich das denn deffinieren ?
Die Erklärung gabs ja schon, das es eben einen Unterschied zwischen der Quad und Kathrein UFS-913 für mich gibt, und ich denke, das es hier und da bestätigt wird, eben von den Usern die auch beide Geräte schon in der Hand hatten.
Es schreibt ja keiner was von Augenkrebs oder total schlecht, aber es gibt halt den Unterschied, und den sieht man.
Nicht umsonst gibts div. Diskussionen in verschiedenen Boards, hat ja seinen Grund, gerade im VU+ Forum gehts teilweise heiß her, die Leute können doch nicht alle spinnen ?
Es sind vermutlich die, die schon andere Receiver hatten und vergleichen können.

Weder hat die Quad Klötzenbildung noch ein Zittern, aber es ist nicht so scharf gezeichnet wie beim Kathrein, teilweise leicht verrauscht/pixelig, aber nicht in alllen Szenen, eher alles was Weitaufnahmen (Hintergrund) betrifft.
Und gerade beim Fußball ist der Unterschied für mich schon deutlich.
Ebenso hat die Dream ein sehr gutes Bild, finde das von Kathrein aber doch noch etwas besser, alles subjektiv wohlbemerkt.

Am TV wirds nicht liegen, der ist ganz weit oben von der Bilddarstellung, aber immer nur so gut, was die Quelle hergibt.

Ich denke, wir sollten es dabei belassen, es würde eh zu nichts führen, wie du schon schreibst, diese ewigen Diskussionen
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

McMighty schrieb:
Und Totalabstürze können Dir bei jedem Linuxreci passieren.

Wenn Du sicher sein willst, dann musst Du Dir einen sh4 Baumarktreceiver holen
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe halt bis jetzt immer auf Dream geschworen.
Und hätte gerne wieder etwas vergleichbares.
Aber wenn der GB Quad der Dream in nichts nachsteht, reicht mir das.

Mfg

Gesendet mit meiner S3 Brieftaube...
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

Ich würde meine Quad nicht mehr hergeben wollen. Phon der Geschwindigkeit her lässt die jede Dream stehen. Dazu bis zu vier Tuner, farbiges LCD und das zum halben Preis.
Aber wie Du siehst, empfinden Einige das Bild als nicht optimal, andere hatten Pech beim flashen (wie auch immer).

Teste einfach selber. Hast ja bei einem Onlinekauf 14 Tage Rückgaberecht bei Nichtgefallen.
 
AW: Bild HD und SD Grottenschlecht im Vergleich zum Ferguson für 75Euronen. Was tun?

Ich habe eigentlich auch ein paar Infos. Mein Quad habe ich heute Morgen bekommen..Habe noch eine DM800HD Se
und einen Octagon SF8 HD...Wenn mann das HD Bild Vergleichen würde, könnte ich fast sagen, das es unter den 3 Receivern fast gar keinen Unterschied gibt..Aber beim SD Bild, da ist die Dreambox weitaus Überlegen...Das sind keine Laborergebnisse...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

B
HD RECEIVER; Resimli Tanitim....
Antworten
0
Aufrufe
13K
bora1907
B
Menü
Anmelden
Registrieren
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…