ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

[janni1]

Hi,

ab heute gibt es endlich die whitlist für den loadbalancer auch zum Anlegen im web-if.

Timestamp:07/29/13 17:33:22
Author:stefansat
Message: Adapted services and lb_whitelist_services

Now the services and lb_whitelist services are next to each other in webiff
With this the web if reader config page is not longer as it was before

Also wer nicht will, das bestimmte sids in den Readern geblockt werden, kann nun hier die passenden Services auswählen.

add new parameter "lb_whitelist_services" in reader configuration. Now, positive services ("services" parameter) are handled normally. If someone want services that are whitelist for lb, could set positive (only positive, negative does not have effect) services in new parameter.

services in "lb_whitelist_services" parameter caused reader will never blocked by loadbalancer even if it fail.
Services in "services" parameter are handled normally, no special handling.

Gruß
Janni1

 

[hwmmc]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

Da ich immer schön über Editor editiere, nutze ich den Parameter schon eine ganze Weile.
... jetzt sollte man spätestens mit korrekten Services auch mal arbeiten DD

 

[janni1]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

Hi,

ich denke, viele User haben es garnicht mitbekommen, dass es überhaupt einen neuen Parameter gibt.
Bestand ja eigentlich auch kein Bedarf, denn wie steht immernoch so schön im Oscam-Wiki zu den Services:

Wenn Loadbalancing aktiviert ist, sind folgende Besonderheiten zu berücksichtigen:

• Services sind für den Loadbalancer eine Whitelist. Das bedeutet, dass alles, was hier eingetragen wird, vom Loadbalancing als Service behandelt wird, den die Karte kann! Wenn dann z.B. ein "not found" kommt, wird das ignoriert und die Karte wird weiter angefragt, mit dem damit verbundenen traffic!

Aber nachdem wieder am Loadbalancer (seit Mai ca. r8640 ) gebastelt wurde, funktionierte ja genau das nicht mehr.
Deshalb wurde ja dann dieser Parameter eingepflegt ab r8656.
Es gibt aber darüber leider bis heute keine Doku im Wiki, lediglich im SVN in den DOCs taucht es seit r8782 erstmalig auf.

Auch wenn man es nun mühsam in den Readern editiert hatte und speicherte zufällig mal einen Reader übers Web-if, dann wurde dieser Eintrag wieder gelöscht.
Das dieser Eintrag nicht gelöscht wird, funktionierte erst seit r8763.

Wer da nicht fleißig im Streamboard mitliest und sich auf das Wiki verläßt, hat da keine Chance, oder?

Ps: und das Dumme ist, da gibts noch mehr im LB was nicht dokumentiert ist oder im Web-if nicht auftaucht

Spoiler

- lb_whitelist_services : reader section, use it for whitelist reader in LB when it fails.

- fallbacktimeout_percaid : global section.

- fallback_percaid : reader section, use reader as fallback for only caid defined.
fallback_percaid=<CAID>[,<CAID>]... wildcard CAIDs with two-digit CAIDs possible, default none.
If both fallback and fallback_percaid are used, only fallback_percaid is considered. It acts as a filter.

oder im user

- lb_nbest_readers = counts # set count of best readers for load balancing, -1 = use global lb_nbest_readers, default:-1

- lb_nfb_readers = counts # set count of fallback readers for load balancing, -1 = use global lb_nfb_readers, default:1

- lb_nbest_percaid = CAID1:count1[,CAID2:count2]... # set count of best readers per CAIDs for load balancing,
wildcard CAIDs with two-digit CAIDs possible, default:none
example: lb_nbest_percaid = 0100:4,0200:3,03:2,04:1 (wildcard CAIDs 03xx and 04xx)

Gruß
janni1

 

[hwmmc]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

... auch das ist mir nicht fremd.
Wenn die User wenigstens mal die Parameter richtig einsetzen würden,
die im Wiki ausreichend dokumentiert sind, würde das schon sehr viel helfen!
Aber meistens nur copy/paste und nicht wirklich wissen was das Ganze bringt.

 

[geohei]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

Ich habe mir kürzlich eine Select HD Bestellung in den Sand gesetzt. Server und Client waren r88xx ohne lb_whitelist_services.
Soll lb_whitelist_services nur beim Server gesetzt werden oder auch beim Client?

Ich frage mich, warum man die Funktionalität der normalen services (dass sie bei NFs trotzdem die Karte weiter befragen) ab r8656 entfernt haben.
Ich sehe nicht so recht warum ich ich jetzt beide Parameter angeben muss/soll?

 

[skapi]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

kann mir bitte jemand erklären für was die lb whitelist service gut ist, bzw unter welchen Voraussetzungen sie sinnvoll erscheint? hab nicht recht gecheckt...

lg

 

[janni1]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

Hi,
die Services unter lb_whitelist_services werden vom Loadbalancer nie wieder geblockt,
selbst wenn die Anfrage mal fehlerhaft war.
Sehr vorteilhaft für locale Karten, wo man genau weiß, was darauf laufen müßte.

Gruß
janni1

 

[hwmmc]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

Wird zwar vom Loadbalancer nicht mehr durch sinnlose "not found" geblockt,
aber BAD-SIDs im Reasder/Proxy können noch passieren.

 

[kaaslord]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

Ich habe mir kürzlich eine Select HD Bestellung in den Sand gesetzt. Server und Client waren r88xx ohne lb_whitelist_services.
Soll lb_whitelist_services nur beim Server gesetzt werden oder auch beim Client?

Ich frage mich, warum man die Funktionalität der normalen services (dass sie bei NFs trotzdem die Karte weiter befragen) ab r8656 entfernt haben.
Ich sehe nicht so recht warum ich ich jetzt beide Parameter angeben muss/soll?

Man muss nicht beide Parameter angeben. Ein positiver eintrag des Service unter "lb_whitelist_services" reicht schon aus. Im Prinzip ist es das gleiche wie der Eintrag unter positiven Services, nur dass jetzt der Reader bei einem "not found" nicht mehr blockiert.

Nur negative Services musst Du weiterhin als "!Service" angeben.


lb_nbest_readers, lb_nfb_readers und lb_nbest_percaid ergibt für mich überhaupt keinen Sinn, wenn man viele Reader mit gleicher Caid und unterschiedlichen Paket hat. Da kann man sich verdammt schnell den LB zerschießen.

 

[hwmmc]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

Auch diese Parameter ergeben bei richtiger Verwendung viel Sinn
und den den LB zerschießt man damit schon mal gar nicht.

 

[kaaslord]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

lb_nbest_readers bestimmt doch an wie viele Reader eine ECM-Anfrage geht. Mehr wie 1 würde dementsprechend auch den Traffic vervielfachen. Genau das möchte eigentlich niemand.

lb_nfb_readers bestimmt die Anzahl der Fallbackreader. Im Falle von welchem Ereignis (not found, wait_time_over, zu hohe ecm time usw.)? Mehr ist vielleicht besser, aber dafür sollten möglichst auch alle Reader identische Pakete haben.

Reader1 hat identische Pakete wie Reader2, Reader3 und 4 sind weitgehend gleich mit R1 und 2, aber eben nicht ganz. Begreift der LB das schnell genug anhand von lb_whitelist_services oder eben !notService? Wenn ja, würde ein höherer Wert dementsprechend Sinn ergeben. Aber wenn nicht, dann gibt es Chaos.

lb_nbest_percaid ist die selbe Geschichte wie lb_nbest_readers nur auf eine Caid bezogen (098E,17,1830 usw).

 

[hwmmc]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

Toll was du nicht alles weißt. DD

... gerade bei OScam gilt der Spruch nicht: "weniger ist mehr"

 

[kaaslord]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

Mit der Antwort machst Du es Dir aber sehr einfach

Niemand kann alles Wissen und ich bin offen für positive Ergänzungen!

 

[hwmmc]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

... einfach ist eine Sache, OScam die Andere.
Toll das es ein Wiki gibt und wer das nicht versteht,
kann ja durch selber Testen seine Erfahrungen sammeln.
Nur leider verlassen sich viel zu viele auf "Erfahrungen" von "erfahrenen" Usern,
anstelle selber mal richtig zu Testen und hinterher den AHA-Effekt zu erleben.

 

[kaaslord]

AW: ab r8782 neuer Eintrag im Web-If --> lb_whitelist_services

Das sehe ich jetzt aber nicht ganz so eng. Wenn hier niemand seine Erfahrungswerte und investierte Zeit teilen würde, dann wären alle Bereiche wie Services, Srvids usw. leer. Es würde keine Threads über Einstellungen zu bestimmten Karten geben uvm.

Wie soll man denn etwas testen, was man nicht zu 100% verstanden hat? Manchmal helfen Erfahrugswerte auch einfach nur etwas bestehendes zu verbessern.

Besteht OScam nicht aus den Erfahrungswerten vieler?