Digital Eliteboard - Das Digitale Technik Forum

Registriere dich noch heute kostenloses um Mitglied zu werden! Sobald du angemeldet bist, kannst du auf unserer Seite aktiv teilnehmen, indem du deine eigenen Themen und Beiträge erstellst und dich über deinen eigenen Posteingang mit anderen Mitgliedern unterhalten kannst! Zudem bekommst du Zutritt zu Bereiche, welche für Gäste verwehrt bleiben

HDTV & UHD UHD: Wer soll das bezahlen, wer hat das bestellt?

"UHD wird kommen, das ist keine Frage" - da sind sich vor allem Satellitenbetreiber und Fernsehgeräte-Hersteller einig. Anders als beim nun als "Nischenthema" abgetanen letzten 3D-Hype handle es sich schließlich um eine "logische Weiterentwicklung"

Als am Dienstag Vertreter von ProSiebenSat.1 und der Mediengruppe RTL Deutschland über UHD diskutierten, da stieß man eher auf vornehme Zurückhaltung, zumindest was die kurz- und mittelfristige Perspektive angeht. Natürlich experimentiere man, doch auf absehbare Zeit ist eine Umstellung im großen Stil nicht geplant. Zur Erinnerung: Bis heute haben die Privaten gerade mal jeden Fünften Zuschauer dazu bringen können, für HD- statt SD-Empfang zusätzlich zu zahlen. Am Mittwochmorgen stand beim Kongress der ANGA COM das Thema UHD dann erneut auf der Agenda. Doch diesmal war die Tonalität eine andere.

Und das lässt sich leicht erklären: Diesmal waren es vor allem die Vertreter der Satellitenbetreiber Astra und Eutelsat sowie des Geräteherstellers Sony, die ihre Meinung darlegten. Und alle wittern das große Geschäft. Zumindest Sony scheint das auch bereits zu machen: Drei Viertel des Umsatzes werde man im kommenden Jahr im Fernseh-Bereich bereits mit UHD-Geräte machen, HD bezeichnete Markus Zumkeller, Director Technology & Engineering bei Sony Europe hingegen als „Auslaufmodell“.

Es gibt nur ein Problem: Teils beschweren sich die Kunden über trotzdem maue Bildqualität, weil UHD-Inhalte derzeit noch sehr rar gesät sind: „Wir brauchen einfach mehr UHD-Content, dann wäre das Problem gelöst“, so Zumkeller. Davon träumt man auch bei Eutelsat und Astra, schließlich ist zur Übertragung von UHD eine deutlich größere Bandbreite nötig – und die werden sich die Satellitenbetreiber auch gut bezahlen lassen.

Doch wie eingangs schon beschrieben: Über Experimentierstatus sind Sender und Produktionsfirmen derzeit nicht hinaus. Und Marcus Dimpfel, Bereichsleiter Strategische Unternehmensentwicklung bei der Mediengruppe RTL Deutschland, konnte da kurzfristig auch heute nicht viel Hoffnung machen. „Wir bearbeiten dieses Feld, wir experimentieren, aber von einem Regelbetrieb sind wir noch weit entfernt.“

Immerhin teilte auch er die Ansicht, die Norbert Hölzle von Astra auf den Punkt brachte: „UHD wird kommen, das ist keine Frage.“ Geglaubt hat man das auch schonmal bei 3D, wenn man sich nur wenige Jahre zurückerinnert. Ein kurzer Zwischenhype, der längst wieder verschwunden ist. Diesmal sei aber alles anders: „3D war eine Nische, UHD ist eine logische Weiterentwicklung.“ Man sei als Industrie vielleicht nur etwas zu ungeduldig, es werde einfach noch ein, zwei oder drei Jahre dauern. „Der Kunde will's haben“, so Hölzle.

Die Frage ist nur: Will und braucht er das wirklich? Zumindest wenn es um die nochmal höhere Auflösung geht, ist das durchaus fraglich. Kathleen Schröter vom Fraunhofer HHI rechnete vor, dass beim Abstand von zweieinhalb Metern zwischen Zuschauer und Fernseher schon eine Bildschirmdiagonale von 100 Zoll nötig sei, um einen Unterschied zwischen HD und UHD zu erkennen – die derzeitige Standardgröße liegt aber bei etwa der Hälfte.

Und so kann man dann auch das Problem nachvollziehen, das Stephan Heimbecher von Sky Deutschland beschrieb: Man sei derzeit technologie-getrieben, nicht nachfrage-getrieben. Sprich: UHD liegt als Technologie vor, Gerätehersteller versuchen sie massiv in den Markt zu drücken, doch einen richtigen Bedarf auf Kundenseite gibt es eigentlich noch nicht.

Das wiederum liegt auch daran, dass es mit der höheren Auflösung eben nicht getan ist. Damit ein Unterschied sichtbar wird, braucht es etwa die HDR-Technologie, um nicht nur mehr, sondern auch bessere Pixel darstellen zu können, weitere Verbesserungen sind geplant. All das kommt erst schrittweise - und wer heute einen UHD-Fernseher kauft, wird im kommenden Jahr vielleicht schon wieder ein entscheidendes Feature vermissen. "Bei UHD gab's jetzt den Urknall, aber es folgen noch viele Nachbeben", umschrieb es Stephan Heimbecher von Sky Deutschland. Diese schrittweise Weiterentwicklung macht es nicht gerade einfacher, die Lust auf UHD zu wecken.

Noch größer ist aber natürlich das Problem der fehlenden Inhalte. Eine Ausnahme bilden Netflix und Amazon, die bei ihren Eigenproduktionen inzwischen auf UHD setzen und sich dank der Verbreitung übers Internet auch keine Gedanken über Bandbreiten machen müssen. Und genau das könnte letztlich dazu führen, dass auch die klassischen Sender aufrüsten müssen. "Wir werden durch Streaming-Anbieter einen gewissen Druck spüren", räumt Marcus Dimpfel von der Mediengruppe RTL ein. Aber der muss erst mal so groß werden, dass man bereit ist, die gewaltigen Investitionen, die mit der Umstellung auf UHD auf Produzenten und Sender zukommen, zu stemmen.

Ultra_HD-_teaser_top_klein_21.jpg

Quelle; dwdl
 
vielleicht macht europa diesmal einen strich durch
dann wird hd abgeschaltet lach
und es kommt dvb3 lach
ist ja alles möglich lach
 
Ich schaue schon lange kein live TV mehr. Alles Interessante wird aufgenommen und zeitversetzt geschaut, um die Werbung wegspulen zu können.

ABER:
- die integrierte Festplatte im Receiver ist nicht besonders groß und
- RTL-Sender (RTL, RTL2, VOX, ...) statten ihre Inhalte mit Zwangswerbung aus, da man in HD garnicht mehr vorspulen "darf".
(Sollte zukünftig auch noch in UHD ausgestrahlt werden, werden die meisten anderen Sender sicherlich dem RTL-"Vorbild" folgen, zur Gewinnmaximierung.)

Daher läuft bei mir Zuhause noch alles in SD - auf meinem kleinen 47"-Fernseher in ca. 3,5m Entfernung. ;-)
Mit gutem Pre-Prozessor sieht es auch garnicht so schlimm aus.

Doppelt bezahlen (Gebühren plus Werbung) werde ich auf keinen Fall. Sollte das kommen, fliegt TV komplett raus und wird stattdessen nur noch gestreamt.


PS:
Ich gehöre zu den Leuten, die gerne 3D geschaut und dafür auch entsprechend Blu-Rays gekauft haben.
Schade, dass die Gier der Konzerne das mehr oder weniger abgeschafft hat. :-(
 
Es war einfach nur Marketing, wie es jetzt wieder UHD ist. Also kaufen und schnell wieder wegschmeißen, wie es auch die Herde mit einem IQ um die 90 erfolgreich tut, sitzen dann vor einem 65" UHD in ihrer Sozialwohnung und schauen RTL in 1080i den ganzen Tag. ;)
 
Ich brauche den ganzen Hype um HD, Mega-, Ultra oder Hyper-HD, und was es da möglicherweise noch alles gibt, nicht. Durch diese "digitale Schärfe" bekommt jeder Film oder Serie den Charme einer Nachrichtensendung. Wenn mein Kabelanbieter das analoge TV nicht abgeschaltet hätte, hätte ich sicher auch noch kein digitales Fernsehen. Das brauche ich nicht wirklich. Bei dem bisschen, das ich in der Glotze ansehe, wäre alles für das ich extra bezahlen müsste, herausgeworfenes Geld. Mir reicht das, was ich habe, völlig aus und das sicher noch viele Jahre.
 
@MM§

Du siehst es sogar auf nen 40 Zoll? Aber sicherlich nur aus 5cm Entfernung mit nem Teleskop :p Lächerlich. Ich selber bin komplett auf den neusten Stand der Technik (4D "echtes" Heimkino mit Beamer, Atmos, Film- und Fotostudio und drehe eigen 4K-Filme, etc. pp) und sehe es auf meinem LG 75" erst aus einer Entfernung von ca. 120cm. Schönen Gruß an Häuptling Adlerauge. :p

UHD kann man knicken. Braucht kein Mensch. Aber 3D fallen lassen!!! Denn bei 3D sieht man den Unterschied zu 2D auch aus 5m Entfernung. Und zwar SOFORT! Habe bereits alles gesehen. UHD, HDR10, Dolby Vision und sogar HFR 60P (was ein sch*** soapiges Bild)...alles nur sh**t Marketing, weil den Herstellern die Argumente ausgehen. Otto-Normal kann damit eh nix mit anfangen. Die kennen immer noch DVD in SD-Auflösung und sind mit ihrem 32"-Fettrahmen-CCFL-Glotze glücklich.

Was HD+ & Co anbelangt...wer dafür bezahlt, sägt an dem Ast auf dem er sitzt. Diejenigen brauchen gar nicht zu jammern, wenn es erst einmal komplett zum Pay-TV- und so richtig teuer wird (private SD werden spätesten 2020 abgeschaltet). Wie blöde kann man eigentlich sein, für werbefinazierte Sender zu zahlen, die dazu auch noch dem Kunden ihre Restriktionen auferlegen? Diese Restriktionen zu umgehen ist nämlich auch irgendwann vorbei. Daran wird bereits gearbeitet (s. Stick, statt Modul). Streaming ist auch nur oller Müll der dort angeboten wird. Top aktuelle BDs fehlen und ganz zu schweigen vom fehlenden HD-Sound ala Atmos. Serien die dermaßen an Quantität zugenommen haben, wobei man sich fragt...wer guckt das eigentlich alles?
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer diese Schwarzmaler; Die Erde ist eine Scheibe und keiner darf reisen, da es dann irgendwann mal mehr Geld kosten wird. Urlaub wird überbewertet das ist klar und besser wir fahren mit dem Ochsenkarren zum Markt und bietet unser selbst angebautes Gemüse feil.

Ab und zu auch mal aus einer Ecke blicken?
 
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!
genau so ist es! Ich habe einen 43"UHD in der Küche, und sitze 1,5 Meter weit weg.
Selbst bei den HD ready Sendungen vom Staatsfernsehen sieht man eine wesentliche Verbesserung! Nämlich keine Pixel mehr vom TV Panel! Diese habe ich deutlich bei FullHD Panel gesehen.
Wer den Unterschied nicht sieht, braucht die Armbinde mit 3 Punkten!
 
Zuletzt bearbeitet:
würde sagen wer 1,5 m vor der glotze sitzt sieht sowie so nicht gut lach
gehe mal im mediamarkt und dann lässt du den selben film auf die gleichen
fernseher einmal uhd der ander full hd
dann kannst du sagen wer eine brille braucht lach
 
@dia, wo habe ich was von UHD Film geschrieben? Ich lese da was von HDReady Material. :)
Wenn du bei einem >42" FULL HD TV bis ca. 2 Meter Abstand keine Pixel erkennen kannst, dann brauchste eine Brille, aber 100pro!
Wie groß ist denn heute so der durchschnittliche PC Monitor? Und welche Auflösungen haben diese? Wie weit Sitzt du da weg?
Und da kommen komischerweise keine Diskussionen auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
ist doch für die allgemeinheit
das war jetzt zufall mit den 1,5 cm
lach
 
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

Genau aus dem Grund boykottiere ich HD+! Soweit kommt's noch: der Sender kontrolliert mein Aufnahmegerät, geht's noch? Das ist wahscheinlich das + bei HD+ :mad:
Und das, obwohl er für HD ohnehin schon abkassiert hat.
Neenee, es gibt genug Sender, die ohne Zusatzkosten HD verbreiten. Das bisschen, was ich mal bei den Privaten sehe (das Meiste ist meiner Ansicht nach ohnehin nur Müll), kann ich auch in SD sehen.
 
Ich finde die ganze Diskussion absurd! Es gibt z.Zt. keinen einzigen Sender der HD ausreizt. Entweder sendet man mit 720p oder aber mit 1080p und halber Bildwiederholrate. Sinnvollerweise sollte, bevor man sich über UHD gedanken macht, zuerst einmal der HD-Standard 1080p voll umgesetzt werden. Und welches UHD haben wir dann zu erwarten? Gibt es nur noch Interlaced-Darstellungen mit geviertelter Bildwiederholrate? Oder glaubt irgend jemand, das UHD nicht mindestens genauso zur Mogelpackung wird, wie es HD bis jetzt immer noch ist. Vor ca 20 Jahrren gab es eine ähnlich absurde Diskussion im HIFI-Bereich. Übertragungen linear mit bis zu 30kHz, obwohl ein Mensch jenseits der 30er max 18kHz überhaupt hören kann. Mit Einführung der CD wurde die Übertragungsrate bei 20kHz "gedrosselt". Seitdem hört man nichts mehr von der eingebüßten Qualität jenseits dieser Größe. Nun wiederholt sich der Wahnsinn im Pixelbereich. Kein Mensch ist in der Lage UHD-Pixel unterhalb einer Minimalröße wahzunehmen. Jeder der etwas anderes behauptet erliegt einer psychologischen Suggestion. Natürlich wird jeder UHD-Besitzer meinen das dies bessser sei als HD. Objektiv läßt sich das allerdings nur mit einer "Blindvekostung" ermitteln. Mir ist es jedenfall bei "Tests" in etlichen Elektronikmärkten bei TV's mit max 50 Zoll nicht gelungen herauszufinden, welcher mit UHD oder HD "gefüttert" wurden. Was allerdings auch nur logisch ist. Nur in großen Räumen mit entsprechend großem Abstand zum TV mit einer Bilddiagonalen von 100 Zoll oder größer, ist es physikalisch möglich den Unterschied zu sehen, alles andere ist "Interpretation". Ich werde diesem Wahnsinn jedenfalls keinen Raum geben.
 
Zurück
Oben