Routerzwang vs. Receiverzwang (aufgrund von Pairing)

[future-limit]

Hallo zusammen,

wie in dem Artikel von "Die Welt" beschrieben, wird vom Gesetzgeber aus angestrebt den Routerzwang aufzuheben. Es soll also vermieden werden, dass ein Provider dem Endkunden nur, mit der von ihm zur Verfügung gestellten Hardware, die Nutzung seines "Services" ermöglicht.

Sie müssen registriert sein, um Links zu sehen.

Dies lässt sich sinnvollerweise aber nur über eine Definition des Netzabschlusspunkts machen. Welcher meiner Meinung nach nur die Anschlussdose sein dürft. Dies soll zudem nicht nur für DSL, sondern auch für VDSL und Internet über das Kabelnetz umgestzt werden.

Falls die Gestzte so umgesetzt werden, dann frage ich mich, ob ein Receiverzwang durch Pairing nicht eine ähnlichen Sachverhalt darstellt und somit voraussichtlich auch gleich wieder gekippt würde, oder sehe ich das flasch?

 

[Hunchback1000]

AW: Routerzwang vs. Receiverzwang (aufgrund von Pairing)

Hey,
das Thema haben wir schonmal vor einiger Zeit besprochen.

Schön wärs natürlich wenn damit auch die Zwangsreceiver von Sky betroffen wären aber zu erwarten ist es nicht.

Internet und lineares Fernsehen sind eben doch verschiedene Dinge.

MfG

 

[voodoohd]

AW: Routerzwang vs. Receiverzwang (aufgrund von Pairing)

Vor allem hat man als Alternative das CI+ Modul, mit dem du wieder freie Receiverwahl hast. Das ganze wurde doch sogar schon vom Verbraucherschutz bestätigt, wenn ich mich recht entsinne...
Somit ist es nicht direkt vergleichbar mit der Routergeschichte...

 

[Pilot]

AW: Routerzwang vs. Receiverzwang (aufgrund von Pairing)

Es ist Zwang: egal ob Receiver oder Modul.
Daher doch vergleichbar mit dem Router Zwang

 

[Tigerle]

AW: Routerzwang vs. Receiverzwang (aufgrund von Pairing)

Ich empfinde den Receiverzwang auch nicht anders als den Routerzwang.
Ich wäre jedenfalls ein heißer Verfechter, das gesetzlich bzw. per Verordnung verbraucherfreundlich zu regeln und einen Receiverzwang zu untersagen.
Nur wenn ich mir unsere Politiker so anschaue, dann wird das wohl leider nichts...

 

[voodoohd]

AW: Routerzwang vs. Receiverzwang (aufgrund von Pairing)

Nein ist eben kein Zwang. Da du das CI+ in jedem unterstützten TV/Receiver verwenden kannst. Für die alte S02 hast du ja auch einen unterstützten Receiver/TV benötigt, das die verwendete Verschlüsselung unterstützt und nix anderes ist es mit dem CI+ Modul. Das Sky seine Rechte schützen möchte (durch Pairing), ist wohl auch nachzuvollziehen, auch wenn das vielen nicht gefällt. Und ob du jetzt eine Smartcard oder ein CI in dein Empfangsgerät steckst, ist ja wohl auch egal. CI ist ja fast ne große Smartcard
Ob das jetzt schön ist oder nicht, ist ne andere Sache. Es wird ja keiner gezwungen Sky zu abonnieren.

 

[Pilot]

AW: Routerzwang vs. Receiverzwang (aufgrund von Pairing)

Zwang ist Zwang.
Egal ob ich zum Receiver gezwungen werde oder zum Modul gezungen werde.
Kann nur wählen, ob ich Teufel oder Belezebub nehme.
Ich Kann die Abo Karte nicht in eine von von mir frei wählbare Hardware stecken.

 

[voodoohd]

AW: Routerzwang vs. Receiverzwang (aufgrund von Pairing)

Sehe ich etwas anders.
Alter Status: Beliebiges Gerät das Nagra/Irdeto untersützt. Das waren eben glücklicherweise Linux Kisten.
Neuer Status: Beliebiges Gerät das CI+ unterstützt.

Ich sehe jetzt vom Prinzip keine große Änderung, außer das eben aktuell die Geräte, die CI+ unterstützen nicht so vielfältig sind, wie die, welche die S02 unterstützt haben... Aber das war ja nach Einführung der S02 ähnlich und hat sich dann über die Jahre geregelt. Warum soll das jetzt mit der CI+ Sache so anders sein. Es gibt ja immer mehr Gerät, die auch CI+ unterstützen, sogar schon die ersten Linux Geräte.

 

[Daggi_Duck]

AW: Routerzwang vs. Receiverzwang (aufgrund von Pairing)

Sehe ich etwas anders.
Alter Status: Beliebiges Gerät das Nagra/Irdeto untersützt. Das waren eben glücklicherweise Linux Kisten.
Neuer Status: Beliebiges Gerät das CI+ unterstützt.
...

So ist es und mit dem "Routerzwang" ist ein mit einem PayTV-Abo verbundener "Hardwarezwang" gar nicht vergleichbar. Zumindest solange nicht, solange PayTV nicht zum allgemeinen Lebensstandard gehört. Die Nutzung von Internet-Anschlüssen ist in der Hinsicht doch nun wirklich nicht mit der Nutzung von PayTV vergleichbar.

Außerdem glaube ich nicht, dass ein "Routerzwang" so einfach per Gesetz verboten werden kann. Zum einen gibt es genügend DSL Internet-Provider, die einem die freie Wahl des Modems/Routers lassen und zum anderen ist es bei KabelInternet für den Provider technisch nicht oder nur sehr schwierig möglich, jedes bekliebige KabelModem zuzulassen.

 

[hwmmc]

AW: Routerzwang vs. Receiverzwang (aufgrund von Pairing)

Sehe ich etwas anders.

Zuerst schreibst du es so:

... das CI+ Modul, mit dem du wieder freie Receiverwahl hast.

... dann so:

Da du das CI+ in jedem unterstützten TV/Receiver verwenden kannst.

... und später so:

Neuer Status: Beliebiges Gerät das CI+ unterstützt.

Wäre es so, wie du zuerst schreibst, dann wäre alles OK ... ist es aber nicht!
Oder kannst du etwas anderes behaupten? (deine erste Aussage wäre mir die Liebste)

 

[voodoohd]

AW: Routerzwang vs. Receiverzwang (aufgrund von Pairing)

Die Kernaussage ist jedoch die gleiche.
Es geht jeder Receiver der CI+ unterstützt, also freie Receiverwahl, solange der Receiver die Voraussetzungen erfüllt.

So war es auch vorher, du hattest freie Receiverwahl, solange der Receiver die Voraussetzungen (Nagra/Irdeto) erfüllte.

Deine Darstellung ist reine Wortklauberei. Das z.B. ein reiner Conax Receiver ohne CI/CI+ Slot nicht funktioniert sollte wohl klar sein, der hat aber auch schon mit einer S02 nicht funktioniert. Alles andere ergibt sich aus dem Threadverlauf und wirkt nur etwas deplaziert, weil es in deinem Beitrag aus dem zusammenhang gerissen wurde.

 

[hwmmc]

AW: Routerzwang vs. Receiverzwang (aufgrund von Pairing)

Es geht jeder Receiver der CI+ unterstützt, ...

Warum schreibt du es nicht so, in der allerersten Post, aber scheinbar stiftet hier jeder nur Verwirrung. DD

Das z.B. ein reiner Conax Receiver ohne CI/CI+ Slot nicht funktioniert ...

Oh ja ... lachen ist die beste Medizin.