NO Entitlements trotz AU?

L

leuchtkondom

Newbie

Registriert

8. März 2012

Beiträge

21

Reaktionspunkte

2

Punkte

3

• 15. März 2012

• #1

HAllo Leute,
ich habe einen Ubuntu Server mit Oscam 6460 und einer V13 und einer S02.
Mittlerweile habe ich es endlich hinbekommen das AU gesendet werden, trotzdem wird mir weitehrin no entitlements hinter den Readern angezeigt.
Vielleicht ist es nur ein Schönheitsfehler aber ich hätte das trotzdem ganz gern weg :emoticon-0105-wink:
Also wenn ich mich bei Sky einlogge und die S02 bzw. die V13 erneut freischalten lassen, kommen im Oscam auch sofort uq emm´s an, also scheint
es eigentlich keine Probleme mit dem AU zu geben oder? Warum wird mir trotzdem diese Meldung angezeigt?

 

M

meister85

Boardveteran

Registriert

21. September 2009

Beiträge

7.781

Reaktionspunkte

5.020

Punkte

373

• 15. März 2012

• #2

Hast du die saveinithistory auf 1 gestellt?

 

OP

OP

L

leuchtkondom

Newbie

Registriert

8. März 2012

Beiträge

21

Reaktionspunkte

2

Punkte

3

• 15. März 2012

• #3

Ja ist eingestellt :-/
Hatte auch schon die aktuellste Oscam versucht, allerdings wird mit der überhaupt kein Sender hell. Im Log wird zwar angezeigt das er die Daten von der Karte abruft, trotzdem kommt bei den CCCam Clients kein Bild. Daher wieder zurück auf 6460

 

M

meister85

Boardveteran

Registriert

21. September 2009

Beiträge

7.781

Reaktionspunkte

5.020

Punkte

373

• 15. März 2012

• #4

Zeigmal deine Configs und den OScam Log!

 

OP

OP

L

leuchtkondom

Newbie

Registriert

8. März 2012

Beiträge

21

Reaktionspunkte

2

Punkte

3

• 15. März 2012

• #5

Mach ich in ca ner halben Stunde wenn ich Zuhause bin schreib grad übers Handy... Was willst du in den Logs sehen? Wo er die emms schreibt?

 

razorback

Power Elite User

Registriert

21. Mai 2008

Beiträge

2.096

Reaktionspunkte

1.395

Punkte

373

Ort

Wien-Süd

• 15. März 2012

• #6

hast du eine 1.10 oder eine 1.20 OScam ?
(weil bei der 1.20 gehts nachgewiesenermaßen)

und schreck Dich nicht, wenn bei der 1.20 "Unstable" dabei steht - sie ist nicht weniger stabil als die sogenannte "Stable"
manche REVs haben halt den einen oder anderen unausgereiften Fehler drin, aber es gibt ja die wirklich guten (ich hab grad 1.20 REV 6503 Mipsel/Tuxbox im einsatz, und die ROCKT !)

R

 

OP

OP

L

leuchtkondom

Newbie

Registriert

8. März 2012

Beiträge

21

Reaktionspunkte

2

Punkte

3

• 15. März 2012

• #7

Hallo...danke erstmal für eure Antworten
@razorblack: Ich habe die 1.2 unstable im Einsatz (6460), weil mit der Stable hab ich fast doppelt so hohe ECM Zeiten wie mit der unstable.
Leider funktioniert aber alles über 65xx bei mir nicht, weils dann bei den CCCAM Clients schwarz bleibt, obwohl die Karten abgefragt werden.

@meister85: hier mal meine Configs:
Oscam.user

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

oscam.conf

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

oscam.server

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

 

Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: 15. März 2012

M

meister85

Boardveteran

Registriert

21. September 2009

Beiträge

7.781

Reaktionspunkte

5.020

Punkte

373

• 15. März 2012

• #8

Ich würde das ein oder andere ändern! Das nice in der oscam.conf würde ich auf -1 stellen. Im Reader der Sky S02 musst du das ins7e11 rausnehmen, da es nicht für Nagrakarten ist! Danach mal ein OScam restart machen!

 

OP

OP

L

leuchtkondom

Newbie

Registriert

8. März 2012

Beiträge

21

Reaktionspunkte

2

Punkte

3

• 15. März 2012

• #9

Also das beides habe ich umgestellt..... mal sehen ob jetzt was passiert...
kann mir noch jemand eventuell erklären, für was der betatunnel genau ist? Unter dem Umhängen von Sender bin ich mir deswegen noch nicht ganz sicher was ich da genau mache...

 

M

meister85

Boardveteran

Registriert

21. September 2009

Beiträge

7.781

Reaktionspunkte

5.020

Punkte

373

• 15. März 2012

• #10

Der Betatunnel ist dafür da, um die HD-Kanäler die eigentlich auf dem Caid 1833 laufen auf das Caid 1702 umzumappen...

 

OP

OP

L

leuchtkondom

Newbie

Registriert

8. März 2012

Beiträge

21

Reaktionspunkte

2

Punkte

3

• 15. März 2012

• #11

ah verstehe, das heißt man muss auch nur die hd kanaäle umhängen statt dieser verkürzten verision 1833.FFFF:1702
richtig?

 

M

meister85

Boardveteran

Registriert

21. September 2009

Beiträge

7.781

Reaktionspunkte

5.020

Punkte

373

• 15. März 2012

• #12

Kannst auch die verkürzte Version nehmen. Wo der Unterschied ist, kannst du hier liesen:

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

 

razorback

Power Elite User

Registriert

21. Mai 2008

Beiträge

2.096

Reaktionspunkte

1.395

Punkte

373

Ort

Wien-Süd

• 15. März 2012

• #13

der Parameter "betatunnel" ist in der oscam.server beim READER fehl am Platz, denn dort gibts ihn nicht.

er gehört in der oscam.user beim jeweiligen ACCOUNT rein.

R

 

D

dboxyo

Ist oft hier

Registriert

27. Dezember 2009

Beiträge

108

Reaktionspunkte

8

Punkte

18

• 16. März 2012

• #14

razorback schrieb:

hast du eine 1.10 oder eine 1.20 OScam ?
(weil bei der 1.20 gehts nachgewiesenermaßen)

und schreck Dich nicht, wenn bei der 1.20 "Unstable" dabei steht - sie ist nicht weniger stabil als die sogenannte "Stable"
manche REVs haben halt den einen oder anderen unausgereiften Fehler drin, aber es gibt ja die wirklich guten (ich hab grad 1.20 REV 6503 Mipsel/Tuxbox im einsatz, und die ROCKT !)

R

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich so nicht bestätigen. Haben jetzt schon ~100 Revisionen getestet, keine läuft 24/7 Stabil als Proxy-Balancer. Irgendwann gibt es timeouts bei den clients. Nur die 1.10 läuft als Proxy-Balancer ohne Probleme und das Wochenlang.

 

N

n3cro

Ist oft hier

Registriert

12. Mai 2009

Beiträge

131

Reaktionspunkte

36

Punkte

48

• 17. März 2012

• #15

dboxyo schrieb:

Kann ich so nicht bestätigen. Haben jetzt schon ~100 Revisionen getestet

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du auch schon eine OScam 1.20 >= #6524 getestet?
Weil dort wurde der Loadbalancer deutlich gefixt! (Es wird in der Statistik die Fallbacktimeout nicht mehr dazu addiert!)