Dies ist eine mobil optimierte Seite, die schnell lädt. Wenn Sie die Seite ohne Optimierung laden möchten, dann klicken Sie auf diesen Text.

Eröhung der maximalen MB-Größe für uploads in der DB

    Nobody is reading this thread right now.

_kickrunner_

Registriert
22. September 2013
Beiträge
1.567
Reaktionspunkte
882
Punkte
283
Ort
links in NRW
Ich hab gestern ein neues Linux-Image in die DB uppen wollen und musste feststellen, dass Dateigrößen über 60 MB nicht klappen.

Die Möglichkeit ein Image zu splitten (wie ich es dann gemacht habe) oder extern auf einen Hoster zu uppen ist m. E. die zweitbeste Lösung.

In Anbetracht der Tatsache, dass immer mehr Linux-Boxen in Umlauf kommen, die mit größeren Images als 60 MB versorgt werden können (müssen), wäre eine Erhöhung der Maximalgrenze schon sinnvoll.

Evtl. könnte sich die Boardführung dazu nochmal abstimmen.

Danke schon mal :ja
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
AW: Eröhung der maximalen MB-Größe für uploads in der DB

Gibts dazu keine Meinung von der BF ?
 
AW: Eröhung der maximalen MB-Größe für uploads in der DB

Kann ich nur voll zustimmen. Wollte vorkurzem das neue Protolux V7 hochklatschen. Geht nicht wegen der Archivgröße. Ausserdem sind die Linux Spark Boxen im Download Bereich nicht als eine Einheit zusammengeführt, so das doppelte Uploads für die Baugleichen Reciver vorkommen und unnötige Speicherkapazität nimmt. Wurde aber glaub ich von jemand anderst schon geschrieben. Wollte nur mal darauf hinweisen.

Schönen Gruß
 
AW: Eröhung der maximalen MB-Größe für uploads in der DB

Guten Morgen.

Sorry, ich lese den Beitrag gerade erst, ist mir irgendwie durchgerutscht. :-(

Eine Erhöhung der Dateigrösse wird es nicht geben.

Bitte nutzt die Möglichkeit des Splittens oder externe Hoster.

Bitte akzepiert und respektiert die Entscheidung, sie ist schon vor einiger Zeit gefallen und jegliche Diskussion ist nicht mehr erforderlich.

Danke und Grüsse
szonic
 
AW: Eröhung der maximalen MB-Größe für uploads in der DB

Akzeptieren wir. Ist ja kein Ding. Dan bringt wenigstens die Linux Spark Boxen zusammen
 
AW: Eröhung der maximalen MB-Größe für uploads in der DB

Die receiver sind nach Hersteller sortiert, nicht nach Betriebssystem.

Eines geht nur, von daher kann ich mir eine Erfüllung Deines Wunsches schwerlich vostellen.
 
AW: Eröhung der maximalen MB-Größe für uploads in der DB

Es ist ja auch sinnvoll in der database die Forenstruktur zu haben und da sind die Spark-Boxen auch nach Herstellern getrennt und es erleichtert die Suche für User, die nicht ganz so fit in der Materie sind, den die haben zuerst einen Edision Pingulux oder einen Golden Media oder was auch immer.
Das Forum st nunmal in einer gewissen Struktur gewachsen und das ist auch gut so
 
AW: Eröhung der maximalen MB-Größe für uploads in der DB

Ich mag das DEB, hier ist immer viel los und man ist gut informiert.

Aber die Führung ist so starr wie ein Besenstiel. Klar hab ich Verständnis dafür dass nicht jeder Wunsch erfüllt werden kann
aber in Zeiten wo z.B. das NewNigma2 4.0.8 Image fast 70 MByte hat sehe ich keinen Grund auf den 60 MByte zu beharren.

Zumindest ließe sich diese Grenze doch für "geprüfte Mitglieder" etwas aufweichen.

Zum Glück wurde das DEB nicht 2001 gegründet sonst würde die maximale Dateigröße vermutlich heute noch 5 MByte betragen.

MfG
 
AW: Eröhung der maximalen MB-Größe für uploads in der DB

Stimmt schon, aber schaue ich mal bei gm990 ist der letzte Beitrag einer E2 Firmware 01.01.2014. Im gegensatz zu Pingulux, wo ich selbst ab und an mal was reinstelle, sind schon etliche dazwischen und aktuell. Wen man mal überlegt das PKT,EOS,HDMU und und und mittlerweile einige Updates dazwischen gehabt haben. Das bedeutet einer der einen z.B. GM990 hat, muss dennoch jedesmal im Edision Bereich schauen ob ein aktuelles Image für seine Box da ist, weil im GM Bereich zu selten aktuelle Images geuploadet werden. Gerade für newbies ist es zwar eine übersichtliche Seite im aktuellen Zustand des Downloadsbereichs aber wissen dan häufig nichts davon das Sie die E2 Images von z.B. Edision benutzen können obwohl dies im Forum zu haufen gibt und durch die SuFu gefunden werden kann.

Puuuh ich hoffe ich konnte argumentieren :emoticon-0126-nerd:. Egal wie die Entscheidung ist, DEB ist und bleibt Nr.1 und wird Respektiert ohne weiteres Wort :smoke:

Nochmals schönen Gruß
 
AW: Eröhung der maximalen MB-Größe für uploads in der DB

Hunchback1000 schrieb:
aber in Zeiten wo z.B. das NewNigma2 4.0.8 Image fast 70 MByte hat sehe ich keinen Grund auf den 60 MByte zu beharren.
Zum Vergrößern anklicken....
Na sicher gibt es Gründe dafür, ansonsten wäre diese Entscheidung nicht gefallen.


Eigentlich macht es keinen Sinn Images ohne Information im entsprechenden bereich in die DB zu laden.
In diese Information könnte dann auch einfliessen für welche receiver die Software genutzt werden kann, oder es wird ein link in den alternativen Bereichen gesetzt, oder in der DB kann ein DL verlinkt werden... man kann einiges machen ohne gleich die komplette Struktur wegen (überspitzt ausgedrückt), ein paar Receivern über den Haufen zu werfen.

Ich mache mir Gedanken dazu und spreche nochmals mit den verantwortlichen Moderatoren ob sie noch Möglichkeiten sehen wie wir die mehrfache Verwendung der Images sinnvoll abfangen und transparenter gestalten können.

Grüsse
szonic
 
AW: Eröhung der maximalen MB-Größe für uploads in der DB

Vorallem wird es dann ja auch schwer, da müsste man immer schauen was baugleich ist und das zusammenfassen.
Gerade bei den vielen neuen Mips blickt den irgendwann kaum noch einer durch. Ich nehm gern mal das Beispiel mit den Sparkboxen. Dann sucht der User des Pingulux also unter Spark nach seinem E2 Image. Das E2 Image für den Edision VIP liegt dann wieder im Edisionbereich und das für den Optimus OS1 auch. Da weis man irgendwann nicht, wo man suchen soll. Die jeweiligen Mods eines Bereiches könnten die Soft ja passen verlinken, kleiner hinweis sollte langen und die machen es bestimmt.
Und zu guterletzt nehme ich dann die Alichipreceiver, die auch zu einem großen Teil baugleich sind, aber z.T. andere Fernbedinungscodes etc. drin haben, was macht man damit. Gab mal eine Zeit, da wurden die Firmware massenhaft an die jeweiligen Receiver angepasst, z.B. für den Edision Mini IP. (wie z.B. Lemontree, SAB Titan, Proton, Amstar, xwindow etc., gleichzeitig gab es dann auch die ILTV für den Opti) Da war es gut, das die Soft unter dem jeweiligen Receiver lag.
 
AW: Eröhung der maximalen MB-Größe für uploads in der DB

So - danke erst mal an szonic für die Info. Das das Thema schon mal diskutiert wurde habe ich von jens-11 gehört.

Die Gründe für eine Erweiterung sind mir schon klar und wurden auch hier hinreichend gepostet.

Die Gründe die dagegen sprechen kann ich nur ahnen - würden mich aber interessieren (gerne auch per PN). Die in der Vergangenheit geführten Diskussionen habe ich nicht mitbekommen.

Wie gesagt.......splitten und externer Hoster ist die zweitbeste Lösung.
 
AW: Eröhung der maximalen MB-Größe für uploads in der DB

Ich finde die Idee von szonic, das die Baugleichen Reciver verlinkt werden und zu einer einheitlichen Seite für die Sparkboxen führt, sehr gut. So bleiben die jeweiligen Recivernamen da wo die jetzt sind und es wird kein großer Aufwand nötig.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

A
5.1 AV-Receiver Onkyo TX-SR308 mit HDMI 1.4
Antworten
0
Aufrufe
3K
a_halodri
A
Windows 7 Windows Virtual PC & XP Mode - alle Details, Tipps & Tricks
Antworten
0
Aufrufe
6K
camouflage
E
DEB Infos Wörterbuch für Sat-Anfänger und Spezialisten!
2 3
Antworten
30
Aufrufe
43K
Dipol
D
Menü
Anmelden
Registrieren
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…