AW: DVB-T novosti
KAKO JE PONIŠTEN TENDER ZA DIGITALIZACIJU ?
Du musst angemeldet sein, um Bilder zu sehen.
Ured za razmatranje žalbi BiH je
10. januara 2013. godine usvojio žalbe
Konzorcija AVC d.o.o. i
Mibo komunikacije d.o.o. Sarajevo te žalbu
Ericsson Nikola Tesla d.d. Zagreb, te poništio akte ugovornog organa.
Na osnovu vještačenja broj
02-1-3961/12 od
29. novembra 2012. godine, od strane
Elektrotehničkog fakulteta Univerziteta u Sarajevu, izvršenog nakon uvida u cjelokupnu dokumentaciju, te izvršene provjere i ocjene svih dostavljenih dokumenata u ponudi kojom se dokazuje ispunjavanje tehničke i profesonalne sposobnosti
Konzorcija Lanaco d.o.o. - Unis Telekomunikacije d.d. - Comutel d.o.o. utvrđeno je, između ostalog, sljedeće:
Finansijski okvir Liste roba ne zadovoljava uslove zahtjevane
Tenederskom dokumentacijom,
Prilog 1-3, Sumarni iznos navedenih roba-Prihvaćene stavke. U rješenju Ureda za razmatranje žalbi navodi se da ukupan iznos robe koja je navedena kao referenca ne zadovoljava uslove zahtjevane Tenderskom dokumentacijom, tačka
6.5. stavka
b. Ukupna vrijednost navedena u Listi roba mora biti minimalno
16 miliona KM. Analizirajući priložene reference u Listi roba ETF je utvrdio da za ispunjenje minimalnih uslova zahtjevanih tenderskom dokumentacijom nedostaje
11.364.513,88 KM. Ukupan iznos navedene opreme iznosio je
4.635.486,12 KM.
ETF navodi da je veliki broj stavki iz Liste roba isporučen
2011. godine.
"Ako se postupa tačno prema uslovima Tenderske dokumentacije, ova roba se ne može uzeti kao referenca za projekat, jer je u Tenederskoj dokumentaciji navedeno da se kao referenca prihvata Lista roba koja je predmet javne nabavke - headend, prijenosna mreža, linkovi, DVB-T predajnici i antenski sistemi, isporučenih u posljednje tri godine - 2008, 2009. i 2010.", stoji u rješenju Ureda koji napominje da su postavljeni različiti vremenski okviri za reference, što nije baš jasno, pa poštovanje rokova navedenih T.D.-om nalaže neprihvatanje roba iz 2011. godine.
U rješenju se dalje navodi da veliki broj stavki, sa aspekta finansijskog okvira, nije potkrijepljen dovoljnim nivoom detalja što se prvenstveno odnosi o priloženoj izjavi o isporučenoj robi
Lanaco i
Unis Telekomunikacije. U toj listi nisu navedene stavke - uređaji koji su bili predmet nabavke, nego samo okvirna naznaka na šta se oprema odnosi.
Ured rješenjem dalje navodi, da dio stavki ne pripada klasama roba koje se prihvaćaju kao referenca.
"Dio stavki koje su navedene kao referenca se ne mogu prihvatiti jer ne pripadaju klasi roba koje su navedene T.D.-om, tačka 6.5.b kao prihvatljive. Većina tih stavki je navedena u Izjavama ponuđača Lanaco, Unis Telekomunikacije o isporučenoj robi. Ponuđač u ponudi nije naveo klase roba", navodi se u rješenju.
U rješenju stoji da su neke stavke isporučene istom primaocu, iste godine, ponovljene, sa različitom cijenom.
"Za neke od stavki navedenih kao reference u ponudi ponuđača postoje nejasnoće, koje se ne mogu razjasniti na osnovu samog uvida u ponudu, obzirom da su neke uređaje primaoci nabavljali više puta u toku jedne godine, po različitim cijenama. Ovo se posebno odnosi na robu dobavljača Comutel koji je robu isporučio kompaniji Telemach gdje se u priloženom ugovoru nalaze tri identične specifikacije skupa uređaja, pri ćemu su cijene navedene u specifikacijama različite", stoji u rješenju.
Ured za razmatranje žalbi prihvatio je nalaz i ocjenu vještačenja Elektrotehničkog fakulteta da je ponuda izabranog ponuđača neprihvatljiva, odnosno da izabrani ponuđač nije dokazao svoju kvalifikovanost u procesu digitalizacije, s obzirom da su jasno istaknuti razlozi koji upućuju na tehničku neprihvatljivost ponuđenih referenci.
Ured je zaključio da je žalba ponuđača Konzorcij AVC d.o.o. i Mibo komunikacije d.o.o. Sarajevo u cjelini i treći navod žalbe ponuđača Ericsson Nikola Tesla d.d. Zagreb osnovani, te da je ugovorni organ pogrešno ocijenio izabranog ponuđača u predmetnom postupku kao kvalifikovanog ponuđača, odnosno njegovu ponudu prihvatljivom, a što je dijelom i posljedica neusklađenosti predmetne Tenederske dokumentacije sa
Zakonom o javnim nabavkama BiH.
Tako je Ured za žalbe poništio postupak u cjelosti. Ovo rješenje Ureda je konačan upravni akt protiv kojeg se može podnijeti tužba u upravnom sporu pred
Sudom BiH u roku od
30 dana od dana prijema rješenja.
- - - Aktualisiert - - -
OIV otpisuje HRT-u 20 miliona kuna duga
Du musst angemeldet sein, um Bilder zu sehen.
Nadzorni odbor firme
Odašiljači i veze na sjednici održanoj
13. decembra 2012. godine na zahtjev uprave, kojoj je na čelu
Mladen Malić, dao je suglasnost za sklapanje nagodbe s
HRT-om o svim spornim pitanjima vezanim uz međusobna potraživanja. Ta odluka, koja je provedena
21. decembra prošle godine, ne bi bila sporna da njome OIV ne oprašta HRT-u čak
20 miliona kuna duga, piše
Večernji list.
Naime,
9. februara 2012., tadašnji predsjednik uprave HRT-a
Josip Popovac poslao je dopis OIV-u u kojem ih obavještava da HRT prestaje plaćati
47 miliona kuna jer su oni svojom stručnom analizom utvrdili da su toliko preplatili ugovor sklopljen s OIV-om.
Ovaj spor dviju državnih firmi u Hrvatskoj zanimljiv je javnosti zbog Mladena Malića, predsjednika uprave OIV-a. Dok su sa HRT-a tvrdili da su preplatili usluge, Malić je bio zaposlenik HRT-a i autor analize na osnovu koje je Josip Popovac poslao teretnicu OIV-u za 47 miliona kuna. Danas, kada se sklapa nagodba, Malić je predsjednik Uprave OIV-a, piše Večernji list.
Nevenka Artić Banovac iz OIV-a izjavila je da ne postoji nikakav sukob interesa ističući da je Malić na HRT-u bio zadužen za kontakt s gledateljima i slušateljima koji imaju problema u prijemu programa.
Također, izvori Večernjeg lista tvrde da je Malić, otkako je na čelu OIV-a, pogodovao u finansijskom i tehničkom aspektu HRT-u na štetu konkurencije
RTL-a i
Nove TV kada je u pitanju digitalno emitiranje programa.
"Nikako se ne može uspoređivati HRT, RTL i Nova TV jer je HRT javna televizija, a RTL i Nova TV komercijalne televizije", izjavila viša stručna suradnica iz OIV-a Nevenka Artić Banovac.