Artikel: Sky-Chef Schmidt: Sky setzt HDTV-Ausbau fort

B

befoho

Newbie

Registriert

13. Februar 2013

Beiträge

21

Reaktionspunkte

29

Punkte

33

• 30. Juni 2016

• #2

AW: Artikel: Sky-Chef Schmidt: Sky setzt HDTV-Ausbau fort

Also wenn HD Standard sein soll, dürfte es kein extra Geld kosten, oder?

 

V

Vindoriel

Elite User

Premium

Registriert

18. Juli 2015

Beiträge

1.532

Lösungen

1

Reaktionspunkte

1.267

Punkte

383

• 30. Juni 2016

• #3

Zumal man durch Abschalten vieler SD-Kanäle Kosten sparen könnte oder mehr Platz für höhere Bitraten hätte.

Nach der Umstellung auf DVB-S2 im November dienen die SD-Kanäle doch eigentlich nur dazu, Transponder für evtl. Erweiterungen zu reservieren.

 

UFS910

Elite User

Registriert

9. Januar 2010

Beiträge

1.687

Reaktionspunkte

481

Punkte

83

Ort

Schlesien

• 30. Juni 2016

• #4

HD bei Sky Standard? Warum dann extra zahlen? Warum noch viele SD Sender? Warum nur 1xHD Cinedom äh wie heißt das heute???

 

Roadman

Ist gelegentlich hier

Registriert

23. Oktober 2009

Beiträge

74

Reaktionspunkte

10

Punkte

28

Ort

Tief im Wald

• 1. Juli 2016

• #5

Denen geht es nur darum mit HD extra zu kassieren. Denn seit der Umstellung auf DVB-S2 ist der Empfang sowieso nur mit
HD-fähigen Geräten möglich. Wenn alle Sender in SD, die auch in HD zu bekommen sind abgeschaltet würden müssten sie doch
eine Menge an Geld sparen können. Scheint aber nicht so lukrativ zu sein.