Dies ist eine mobil optimierte Seite, die schnell lädt. Wenn Sie die Seite ohne Optimierung laden möchten, dann klicken Sie auf diesen Text.

HDTV & UHD UHD: Wer soll das bezahlen, wer hat das bestellt?

vielleicht macht europa diesmal einen strich durch
dann wird hd abgeschaltet lach
und es kommt dvb3 lach
ist ja alles möglich lach
 
Ich schaue schon lange kein live TV mehr. Alles Interessante wird aufgenommen und zeitversetzt geschaut, um die Werbung wegspulen zu können.

ABER:
- die integrierte Festplatte im Receiver ist nicht besonders groß und
- RTL-Sender (RTL, RTL2, VOX, ...) statten ihre Inhalte mit Zwangswerbung aus, da man in HD garnicht mehr vorspulen "darf".
(Sollte zukünftig auch noch in UHD ausgestrahlt werden, werden die meisten anderen Sender sicherlich dem RTL-"Vorbild" folgen, zur Gewinnmaximierung.)

Daher läuft bei mir Zuhause noch alles in SD - auf meinem kleinen 47"-Fernseher in ca. 3,5m Entfernung. ;-)
Mit gutem Pre-Prozessor sieht es auch garnicht so schlimm aus.

Doppelt bezahlen (Gebühren plus Werbung) werde ich auf keinen Fall. Sollte das kommen, fliegt TV komplett raus und wird stattdessen nur noch gestreamt.


PS:
Ich gehöre zu den Leuten, die gerne 3D geschaut und dafür auch entsprechend Blu-Rays gekauft haben.
Schade, dass die Gier der Konzerne das mehr oder weniger abgeschafft hat. :-(
 
Es war einfach nur Marketing, wie es jetzt wieder UHD ist. Also kaufen und schnell wieder wegschmeißen, wie es auch die Herde mit einem IQ um die 90 erfolgreich tut, sitzen dann vor einem 65" UHD in ihrer Sozialwohnung und schauen RTL in 1080i den ganzen Tag.
 
Reaktionen: dia
UHD ist aber kein Marketing wie 3D. UHD ist einfach ne Weiterentwicklung. Und es wartet ja schon 8K usw. Und die Spirale wird sich schneller drehen, damit immer was verkauft wird.
 
Ich brauche den ganzen Hype um HD, Mega-, Ultra oder Hyper-HD, und was es da möglicherweise noch alles gibt, nicht. Durch diese "digitale Schärfe" bekommt jeder Film oder Serie den Charme einer Nachrichtensendung. Wenn mein Kabelanbieter das analoge TV nicht abgeschaltet hätte, hätte ich sicher auch noch kein digitales Fernsehen. Das brauche ich nicht wirklich. Bei dem bisschen, das ich in der Glotze ansehe, wäre alles für das ich extra bezahlen müsste, herausgeworfenes Geld. Mir reicht das, was ich habe, völlig aus und das sicher noch viele Jahre.
 
@MM§

Du siehst es sogar auf nen 40 Zoll? Aber sicherlich nur aus 5cm Entfernung mit nem Teleskop Lächerlich. Ich selber bin komplett auf den neusten Stand der Technik (4D "echtes" Heimkino mit Beamer, Atmos, Film- und Fotostudio und drehe eigen 4K-Filme, etc. pp) und sehe es auf meinem LG 75" erst aus einer Entfernung von ca. 120cm. Schönen Gruß an Häuptling Adlerauge.

UHD kann man knicken. Braucht kein Mensch. Aber 3D fallen lassen!!! Denn bei 3D sieht man den Unterschied zu 2D auch aus 5m Entfernung. Und zwar SOFORT! Habe bereits alles gesehen. UHD, HDR10, Dolby Vision und sogar HFR 60P (was ein sch*** soapiges Bild)...alles nur sh**t Marketing, weil den Herstellern die Argumente ausgehen. Otto-Normal kann damit eh nix mit anfangen. Die kennen immer noch DVD in SD-Auflösung und sind mit ihrem 32"-Fettrahmen-CCFL-Glotze glücklich.

Was HD+ & Co anbelangt...wer dafür bezahlt, sägt an dem Ast auf dem er sitzt. Diejenigen brauchen gar nicht zu jammern, wenn es erst einmal komplett zum Pay-TV- und so richtig teuer wird (private SD werden spätesten 2020 abgeschaltet). Wie blöde kann man eigentlich sein, für werbefinazierte Sender zu zahlen, die dazu auch noch dem Kunden ihre Restriktionen auferlegen? Diese Restriktionen zu umgehen ist nämlich auch irgendwann vorbei. Daran wird bereits gearbeitet (s. Stick, statt Modul). Streaming ist auch nur oller Müll der dort angeboten wird. Top aktuelle BDs fehlen und ganz zu schweigen vom fehlenden HD-Sound ala Atmos. Serien die dermaßen an Quantität zugenommen haben, wobei man sich fragt...wer guckt das eigentlich alles?
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer diese Schwarzmaler; Die Erde ist eine Scheibe und keiner darf reisen, da es dann irgendwann mal mehr Geld kosten wird. Urlaub wird überbewertet das ist klar und besser wir fahren mit dem Ochsenkarren zum Markt und bietet unser selbst angebautes Gemüse feil.

Ab und zu auch mal aus einer Ecke blicken?
 
Also ich sehe sogar den Unterschied zwischen Full HD und Ultra HD auf meinem 40 Zoll Samsung Ultra HD Fernseher. Den selbsternannten Experten sind wohl keine Augen gewachsen.
genau so ist es! Ich habe einen 43"UHD in der Küche, und sitze 1,5 Meter weit weg.
Selbst bei den HD ready Sendungen vom Staatsfernsehen sieht man eine wesentliche Verbesserung! Nämlich keine Pixel mehr vom TV Panel! Diese habe ich deutlich bei FullHD Panel gesehen.
Wer den Unterschied nicht sieht, braucht die Armbinde mit 3 Punkten!
 
Zuletzt bearbeitet:
würde sagen wer 1,5 m vor der glotze sitzt sieht sowie so nicht gut lach
gehe mal im mediamarkt und dann lässt du den selben film auf die gleichen
fernseher einmal uhd der ander full hd
dann kannst du sagen wer eine brille braucht lach
 
@dia, wo habe ich was von UHD Film geschrieben? Ich lese da was von HDReady Material.
Wenn du bei einem >42" FULL HD TV bis ca. 2 Meter Abstand keine Pixel erkennen kannst, dann brauchste eine Brille, aber 100pro!
Wie groß ist denn heute so der durchschnittliche PC Monitor? Und welche Auflösungen haben diese? Wie weit Sitzt du da weg?
Und da kommen komischerweise keine Diskussionen auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
ist doch für die allgemeinheit
das war jetzt zufall mit den 1,5 cm
lach
 
..... RTL-Sender (RTL, RTL2, VOX, ...) statten ihre Inhalte mit Zwangswerbung aus, da man in HD garnicht mehr vorspulen "darf" .....

Genau aus dem Grund boykottiere ich HD+! Soweit kommt's noch: der Sender kontrolliert mein Aufnahmegerät, geht's noch? Das ist wahscheinlich das + bei HD+
Und das, obwohl er für HD ohnehin schon abkassiert hat.
Neenee, es gibt genug Sender, die ohne Zusatzkosten HD verbreiten. Das bisschen, was ich mal bei den Privaten sehe (das Meiste ist meiner Ansicht nach ohnehin nur Müll), kann ich auch in SD sehen.
 
Ich finde die ganze Diskussion absurd! Es gibt z.Zt. keinen einzigen Sender der HD ausreizt. Entweder sendet man mit 720p oder aber mit 1080p und halber Bildwiederholrate. Sinnvollerweise sollte, bevor man sich über UHD gedanken macht, zuerst einmal der HD-Standard 1080p voll umgesetzt werden. Und welches UHD haben wir dann zu erwarten? Gibt es nur noch Interlaced-Darstellungen mit geviertelter Bildwiederholrate? Oder glaubt irgend jemand, das UHD nicht mindestens genauso zur Mogelpackung wird, wie es HD bis jetzt immer noch ist. Vor ca 20 Jahrren gab es eine ähnlich absurde Diskussion im HIFI-Bereich. Übertragungen linear mit bis zu 30kHz, obwohl ein Mensch jenseits der 30er max 18kHz überhaupt hören kann. Mit Einführung der CD wurde die Übertragungsrate bei 20kHz "gedrosselt". Seitdem hört man nichts mehr von der eingebüßten Qualität jenseits dieser Größe. Nun wiederholt sich der Wahnsinn im Pixelbereich. Kein Mensch ist in der Lage UHD-Pixel unterhalb einer Minimalröße wahzunehmen. Jeder der etwas anderes behauptet erliegt einer psychologischen Suggestion. Natürlich wird jeder UHD-Besitzer meinen das dies bessser sei als HD. Objektiv läßt sich das allerdings nur mit einer "Blindvekostung" ermitteln. Mir ist es jedenfall bei "Tests" in etlichen Elektronikmärkten bei TV's mit max 50 Zoll nicht gelungen herauszufinden, welcher mit UHD oder HD "gefüttert" wurden. Was allerdings auch nur logisch ist. Nur in großen Räumen mit entsprechend großem Abstand zum TV mit einer Bilddiagonalen von 100 Zoll oder größer, ist es physikalisch möglich den Unterschied zu sehen, alles andere ist "Interpretation". Ich werde diesem Wahnsinn jedenfalls keinen Raum geben.
 
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…