bitte löschen

[xetic]

AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

So jetzt darf ich meinen Senf auch dazu geben...

Betreibe 3 Karten und +10 Proxys mit gleichen/verschiedene Karten. Smartreader / ATOM Prozzi / kein HUB
Bei 15 aktiven Clients auf eine Karte/Caid/Abo komm ich nicht über 1400ms.
LB_Mode = 1

Wie T1x schon sagte, der LB muss schön länger laufen und was wichtig ist, damit die LB werte nicht nach einem restart verloren gehen, saven lassen.
Hab jetzt den CONF Parameter nicht im kopf. Also oscam schriebt die Werte in eine Datei, um die nach einem neustart wieder bereit zu halten. Damit muss er den LB nicht neu aufbauen

 

[lullu08]

AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

Das kannste mit NDS Karten nicht starten sowas, die frezzen dann 3 Tage bis der gelernt hat.

 

[xetic]

Warum freezen die überhaupt? Du kannst auch erstmal nur loggen. Lb_mode = 3? Dann kannst du nach ein paar Tagen auf 1 umstellen

 

[lullu08]

AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

Naja, bei den italy NDS Karten die frezzen schon ab 3 Abfragen in folge,

Pretender666 hat die so gut aufgeteilt das immer eine Pause entsteht.
Der LB wirft auch zwischendurch gute Sids auf Bad und dann muss alles neu resettet werden.
In italy gibts nur die NDS Karten, da ist CS auch schon ewig stark verbreitet und die haben sehr viele Gegen-massnahmen.

 

[xetic]

AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

Ok...
ja man kann jetzt streiten. Der eine nutzt lb, der andere macht es mit services

 

[Mogelhieb]

AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

Ich würde auf jeden Fall den Autobetatunnel abschalten.

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Codes zu sehen!

Der frisst nämlich unnötig Ressourcen. Die Klienten können selber tunneln wenn sie das brauchen.

Auf jeden Fall aktuelle Services einrichten. Undzwar für die Reader und für die User. Dann muss OScam nicht ewig herum suchen. Die Klienten sollten ebenfalls eine gescheite Prio benutzen. Das beschleunigt auch das System erheblich.

Mit dem richtigen Whitelist Eintrag werden die Reader bedeutend entlastet. Da kommen tatsächlich nur noch die Anfragen durch die auch erfolgreich bedient werden können.

Die Karten könnten auch etwas übertaktet werden.

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Codes zu sehen!

sollte die S02 durchaus vertragen.

 

[schnitzel223]

AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

Moin, bin erst heut dazugekommen, deshalb hier meine ersten Ergebnisse:

Hardware:

VIA C7 ; 1GB RAM ; 4 X Apollo Cardreader 6,00 MHZ mit S02 [hab noch eine von Kollegen zum testen dazugenommen].

OSCAM Version:

build #6378

Services:

Services für Reader und Client

​

LB - Einstellungen oscam.conf:

lb_auto_betatunnel = 0
lb_mode = 1
lb_save = 200
lb_savepath = /var/etc/lb_save
lb_min_ecmcount = 5

LB - Einstellungen oscam.server:

lb_weight = 100

Nun kommt dieser Müll nach ca. 4 Stunden Betrieb dabei heraus:

	sky01	mouse	0 / 0 / 0 / 0	0 / 0 / 0 / 0	0 / 0 / 0 / 0	0 / 0 / 0 / 0	6010
	sky02	mouse	0 / 0 / 0 / 0	0 / 0 / 0 / 0	0 / 0 / 0 / 0	0 / 0 / 0 / 0	1493
	sky03	mouse	0 / 0 / 0 / 0	0 / 0 / 0 / 0	0 / 0 / 0 / 0	0 / 0 / 0 / 0	860
	sky04	mouse	0 / 0 / 0 / 0	0 / 0 / 0 / 0	0 / 0 / 0 / 0	0 / 0 / 0 / 0	924

GRAPH:



Sky01 wird hoffnungslos zugemüllt, während ich diesen Beitrag hier schreibe wirds noch übler. Sky 3,4 werden relativ gleichmäßig abgefragt aber viel zu wenig. Nach einem gleichmäßigen Verteilen der Last sieht das nicht für mich aus.

Meinst du das wird noch besser? Ich glaube ehrlich gesagt nicht so recht daran.

Gruß

 

[lullu08]

AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

das ist mal eine manuelle 4 Karten Aufteilung

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

das Fettgedruckte ggf. auf die anderen 3 verteilen,
oder erstmal zum testen die 4te Karte aus Hop1 holen vom Kumpel.
Die oberen 2 Karten benötigen ein Vollabo, für die unteren reicht Film
Die oberste Karte hat mehr Sender, jedoch keine viel geschauten Sids

Ideal wird es erst wenn das alles v13 Karten sind, dann kannste User aufschalten bis der Cache schlapp macht.
Und kommst nie über Zeiten von 0,3 egal wieviele User

 

[schnitzel223]

AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

Werd erstmal den LB bis morgen Nachmittag testen, ob sich das noch einpendelt.

Hab leider nur die S02, konnt ja keiner Ahnen, dass die NDS so klasse abgehn mittlerweile. Die NDS wo ich im Share hab ist noch eine aus der Zeit der Umstellung, hab ich beim Tausch gegen S02 nicht zurück geschickt und die läuft irgendwie immer noch, halt ohne HD

 

[lullu08]

AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

habe gerade gesehen das Du auch eine NDS beigemischt hast, dann wirst Du um eine manuelle Aufteilung eh nicht rumkommen.

 

[schilling75]

loadbalancer

hi
ich habe eine fritte mit freetz drauf
da dran sind 2 smargos am könig hub
in den smargos laufen s02 über cccam
und hd+ weiß über oscam
nun wollte ich noch eine s02 und eine hd+ im usb hub stecken
wie stelle ich dann den loadbalancer ein
muss der in der cccam.cfg?
geht das überhaupt?

 

[meister85]

Warum sollte es nicht gehen?

Hier ein Auszug aus der CCcam.cfg:

Spoiler

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen Inhalt sichtbar zu machen!

Wenn du jetzt z.B. 4 Karten hast machst du das so:

LOADBALANCE : /dev/ttyUSB0 /dev/ttyUSB1 /dev/ttyUSB2 /dev/ttyUSB3

 

[schilling75]

hi meister

wo muss ich das eingeben?
habe das in moment so stehen


F:wohnzimmer 1234 2 0 0 { 0:0:1 }

N: 127.0.0.1 34000 user pass 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14

LOADBALANCE : /dev/ttyUSB0 /dev/ttyUSB1 /dev/ttyUSB2 /dev/ttyUSB3

B: /dev/ttyUSB0 07


SERVER LISTEN PORT : 12000
ALLOW WEBINFO: yes
SHOW EXTENEDED CLIENT INFO : yes
WEBINFO LISTEN PORT : 16001
WEBINFO USERNAME : name
WEBINFO PASSWORD : pass
#ALLOW TELNETINFO: yes
#TELNETINFO LISTEN PORT : 16000
#TELNETINFO USERNAME : cccam
#TELNETINFO PASSWORD : cccam
SOFTKEY FILE : /var/media/ftp/uStor01/cs/cccam/SoftCam.Key
AUTOROLL FILE : /var/media/ftp/uStor01/cs/cccam/AutoRoll.Key
STATIC CW FILE : /var/media/ftp/uStor01/cs/cccam/constant.cw
CAID PRIO FILE : /var/media/ftp/uStor01/cs/cccam/CCcam.prio
PROVIDERINFO FILE : /var/media/ftp/uStor01/cs/cccam/CCcam.providers
CHANNELINFO FILE : /var/media/ftp/uStor01/cs/cccam/CCcam.channelinfo
LOG WARNINGS : /var/media/ftp/uStor01/cs/cccam/warnings.txt
cccam Log : /var/media/ftp/uStor01/cs/cccam/CCcamlog.log

MINIMUM DOWNHOPS: 1
SERIAL READER : /dev/ttyUSB1 smartreader+
SMARTCARD CLOCK FREQUENCY: /dev/usb/tts/0 8000000

SERIAL READER : /dev/ttyUSB3 smartreader+
SMARTCARD CLOCK FREQUENCY: /dev/usb/tts/0 8000000



EMM Blocker : no
DISABLE EMM : no
EXTRA EMM LEVEL : yes
SHOW TIMING : yes
DEBUG : yes
Standard: no

muss ich noch was in der oscam ändern?
da ich ja die hd+ mit oscam lese

 

[zyklo-vik]

Guten morgen,

ich merke es haben sich hier einige Experten versammelt. Ich bevorzuge auch oscam als Server und sehe ihn eigentlich als unumstritten. Was mich interessieren würde wie das auf Client-Seite aussieht, was ist da die beste Lösung.

Klar funktionieren tut alles, aber was am zuverlässigsten und effektivsten?

Ist es oscam, was ich im Moment bevorzuge, weil es recourcenschonend und klein ist, oder doch cccam?

Vielleicht ist es aber doch die Kombi aus den zweien, die auf Client-Seite am besten geeignet ist?

Interessant zu erfahren wäre auch, was am besten mit dem oscam-Server (fritzbox) und dem lb zusammen arbeitet. Funktioniert er noch wie gewollt, wenn cccam auf ihn verbindet? Was sind so eure Erfahrungen?

bis dann
Viktor

 

[lullu08]

Ich glaube alle Emus Funktionieren 1a.

Unterschiede merkst Du erst wenn Du sehr viele User an einen Server anbindest.
Dafür eignet sich dan aber keine Fritzbox als Server.
CCcam 2.2.1 da bin ich mir sicher hat mit 200 User keine Probleme und würde das ganze
Jahr so duchlaufen wenn kein Stromausfall auftritt.

Manuell aufgeteilt