Digital Eliteboard - Das Digitale Technik Forum

Registriere dich noch heute kostenloses um Mitglied zu werden! Sobald du angemeldet bist, kannst du auf unserer Seite aktiv teilnehmen, indem du deine eigenen Themen und Beiträge erstellst und dich über deinen eigenen Posteingang mit anderen Mitgliedern unterhalten kannst! Zudem bekommst du Zutritt zu Bereiche, welche für Gäste verwehrt bleiben

Hardware & Software Antivirus Test: Stiftung Warentest fällt verblüffendes Urteil

Wie sicher sind die aktuellen Versionen bekannter Antivirus-Software? Diese Frage hat sich die Stiftung Warentest gestellt und kommt zu einem deutlichen Ergebnis. Es dürfte den einen oder anderen Nutzer durchaus überraschen.

Ist es eigentlich teuer, wenn ich meinen PC oder mein Notebook vor gefährlichen Schädlingen aus dem Internet schützen möchte? Dieser Frage ist die „Stiftung Warentest“ in ihrer März-Ausgabe des Verbrauchermagazins „test“ nachgegangen, indem sie 19 aktuelle Sicherheitsprogramme für Windows-Rechner auf den Prüfstand gestellt hat. Das Ergebnis des großen Antivirus-Tests ist erstaunlich.

Microsoft Defender am schwächsten bewertet – und trotzdem „gut“

Denn laut den Testern bekommt das schlechteste der getesteten Antivirus-Programme, Microsoft Defender, mit der Endnote 2,5 trotzdem noch die Note „gut“. Microsoft wird vermutlich dennoch nicht die Korken knallen lassen. Denn obwohl Handhabung und Rechnerbelastung im Test sehr ordentlich abschnitten, war der allgemeine Schutz vergleichsweise schlecht. Zwar heimste Microsoft Defender auch in dieser Teilrubrik des Tests ein „gut“ ein, mit der Note 2,5 war das kostenlose Antivirus-Tool des US-Konzerns aber im Vergleich aller 19 Programme das unzuverlässigste Produkt.

Die drei besten Antivirus-Programme kosten Geld

Am besten schnitten im Test der Stiftung Warentest die Antivirus-Programme Bitdefender Internet Security, F-Secure Safe und Kaspersky Internet Security ab. Alle drei Programme erhielten die Endnote 1,5 und damit in der Endabrechnung ein „sehr gut“. Vor allen in der Kategorie Schutz konnten die drei Programme punkten (sehr gut), aber auch hinsichtlich der Rechnerbelastung (sehr gut). In der Handhabung wusste vor allem das Kaspersky-Programm zu überzeugen.

Auch kostenlose Antivirus-Programme sind zu empfehlen

Wenn du einen guten Antivirus-Schutz auf deinem PC nutzen möchtest, musst du dafür aber nicht zwingend Geld ausgeben. Denn auch kostenlose Antivirus-Software konnte im Test der Stiftung Warentest überzeugen. Zum Beispiel Kaspersky Security Cloud Free. Auch hier steht eine 1,5 als Endnote im Fazit – mit sehr gutem Schutz gegen Viren, Trojaner und Phishing-Nachrichten, geringer Rechnerbelastung und insgesamt guter Handhabung.

Im Vergleich zur kostenpflichtigen Version Kaspersky Security Cloud Personal sind bei der kostenlosen Version keine Extras wie ein sicherer VPN-Kanal, ein Passwort-Manager oder ein Reinigungsprogramm inklusive, das deinen Rechner von Datenmüll befreien kann. Es gibt kostenlos nur den reinen Virenschutz.

Ein „gut“ mit der Endnote 1,6 konnte sich auch das bekannte und weitverbreitete Produkt „Free Antivirus“ von Avast sichern. Zwar ist die Handhabung nicht ganz so intuitiv wie bei anderen Programmen im Test, dafür aber der Schutz auch bei dieser Software als sehr gut einzustufen. Gleiches gilt für AVG Ativirus Free.

Nachteil bei kostenlosen Programmen: Du musst in der Regel mit häufigen und wiederkehrenden Werbeeinblendungen leben. Das ist am Ende der Preis dafür, dass du die Software gratis nutzen kannst, denn ausblenden lässt sich die Werbung nicht.

Antivirus-Schutz für Mac-Rechner im Test

Auch Antivirus-Schutz für Mac-Rechner von Apple hat die Stiftung Warentest in ihrem Test auf die Probe gestellt. Mit dem Ergebnis, dass der Testsieger (Bitdefender Antivirus for Mac) ein „gut“ (1,7) erhielt. Zwar gab es die Bestnote in Sachen Rechnerbelastung, doch Schutz und Handhabung fielen nur „gut“ aus. Auf Platz 2 und 3 landeten Kaspersky Internet Security (Mac) und Eset Cyber Security Pro (Mac). Letztgenanntes hätte im Test eigentlich besser abgeschnitten, doch die Tester monierten gravierende Mängel in der Datenschutzerklärung, was zu einer Abwertung führte.

Nur ein „befriedigend“ konnten sich die Mac-Programme Norton 360 Deluxe (Mac) und Avira Free Security for Mac sichern. Vor allem der mäßige Schutz verhagelte hier eine bessere Bewertung. Gut und kostenlos sind nach Einschätzung der Stiftung Warentest AVG Antivirus für Mac und Avast Free Security für Mac.

Den kompletten Testbericht zu aktuellen Antivirus-Programmen findest du wie eingangs erwähnt in der März-Ausgabe der „test“. Du kannst ihn aber auch online abrufen.

antivirus-programme-im-test-1200x900.jpg

Quelle: inside-digital
 
Gibt es denn auch ein Antivirusprogramm das auch mit malware wie Malwarebytes umgehen kann?
macht das Kaspersky?
 
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

... und das genau ist der FEHLER ... das viele beruhigt sind, wenn sie ein AntiVirus haben :D

... und ihr "Hirn" beim Surfen / Klicken / Downloaden ausschalten .... weil sie ja beruhigt sind, eines der toll angepriesenen "vernünftigen" AntiVirus Programme zu besitzen :rolleyes:
 
Nein, da ist alles drin, ein Rundumschutz.

Benutze Emsi jetzt schon einige Jahre und seit dem hab ich mir nie wieder irgendetwas eingefangen.
Ganz im Gegensatz zu Eset wo Ransomware mir meinen PC Verschlüsselt hat.
 
Danke für die Info.
Denke, dann wird das mein Gdata Nachfolger

welcher ist denn der bessere, anti-malware oder Internet Security?
 
Zuletzt bearbeitet:
So ich poste mal ein interessanten Standpunkt, seitens Stiftung Warentest und ein User bei Winfuture.de
Winfuture schrieb:
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!
Ich bin absolute der Gleichen Meinung.
Denn wie kann es sein, das der Windows Defender bei AV-Test.de als Sehr Gut bewertet wird und in den Obersten Rängen läuft.
Bei Stiftung Warentest er den Letzten Platz belegt.
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!
Dabei ist Bitdefender bei AV-Test nicht die gute Wahl und bei Stiftung Warentest als Testsieger.
Für mich ist Stiftung Warentest unglaubwürdig, aber schon lange.
Wie ein Test von Stiftung Warentest:
Spülmitteltabs von DM, als Testsieger und im gleichen Jahr, war es auf eine mal ein Markenunternehmen.
Das Gleiche vor ein paar Jahren mit Elektr. Zahnbürsten:
Am Anfang des Jahres war es Phillips als Testsieger und im gleichen Jahr war es auf eine mal ein Oral-B.
Sorry aber das ist unglaubwürdig.
Dabei hatte sich bei beiden Tests, nicht an den Produkten geändert, hatte ich damals recherchiert.
Ich schaue da immer auf mehrere Instanzen im Netz und gar nicht mehr auf Stiftung Warentest.
 
Wer zahlt der bleibt.
Soll heißen, wer die teuersten Inserate schaltet (oder am besten schmiert) bekommt auch den Testsieger.

Guck die hifi Zeitschriften an, da wirst du mit Nubert Inseraten belästigt ohne Ende und ständig sind sie Testsieger. Ich hatte die Dinger - Mist sind die.
 
Ok, so direkt wollt ich es nicht schreiben, aber es kommt mir schon lange so vor, bei Stiftung Warentest.
Irgendwie traurig.
 
Kann man schon so schreiben, wer am meißten schmiert, wird Testsieger.

Ist doch wie überall, Geld regiert die Welt.
 
Man darf die Test Kompetenz der Stiftung Warentest hinsichtlich Kriterien und Durchführung sicherlich in Frage stellen bzw. anders bewerten. Einige freie Anti-Virenprogramme disqualifizieren sich etwa aufgrund ihrer Datensammelwut und der Weitergabe von Kundendaten. So bin ich mir ganz sicher, dass der Microsoft Defender ganz bestimmt nicht das schlechteste Produkt im Test ist wie hier suggeriert. Tatsächlich ist das Programm inzwischen so gut, dass kommerzielle Programme es schwer haben, ihre Daseinsberechtigung zu begründen.
 
Und der Defender wäre eins der letzen Virenscanner, welcher nach einem Windowsupdate Probleme bereiten würde.
Da haben sich viele Virenscanner nicht gerade mit Ruhm bekleckert...
 
Zurück
Oben