Quantcast
Aktuelles
Digital Eliteboard - Das Digitale Technik Forum

Registriere dich noch heute kostenlos, um Mitglied zu werden! Sobald du angemeldet bist, kannst du auf unserer Seite aktiv teilnehmen, indem du deine eigenen Themen und Beiträge erstellst und dich über deinen eigenen Posteingang mit anderen Mitgliedern unterhalten kannst! Zudem bekommst du Zutritt zu Bereichen, welche für Gäste verwehrt bleiben

Registriere dich noch heute kostenlos, um Mitglied zu werden! Sobald du angemeldet bist, kannst du auf unserer Seite aktiv teilnehmen, indem du deine eigenen Themen und Beiträge erstellst und dich über deinen eigenen Posteingang mit anderen Mitgliedern unterhalten kannst! Zudem bekommst du Zutritt zu Bereichen, welche für Gäste verwehrt bleiben

Handy - Navigation Gerichtsurteil: Samsung muss ältere Smartphones nicht aktualisieren

Eine niederländische Verbraucherorganisation wollte Samsung zwingen, seine Smartphones länger mit Updates zu versorgen. Das hielt das Gericht für nicht zumutbar.

Ein Gericht in den Niederlanden hat eine Klage der Verbraucherorganisation Consumentenbond abgewiesen, wonach Samsung verpflichtet werden sollte, seine Android-Smartphones für mindestens vier Jahre ab Verkaufsstart oder für mindestens zwei Jahre nach Verkaufsende mit Updates zu versorgen.

Verständnis für Hersteller und Tücken der Technik
In der Klage wird Samsung vorgeworfen, die von Google für sein Mobilbetriebssystem Android bereitgestellten Updates (die mitunter kritische Sicherheitslücken schließen) nicht zeitig genug auf seine aktuellen Smartphones zu verteilen und ältere Geräte gar nicht mehr mit Aktualisierungen zu versorgen. Das Gericht wies die Klage als unzulässig zurück, weil sie sich auf "künftige Vorgänge" beziehe: So könne sich Samsung etwa bei einer später bekannt werdenden Sicherheitslücke entscheiden, sie auf allen Geräten zu schließen.

Andererseits sei dies womöglich aus technischen Gründen nicht möglich, weil etwa die Art der Lücke oder die veraltete Hardware das nicht zuließen, argumentierte das Gericht. Weil der Hersteller demnach nicht voraussehen könne, welche Sicherheitslücken in Zukunft aufträten und welche Modelle deswegen ein Update erhalten müssten, könne man Samsung auch nicht zu einem bestimmten Zeitrahmen bei der Update-Versorgung verpflichten.

Hersteller sieht sich in seiner Praxis bestätigt
Samsung begrüßte die Entscheidung und sieht sich in seiner Update-Richtlinie bestätigt, nach der Aktualisierungen in einem "vernünftigen" Zeitraum nach den nötigen Tests bereitgestellt werden und die Smartphone-Modelle sicher seien nach Maßgabe dessen, was die Kunden des Unternehmens gewohnt seien. Gegenüber BBC bedauerte Samsung, dass die Bemühungen der Firma um die Sicherheit ihrer Smartphones durch die Klage in ein schlechtes Licht gerückt worden seien.

Consumentenbond hingegen nannte die Gerichtsentscheidung "enttäuschend" und hob hervor, dass nun wenigstens klar sei, dass Samsung seinen Kunden in den Niederlanden lediglich zwei Jahre Updates ab Verkaufsstart eines Modells zusichere.

In Deutschland sind kürzlich die Modelle Galaxy S6 und Galaxy S6 Edge drei Jahre nach Verkaufsbeginn von der Liste der unterstützten Geräte verschwunden. Der Hersteller versicherte jedoch, man wolle auch in Zukunft noch Updates bei kritischen Lücken herausbringen.

Du musst Regestriert sein, um das angehängte Bild zusehen.


Quelle; heise
 

Anhänge

Du musst angemeldet sein, um die Anhangsliste zu sehen.
"Gegenüber BBC bedauerte Samsung, dass die Bemühungen der Firma um die Sicherheit ihrer Smartphones durch die Klage in ein schlechtes Licht gerückt worden seien."
Naja, viel zu rücken gabs da bei SAMSUNG ja nun nicht, um zu dieser Einschätzung zu gelangen. Und die wenigen Updates, die denn mal angeboten werden, vermurksen oft noch den Rest. So kann mein SMART-TV bzw. dessen Browser nach einem (Zwangs)update des Smart-Hubs plötzlich keine https-Seiten mehr anzeigen und der SAMSUNG-Service versucht den Kunden anschließend einzureden, das wär immer schon so gewesen. Da muß ich wohl 4 Jahre vor der Kiste geträumt haben...
 
Ja Samsung schafft sich gerade ab. Und das nicht nur bei den Smartphones.
Bei den aktuellen OLED Preisen kann der Hersteller mit den ähnlich benannten billig LCD VA Displays abtreten.
Gab es in der Vergangenheit schon bei anderen Herstellern. Ignoranz und schlechter Service wird bestraft.
 
Find ich nicht... egal wo du hinschaust rennt einer mit ner Samsunggurke durch die Gegend.
 
lediglich zwei Jahre Updates ab Verkaufsstart eines Modells zusichere.
Das ist (für mich) schlicht gesagt ein Witz und das Urteil eine Katastrophe. Ein Smartphone was man sich 18 Monate nach Verkaufsstart zulegt hat dann 6 Monate Support (wenn es dumm läuft).
Ist wohl ein gekauftes Urteil zur Absatzoptimierung, denn mit Ressourcenschonung hat das echt nichts zu tun. Ein Grund mehr solche Hersteller zu meiden.:cool:
 
Ja Samsung schafft sich gerade ab. Und das nicht nur bei den Smartphones.
Bei den aktuellen OLED Preisen kann der Hersteller mit den ähnlich benannten billig LCD VA Displays abtreten.
Gab es in der Vergangenheit schon bei anderen Herstellern. Ignoranz und schlechter Service wird bestraft.

Schau mal wie lange OLED-Displays leben... Habe heute darüber einen Absatz gelesen, so um die 20.000 h. Die älteren LED´s bedeutend länger.

Und die I-Phone Gurken werden immer teurer, bieten keine bessere Technik. Die updates lassen da auch nach. Wird es nicht mehr unterstützt, ist es auch nur ein teurer Briefbeschwerer. Siri hat von allen Sprach-KI`s am schlechtesten abgeschlossen. Mit ihrem Akkutausch haben die sich zusätzlich noch ins schlechte Licht gerückt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ja, die OLED Displays halten nur 20000h? Aktuell sollen es wohl 30000h sein. Aber egal. Bei 3 Stunden täglich macht das im Jahr ca. 1000 Stunden (abzüglich Urlaub usw.).
Dann hält so ein Display nur lächerliche 20 Jahre.
Das ist natürlich vollkommen inakzeptabel und das Totschlagargument für OLED! Deswegen gibt Panasonic auch nur 3 Jahre Garantie. :):D:D
Und wer redet von I-dings? Niemand!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Und die I-Phone Gurken werden immer teurer, bieten keine bessere Technik. Die updates lassen da auch nach. Wird es nicht mehr unterstützt, ist es auch nur ein teurer Briefbeschwerer. Siri hat von allen Sprach-KI`s am schlechtesten abgeschlossen. Mit ihrem Akkutausch haben die sich zusätzlich noch ins schlechte Licht gerückt.

1. Haben alle Anbieter die Preise angehoben, egal ob Apple, Samsung oder Co., von daher ist dieses Argument gegenstandslos.

2. Wo lassen bei Apple die Updates nach? Das 5S, welches im September 2013 vorgestellt wurde läuft mit der aktuellen iOS-Version. Das ist mehr als das was Android-Hersteller, allen voran Samsung, liefern. Das Argument ist ebenfalls gegenstandslos.

3. Wird ein Model nicht mehr unterstützt, dann kann man damit immer noch telefonieren, surfen, spielen, etc. Das gilt für alle Hersteller, egal ob Apple, Samsung, etc. Kannst dir ja jetzt sicher denken, was mit dem Argument ist...

4. Thema Sprachassistent und deine tolle Aussage: Wie wäre es mit Quellenangaben, wo und wie angeschnitten wurde, was die Testbedingungen waren, etc.???

5. Thema Akkutausch: Ja, finde ich auch, dass die sich mit dem Tausch eines Akkus in einem außerhalb der Garantie befindlichen Telefons für 29€ wirklich so dermaßen ins schlechte Licht gerückt haben, dass es nicht mehr weiter geht... *Achtung, Sarkasmus...*

Wenn man schon Tatsachen in den Raum wirft und so derartig verdreht, da fällt mir echt nichts mehr zu ein...
 
Ist wohl ein gekauftes Urteil zur Absatzoptimierung, denn mit Ressourcenschonung hat das echt nichts zu tun. Ein Grund mehr solche Hersteller zu meiden.:cool:
Fehlt jetzt nur noch das passende Urteil, dass man sich durch die Weiternutzung eines nicht mehr durch Sicherheitsupdates unterstützten Geräts strafbar macht. Dann ist die Lobbyarbeit am Ziel der Bemühungen angelangt. Es lebe das Konsum-Karussell, scheiß auf Nachhaltigkeit und scheiß auf Resourcen. Um nicht mißverstanden zu werden: wer unbedingt immer das Neueste vom Neuesten haben muß, soll dies auch weiterhin tun. Aber erzwungene Obsoleszenz per Sicherheits-Updateverweigerung?
 
Mein altes Siemens ME45 hat auch keiner aktualisiert, läuft heute noch.

Es ist doch der Kunde, der jedes Jahr ein neues Smartphone will, aus unerklärlichen Gründen. Natürlich kann da keine Firma den Support halten.
Man sollte auch auf die Holländer nicht hören, die haben schon das Streaming in der EU versaut. ;)
 
Mein altes Siemens ME45 hat auch keiner aktualisiert, läuft heute noch.
Das bedurfte auch keiner Sicherheitsupdates im Gegensatz zu einem Smartphone.
Natürlich kann da keine Firma den Support halten.
Ja, man muß sich echt wundern, dass diesen Inovationsbestien nicht schon die gesetzliche Gewährleistung den Garaus gemacht hat. Behindert ja auch nur jegliche Neuentwicklung...
Die Automobilindustrie würde frohlocken, wenn ihnen da die gleiche Narrenfreiheit bei Sicherheitsmängeln eingeräumt würde. Die müssen auch noch 10 Jahre alte Schlurren nachbessern.
 
Zurück
Oben