Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

[pillemats]

moin

ich habe momentan ein problem mit einem user und will gerne eines der beiden systeme nutzen um das zu unterbinden.

was ist besser ? momentan versuche ich es so

oscam.conf

Spoiler

[anticasc]enabled = 1
numusers = 1
penalty = 3
aclogfile = /var/log/ipc/oscam-ac.log
fakedelay = 3000

oscam.user

Spoiler

[account]user = user
pwd = user
uniq = 3
penalty = 3
au = 1
group = 1,3,4,5,6,7

reicht das so schon aus um die zugriffe im rahmen zu halten ?

 

[dodo83]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

CacheEX ist NICHT zum Unterbinden von irgendwas
Anticascading schon

vielleicht hilft dir das weiter:
https://www.digital-eliteboard.com/showthread.php?188667-Anticascading

 

[pillemats]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

ja genauso habe ich es gemacht...

das komische ist ich habe gestern bei dem user die line geändert also zugang etc und die alte gelöscht und nun versucht der alte acc immer noch auf meinen server zuzugreifen....

ich habe es genauso gemacht wie in der anleitung steht also sollte es nun gehen oder ? wie kann ich das kontrollieren?

 

[dodo83]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

wenn ein User immer noch probiert sich mit den alten Daten anzumelden muss auch die alte Line noch aktiv sein
erkennen solltest du es im log, wenn der User das erlaubte limit an Anfragen übersteigt, je nach welche "strafe" du gesetzt hast wird das bestimmt zu erkennen sein

 

[pillemats]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

ja das ist eben das komische weil ich bei demnjenigen die line gestern abend geändert habe und heute morgen kommen anfragen von der alten line... die stehen im failban... das echt komisch... ich werde das nun mal beobachten

 

[mrwong]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

naja wenn du seine line änderst und er sich nicht auf seinem receiver dann landet er klar im failban

 

[pillemats]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

das ist mir klar ich habe seine line aber auf dem receiver geändert ! das ist ja das komische

 

[hwmmc]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

Dann hat er noch einen zweiten Receiver und da wurde nichts geändert.
WAN IPs vergleichen ... sind die gleich, dann ist es so.
Unterschiedlich ... dann hilft nur eines, DDNS ändern und ggf. noch den Share-Port.

 

[pillemats]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

er hat definitv keinen anderen receiver....

ich kann ja nachher mal schauen wie seine ip ist und die vergleichen mit der ip die momentan mit dem alten acc drauf zugreifen will...

ddns ändern ist mir zuviel aufwand...

er wird ja eh im failban geblockt

habe ich vielleicht auch die möglichkeit die cccam.cfg mit einem passwort zu versehen das er die nicht öffnen kann ?


WAN IPs vergleichen ... ?
wie meinst du das

 

[Mogelhieb]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

Schau halt, ob die alte und neue Line vom der selben IP angefordert werden. Dann siehst Du ob ein Gerät in seinem Haushalt weiterhin die alte Line nutzen möchte.

Sollten die Einloggversuche der alten Line über eine andere IP kommen, dann kann das zweierlei bedeuten. Entweder er hat Deine Line zur weiteren Verwendung weiter gereicht oder sein Gerät wurde gehackt, sodass Eindringlinge die Line klauen könnten und nun im Internet als Free-Line verbreiten.

Beides würde mich dazu veranlassen, mich von diesem Sharepartner dauerhaft zu trennen.

 

[pillemats]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

er hatte einen offenen port in der fritzbox weitergeleitet an seinen receiver

sollte ich den sharepartner dann komplett wechseln ? das heisst einen ganz anderen oder nur die dns ändern ?
Edit: bin ich doof du meinst den user

also die ip kommt aus seinem haushalt aber mit dem alten zugang

es ist also keine fremde ip

 

[pillemats]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

2015/08/30 16:10:26 EB5370 c (ecm) wohnzimmer (1830&000000/0000/EF15/92:64DB733DB5F8FC58D998DD1E4400C3E6): found (292 ms) by HD+ (P/2/2/2) - RTL2 HD

configs

Spoiler

[global]

Spoiler

logfile = /var/log/ipc/OScam.log
maxlogsize = 1024
emmlogdir = /var/log/ipc/
lb_mode = 1
lb_save = 100
lb_nbest_readers = 2
lb_savepath = /var/log/ipc/lb_save.log
failbantime = 3600
failbancount = 2

[account]
user = wohnzimmer
pwd = 123456
au = 1
group = 1,3,4,5,7

[reader]
label = HD+
protocol = mouse
device = /dev/HD01
caid = 1830
boxkey = A76xxD37C
rsakey = BF358B54618631306xxD6661B753DCC3A9624156F9EB64E8168EF09E4D9C5CCA4DD5
detect = cd
mhz = 600
ident = 1830:000000,003411,008011
group = 3
emmcache = 1,3,2
lb_weight = 300


[reader]
label = HD++
protocol = smartreader
device = Serial:Reader 0AB13B6
smargopatch = 1
caid = 1830
rsakey = BF358B54618631xxE8168EF09E4D9C5CCA4DD5
boxkey = A7xx37C
detect = cd
lb_weight = 300
mhz = 600
cardmhz = 368
group = 7
ident = 1830:000000,003411,008011

 

[dodo83]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

found (292 ms) by HD+ (P/2/2/2) - RTL2 HD​

die Anfrage wird durch den HD+ Reader beantwortet

 

[pillemats]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

habe die configs nochmal drangehangen....

aber wann wird denn auf meine HD++ Karte geroutet ?

Woher weiß er wann es soweit ist

 

[dodo83]

AW: Anticascading oder CacheEX ? was ist besser ?

du hast ja den LB_MODE 1 gewählt, heißt das die schnellste Karte antwortet, wenn die HD+ immer schneller antwortet dann dauert es eventuell bis die andere angefragt wird,
wenn du beide abwechselnd abfragen willst änder mal den LB_MODE doch