a1
Teammitglied
Hallo Gemeinde,
angesichts dieser Meldung: Digital Eliteboard - Wehrhaftes Pay-TV: Nagravision und Sky gegen Cardsharing-Ring möchte ich mal eine kleine Frage aufwerfen, über die ihr euch gern auslassen könnt:
"Was für ein Schaden entsteht einem Pay-TV-Anbieter wie Sky durch Cardsharing"?
Denn im Artikel heißt es...
Die behaupten doch ernsthaft, dass wenn 1000 Leute Cardsharing genutzt haben und ein durchschnittliches Abo 20€ kostet, ein Schaden von 20.000€ entstanden ist... dass diese 1000 Leute aber ohne CS auch kein richtiges Abo gekauft hätten, kommt für Herrn Ippach und Konsorten wohl nicht infrage?
Genauso wenn 100 Leute illegal einen Film herunterladen und ein Kinoticket durchschnittlich 7,50€ kostet, ist dann auch ein Schaden von 750€ den Kinos entstanden? Natürlich nicht, weil doch gar nicht sicher ist, dass diese 100 Leute ohne Möglichkeit zum Download ins Kino gegangen wären.
"Schaden" ist sowieso ein schönes Wort... ein Schaden ist in meinen Augen etwas, dass entsteht, wenn jemand etwas zerstört und diese etwas wieder hergestellt werden muss. Diese Differenz aus "gutem" Zustand und "kaputten" Zustand ist der Schaden.
Doch wie wird hier Schaden definiert? Ein tatsächlicher Gewinn wird einem hypothetischen (also EVENTUELL erreichbarem) gegenüber gestellt.
Eigentlich könnte ich auch behaupten, dass durch Cardsharing die Abos zunehmen. Denn wenn 1000 Leute CS nutzen, muss es sich ja mindestens einer tatsächlich gekauft haben. Und ich behaupte, dieser Eine hätte es sich nicht gekauft, würde es kein CS geben Ich weiß... ist weit hergeholt aber dennoch nicht weiter als diese Milchmädchenrechnungen.
In meinem CS-Kreis ist keiner bereit so viel Geld für ein Sky-Abo auszugeben... daher entsteht durch meinen "Kunden" auch kein "Schaden" - sie würden sich so oder so kein Abo besorgen.
Wie seht ihr das?
angesichts dieser Meldung: Digital Eliteboard - Wehrhaftes Pay-TV: Nagravision und Sky gegen Cardsharing-Ring möchte ich mal eine kleine Frage aufwerfen, über die ihr euch gern auslassen könnt:
"Was für ein Schaden entsteht einem Pay-TV-Anbieter wie Sky durch Cardsharing"?
Denn im Artikel heißt es...
Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!
Die behaupten doch ernsthaft, dass wenn 1000 Leute Cardsharing genutzt haben und ein durchschnittliches Abo 20€ kostet, ein Schaden von 20.000€ entstanden ist... dass diese 1000 Leute aber ohne CS auch kein richtiges Abo gekauft hätten, kommt für Herrn Ippach und Konsorten wohl nicht infrage?
Genauso wenn 100 Leute illegal einen Film herunterladen und ein Kinoticket durchschnittlich 7,50€ kostet, ist dann auch ein Schaden von 750€ den Kinos entstanden? Natürlich nicht, weil doch gar nicht sicher ist, dass diese 100 Leute ohne Möglichkeit zum Download ins Kino gegangen wären.
"Schaden" ist sowieso ein schönes Wort... ein Schaden ist in meinen Augen etwas, dass entsteht, wenn jemand etwas zerstört und diese etwas wieder hergestellt werden muss. Diese Differenz aus "gutem" Zustand und "kaputten" Zustand ist der Schaden.
Doch wie wird hier Schaden definiert? Ein tatsächlicher Gewinn wird einem hypothetischen (also EVENTUELL erreichbarem) gegenüber gestellt.
Eigentlich könnte ich auch behaupten, dass durch Cardsharing die Abos zunehmen. Denn wenn 1000 Leute CS nutzen, muss es sich ja mindestens einer tatsächlich gekauft haben. Und ich behaupte, dieser Eine hätte es sich nicht gekauft, würde es kein CS geben Ich weiß... ist weit hergeholt aber dennoch nicht weiter als diese Milchmädchenrechnungen.
In meinem CS-Kreis ist keiner bereit so viel Geld für ein Sky-Abo auszugeben... daher entsteht durch meinen "Kunden" auch kein "Schaden" - sie würden sich so oder so kein Abo besorgen.
Wie seht ihr das?
Zuletzt bearbeitet: