Digital Eliteboard - Das Digitale Technik Forum

Registriere dich noch heute kostenloses um Mitglied zu werden! Sobald du angemeldet bist, kannst du auf unserer Seite aktiv teilnehmen, indem du deine eigenen Themen und Beiträge erstellst und dich über deinen eigenen Posteingang mit anderen Mitgliedern unterhalten kannst! Zudem bekommst du Zutritt zu Bereiche, welche für Gäste verwehrt bleiben

PayTV Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Die Kabelnetzbetreiber sind inzwischen sehr teuer geworden, für jedes weitere Feature muss der Kunde viel Geld auf den Tisch legen.

Viele Bundesbürger schrecken vor dem Bezahlfernsehen zurück. Weder das Ur-Premiere, noch Premiere World, noch alle andere Formen haben bislang in der Bundesrepublik Deutschland Früchte getragen. Nachdem News Corp. das Unternehmen am 4. Juli 2009 in Sky Deutschland umwandelte, konnte die große Kündigungswelle gestoppt werden. Inzwischen zieht das Unterföhringer Unternehmen von immer mehr verschiedenen Haushalten eine monatliche Abo-Gebühr ein, jedoch befindet man sich noch nicht in der Gewinnzone.

Doch eigentlich müsste Sky Deutschland angesichts der Preispolitik noch deutlich mehr Kunden haben, denn die Abonnenten-Preise zwischen 16,90 und 55,90 Euro sind gegenüber den Kabelnetzbetreibern inzwischen günstig. Wer sich für Sky entscheidet und mindestens zwei Pakete bucht, zahlt zwar 33,90 Euro im Monat. Aber dies ist ziemlich preiswert, denn Kabel-Kunden müssen monatlich für den Hausanschluss, die digitale Erweiterung, weitere digitale Kanäle und HD+ bis zu 50 Euro abdrücken.

Vor allem die undurchsichtige Preispolitik macht einigen Kunden der Kabelnetzbetreiber zu schaffen. Kabel Deutschland bietet zwar die HD+-Sender – also ProSiebenSat.1 im hochauflösenden Format – an, jedoch werden die Vertragskonditionen geändert. Der Fernsehanschluss kostet dann nämlich nicht mehr 16,90 Euro, sondern 18,90 Euro. Kunden von Kabel BW müssen für die hochauflösenden Sender sogar 3,90 Euro bezahlen. Allein schon diese Tatsache ist sehr dreist. Bei Unitymedia muss man für HD+ keinen Cent extra bezahlen - zumindest bis 31.01.2012 werden die drei bisher angebotenen Sender ProSieben HD, Sat.1 HD und kabel eins HD gratis bereitgestellt. Wie viel dieser Service dann kostet, steht noch nicht fest.

Doch das Verwirrspiel geht noch weiter: Für Fernsehsender wie FOX HD, National Geographic HD, Planet HD, Sport1+ HD und einige weitere muss der Kabel Deutschland-Kunde noch einmal zehn Euro pro Monat auf den Tisch legen. Bei Kabel BW sind es 9,90 Euro und bei Unitymedia immerhin fünf Euro. Noch nicht alle hochauflösenden Sender sind im Satelliten-Paket von Sky enthalten, doch diese werden auch mit der Zeit kostenlos folgen.

Bucht man noch weitere digitale Kanäle hinzu, so müssen weitere 14,90 Euro bei Kabel Deutschland beglichen werden. In Baden-Württemberg will man vom Kunden ebenfalls 14,90 Euro und Unitymedia verlangt acht Euro. Kabel BW möchte sogar 1,50 Euro vom Kunden, wenn die Rechnung auf dem Postweg zugestellt wird.

Unterm Strich müssen die deutschen Kabelkunden inzwischen sehr viel Geld auf den Tisch legen, um alle Programme zu empfangen. Wer digitales Fernsehen und darüber hinaus auch noch die Fernsehsender im hochauflösenden Format empfangen möchte, muss hierzulande zwischen 37,90 und 47,15 Euro im Monat bezahlen. Besonders teuer ist Kabel BW, denn alleine das komplette Kabel-Paket ist teurer als viele Angebote von Sky. Inzwischen lohnt es sich also, dass man seinen Kabelanschluss kündigt und auf Sky via Satellit umsteigt. Ein weiterer Vorteil von Sky: Während der Pay-TV-Anbieter das Angebot übersichtlich und klar aufschlüsselt, gibt es bei Kabel Deutschland, Kabel BW und Unitymedia das reinste Tarif-Chaos.

Die Gesamt-Preise im Überblick
Kabel BW: 47,15 €
Kabel Deutschland: 43,80 €
Unitymedia: 37,90 €
Sky via Satellit: 33,90 €

Enthält: Kabelanschluss (ProSieben Analog), digitale Kanäle (History, Sat.1 Comedy), Digital HD (TNT Serie HD) und Privat HD (ProSieben HD).

(Stand: 20.11.2011 durch Telefonberatung, Rechnungen)

Quelle: Quotenmeter
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Kabel Provider profitieren von Fernsehrnpolitik. Viele Vermieter verbieten Anbau von Schussel weil sie mit Kabel Provider kllabobieren. Im freien Markt hat mann seine Wahl.
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Da dies bei Mietwohnungen eh nicht erlaubst ist, ist deine Angst also unbegründet.

Für alle Mieter die dennoch Sat haben wollen gibt es z.B. sowas.


Die siehst nicht mal du 4weeldriver.

bebe

P.S. Sollte dein Name nicht 4wheeldriver heißen?
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!
Ich arbeite selbst seit langem für einen kommunalen Vermieter/Verwaltung und bin mal mit der Bemerkung, man könne auf viele Objekte eine Gemeinschaftssat Anlage setzen (z.B.Unicable) gewaltig in den Fettnapf getreten.
Usere hohen Herrschaften wollen mit Sat nichts zu tun haben und verlassen sich voll auf die Kabelnetze. Die haben keine Ahnung, was Unicable ist und wollen sich damit auch gar nicht beschäftigen. Wenn sich einer eine Schüssel am Balkon montiert, wird abgemahnt und ein Fass aufgemacht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das in anderen Wohnungsbaugesellschaften und Verwaltungen nicht anders läuft.
Es war halt schon immer Mist, wenn Entscheidungsträger keine Ahnung haben und/oder es sich halt einfach machen.
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Der einzigste Vorteil der Kabel hat ist die Internet Leitung*g*
Aber deswegen werde ich nicht auf Kabel umsteigen bin und bleibe froh über meine Satschüssel und ob mir meine 2000er Leitung Inet langt ist manchmal fraglich aber ich nehm leiber ne kleinere Leitung in Kauf als ein Kabelanbieter*g*
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!
Ich hat diese Schussel und findet Sie einfach besser, und es ist viel keiner als deine. Ich Wohne in Raum Frankfurt am Main und kann mit dem Astra 2 / Eurobird 1 (d.h. auf 28.2°o/28.5°o), alles ohne Probleme empfangen damit. Allerdings was soll das alles bringen wenn man das Pech hat auf der falsche Seite des Miethauses zu wohnen. Hat mir auch schon oft genug zugetroffen
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Das ist natürlich Vorraussetzung in der richtigen Richtung einen Platz zu haben für ne Schüssel. Ganz klar.

bebe
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Bei der ganzen Diskussion sollte man nicht außer Acht lassen, dass z.b. beim Paket Sky HD neben den Kanälen, wo Filme laufen, auch jede Menge anderer Kanäle verfügbar sind, MGM, etc.ich kann die gar nicht aufzählen - und wem, wie mir, an einer werbeunterbrechungsfreien Sendung gelegen ist, den wird das sicher interessieren. Beim Thema Kabel-TV hat mich schon immer geärgert, dass jemand für MICH entscheidet, was ich sehen kann und was nicht. Nachdem mein Vermieter mir SEINE SAT-Antenne abgeklemmt hat, habe ich seit Anfang des Jahres eine Flachantenne auf der Terrasse stehen - bis auf wenige Ausnahmen ohne Probleme - und niemand kann/darf so etwas verbieten - man schraubt nichts an die Hauswand, meistens sind die Antennen von außen unsichtbar und kosten einmalig €90 oder weniger.Am besten gleich ein 4-fach-LNB kaufen, dann kann man auch am PC schauen.
Zum Thema Kabel als Träger für inet und Telefon - da bin ich eher konservativ - ich habe noch ISDN und Internet über diesen Weg - zudem ist die Verkabelung im Ort so alt, dass nur 1,5Mbit rüber gehen. Sparen kann man hier z.b. mit Vodafön - also Telefon und inet zusammen - ist billiger als bei Telekom (ich hoffe, das ist keine Schleichwerbung :)
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Hi,

das Problem ist dass in (D) z.B. Sky Monopol Stellung hat.:emoticon-0115-inlov
In (PL) z.B. gibt es 3-4 SAT- Platformen bei den das billigste Abo unter 2,5 € im Monat kostet. Das teuerste um 25 €.
Und die schreiben keine rote Zahlen. Im Gegenteil.
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

Tja, das hat Sky halt nicht begriffen, dass niedrigere Preise mehr Interessenten anlocken und durch die dadurch entstehende höhere Nutzerzahl mehr Geld in die Kassen fließt. Die schreiben immer noch tiefrote Zahlen und lernen`s wahrscheinlich nie.
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Ich versteh nur leider kein polnisch :)
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Ich als Qualitätsfanatiker bin der Ansicht, das der wichtigste Punkt hier überhaupt noch keine Beachtung findet: die Datenrate und damit einhergehend die erzielbare Bildqualität. Die ist meines Wissens beim Sat Empfang am höchsten / besten, denn auch Kabel und Entertain empfangen bloß die Sat- Programme, vermurksen sie dann und damit einher gehen Qualitätsreduzierungen. Mal mehr mal weniger, z. B. bei KD und den ÖR meiner Ansicht nach keine, aber bei den Privaten. Dabei ist es egal ob in SD oder HD(+). Mit Sky kenn’ ich mich nicht aus, ist mir zu teuer. Gerade die Entertain Datenraten sollen nicht zu den Höchsten gehören und dafür dann auch noch Geld zahlen? Scheint mir ein zweifelhaftes „Vergnügen“ zu sein.
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

Nur, wenn der Sender für hohe Datenraten auch zu zahlen bereit ist. Es gibt reichlich Sender, die über Satellit mit niedriger Datenrate senden und deren Bildqualität bescheiden ist. Bestes mir bekanntes Beispiel: Thai Global Network auf Hotbird.
RTL und die anderen Unterklassensender sind im SD Format auch schlechter geworden (damit meine ich nicht die Inhalte, die waren schon immer schlecht), hier sind die Datenraten reduziert worden, um mehr HD+ Gucker zu ködern.
Man kann aber schon behaupten, dass Kabel in der Regel nicht besser ist als Sat.
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Hi dog_holiday,
<o:p></o:p>
willst Du damit allen Ernstes behaupten, das Thai Global Network im Kabel in besserer Qualität zu empfangen ist als direkt per Satellit? Das war nämlich meine Aussage (das es anders herum ist)</SPAN>. Es geht ja um den Vergleich Sat / Kabel. Ich bin seit Anfang 2010 mit Sat dabei und die privaten SDs senden seit dem mit ca. 3 – 4 MBit/s. Das ist etwa halb so hoch wie bei den ÖR SDs. Natürlich kostet Datenrate Geld, aber das Kabel oder Entertain kann meines Wissens nicht mehr herbeizaubern als vom Sat angeliefert wird.</SPAN>
 
AW: Sky-Satellit vs. Kabelnetzbetreiber: Warum ein Umstieg zu Empfehlen ist

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

Nein, ich habe ja im letzten Satz geschrieben, dass Kabel i.d.R. nicht besser ist als Sat. Ich wollte nur bemerken, dass auch Sat Signale bescheiden sein können und dass Thai TV dafür das beste mir bekannte Beispiel ist. Das war kein Vergleich, Thai TV gibts nicht im Kabelnetz.
Was Entertain angeht, kommen nicht alle Signale über Sat. Video On Demand wird zum Beispiel direkt eingespeist und kann eine sehr hohe Qualität haben, unter Umständen besser als ein Sat Signal.
 
Zurück
Oben