Passiv 3D; >55"; max. 2.500 EUR

[maijinace]

Ich glaube Titel sagt schon alles aus

gesucht wird ein Fernseher mit Passiv 3D der größer als 55" ist und max. 2.500 EUR kosten darf

Dadurch das es mal Passiv sein soll ist es automatisch eingegrenzt auf LG und Philips
wobei ich will LG weil ich nicht so ein Fan von Philips bin
Das blöde ist LG bietet auf deren Homepage sogar global gesehen nur 4 Fernseher ... was ja ur schwachsinnig ist weil ich alleine in diesem Forum mehr Geräte von LG finde die zu diesen Kriterien passen
auf jeden Fall, wenn man die Daten dort vergleicht was man ja sehr schon machen kann ist eigentlich alles gleich, aber die Preise differenzieren bis zu 1000 EURO
Gibt es alternativen ich bin eigentlich für alle Marken aufgeschlossen auch für Philips und könnt ihr mir vlt sagen worauf ich achten muss beim Kauf?

Noch ein wichtiger Kriterium meiner seits ist, dass es nicht spiegeln darf aber das sehe ich nur wenn ich es mir vor Ort anschaue!
Weiteres hätte ich eine Frage weil ich das nicht auf der Homepage von LG finde was ist der unterschied zu LW650S und LW659S??

lg ace

 

[reppo]

Nebenbei hake ich OLED nicht ab, zu Beginn des Jahres wurden zum ersten Mal richtig große Screens mit OLED in Las Vegas gezeigt, allerdings zu absoluten Mondpreisen von 8000 EUR. Das wird nicht ein, zwei Jahre dauern, sondern eher 3-5 Jahre und solange will der Threadersteller wohl kaum warten wollen.
Ich habe mal im hifi-forum.de geschaut und das Brummen, Surren bei Plasmas ist auch 2012 noch ein Thema!

Das Statement von Pioneer hat übrigens nichts mit irgendwelchen CO2 Gesetzen zu tun, sondern damit, dass man mit LCD/LED Technik gleichwertige und in Zukunft überlegenere TVs bauen kann... (Statement von 2008). Mittlerweile sind die LCD/LEDs besser als die Plasmageräte, da musst du dir nur mal die Testberichte amerikanischer Fachzeitschriften und HDTV Portale anschauen.

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um den Inhalt der Angebote zu sehen!

 

[McMighty]

Wir könnten bis in die Ewigkeit diskutieren und würden nur auf Eines hinauslaufen: ein faires Unentschieden

Ich bin beileibe kein Plasma-Fanatiker/Fanboy, sondern habe klar geschrieben, dass beide Techniken diverse Vor- und Nachteile haben. Ich habe auch klar geschrieben, dass Plasmas generell spiegeln. Bei LCD's z.B. könnte man den kleineren Blickwinkel als Gegenargument anführen.
Außerdem habe ich klar gesagt, dass gute LED-LCDs einem Plasma in der Tat überlegen sind. Nur muss man, und das weiß ich aus eigener Erfahrung, für eine gleichwertige Bildqualität tiefer in die Tasche greifen, also wollte ich einen Plasma als MÖGLICHE Alternative aufführen und auch aus eigener Erfahrung ein paar Mythen widerlegen.

Abschließend noch eine kleine Anekdote und dann ist das Thema hier für mich erledigt, bis der Fragesteller sich wieder mit einer neuen Frage oder einem Feedback meldet, denn am Ende muss er entscheiden, welches Bild Ihm besser gefällt und welchen Preis er bereit ist dafür zu bezahlen.

Ich habe vor über 2 Jahren einen neuen 42" TV gesucht. Von Natur aus bin ich Jemand, der ungemein auf Preis/Leistung schaut. Ich bin nicht bereit für die neueste Technik Unsummen von Euros auszugeben. Mir war es damals egal ob mein neuer TV ein LCD oder ein Plasma ist. Nach monatelangen Recherchen, abwägen der Vor- und Nachteile beider Techniken, Brummen hier, Surren da, Farbtreue usw. habe ich mich für einen Plasma entschieden. Das Bild und die Farben haben mich damals einfach überzeugt und ein vergleichbarer LCD kostete damals gut 400-500€ mehr.
Ich hatte eigentlich ein Budget von ca. 1000€ und bekam meinen Pana für 650€ bei Alternate.
Ohne das ich etwas gesagt habe, kam nach und nach die Family zu Besuch und staunte über das gute Bild und den dafür geringen Preis. Einige kauften den Fernseher sofort nach. Nun sind 4 Plasmas in der Familie unterwegs und von KEINEM habe ich bisher bzgl. einbrennen oder Brummen etwas gehört.
Und noch sind regelmäßig Panasonic Plasmas in den Bestenlisten aufgeführt. Natürlich haben die LCD's mit der LED Technik einen großen Sprung nach vorn gemacht was Farbtreue betrifft, aber dann sollte es schon ein Full-LED TV sein. Die sehen Klasse aus. Keine Frage. Edge LED LCDs haben häufig das Problem, dass die Farben am Rand unterschiedlich sind wie in der Mitte, bzw. in der Mitte ist das Bild dunkler.

Es ist schwierig aus der Masse an TV's und bei den verschiedenen Techniken eine klare Empfehlung auszusprechen. Das ist im Prinzip das Selbe wie bei Lautsprechern. Aber man kann und sollte sämtliche Alternativen aufführen und auch über den Tellerrand blicken was kommen mag. Ich bin jedenfalls gespannt auf die OLED Fernseher und denke, die werden keine 5 Jahre brauchen, bis sie bezahlbar sind, wenn sich das System durchsetzt und die Produktion einigermaßen stabil läuft.

Ich hoffe, wir können uns darauf einigen, dass das letztlich Jeder für sich entscheiden muss und das es auch noch weitaus mehr gute TV's gibt als Panasonic Plasmas und Toshiba LCD's, denn ich will hier keinen Streit vom Zaun brechen, welche Technik die ultimative ist. Die Frage ob Plasma oder LCD reicht bis zu den ersten Flachbildschirmen zurück

By the way:

In den letzten Jahren hatte Pioneer ausschließlich TVs mit Plasma-Technik im Angebot. Ab Herbst 2008 will Pioneer in Europa aber auch erstmals LCD-TVs anbieten. Die Displays für die Pioneer-Fernseher werden aus der gemeinsamen Kooperation mit Sharp bezogen. Zwischen beiden Firmen gibt es auch Pläne, gemeinsam LCD-TVs zu entwickeln, die das Qualitätsniveau der "Kuro"-Plasma-Serie erreichen, die sich vor allem durch die Darstellung von tiefem Schwarz auszeichnet.

Irgendwie sagt mir dieses Zitat lediglich, dass Plasmas von der Farbe und Bildqualität her bereits damals weitaus besser waren und die LCDs einen großen Aufholbedarf hatten. Eigentlich bestätigst Du damit meine Meinung bzgl. Plasmas. Ich würde mal forsch behaupten, dass man die Gewinnspanne mit LCDs vergrößern kann, da diese Fernseher sowieso schon teurer waren. Keiner würde für einen Plasma den Preis eines LCDs bezahlen, da schon früh bekannt war, dass die günstiger herzustellen sind. In diesem Fall würde ich wirklich den Umstieg mit einer Gewinnmaximierung gleichsetzen.

 

[maijinace]

Jungs kein Grund zum "streiten"
ich muss mich auf jeden Fall bei Mighty bedanken, bevor ich hier mit ihm darüber geredet hatte hätte ich nie Plasmas berücksichtigt. weil immer so schlecht darüber geredet wurde. aber was mich immer dann gewundert hat war das diese immer Fernseher des Jahres wurden wie Pana VT30 ... Aber jetzt werde ich mich nicht mehr von Plasma einschränken lassen jetzt kommt für mich 2 Sachen in Frage Fernseher alles was Größer oder Gleich 55 Zoll mit super Bildqualität
Nur eins will ich mir nicht kaufen obwohl diese auch immer in den Top 10 sogar Top3 drinnen ist und zwar Philips... weil die ihr Unternehmen verkaufen und ich kein Fan von ambilight bin. 3 D ist sowieso nicht wirklich relevant weil wie schon bereits gesagt sollte nur eine kleine Zusatzfunktion sein wie smart TV. Ich hab mir gedacht wenn ich schon 2500 Eur. ausgeben will dann bitte auch 3d aber ist nicht relevant wobei ich gestern wieder mal Resident evil gezockt habe mit Split Screen auf einem Röhrenbildschirm. Da hab ich mir echt gedacht das wäre doch geil so ein Teil zu haben wo man via Polarisierte Brille jeder den ganzen Bildschirm sehen würde aber soll auch kein Kriterium sein. was weiters ein Positiver Effekt von Plasma ist das ich wenn ich wirklich sehr schräg zum Fernseher sitze wie beim Esstisch das ich da auch besseren Sicht habe bei Plasma als bei LCD

Aber ich bedanke mich trotzdem für eure Hilfen, habe von allen was lernen können und werde diese bei meiner Entscheidung berücksichtigen. und spätestens in 3 Monaten auch wenn dieser Thread wohl kaum noch gelesen wird auch mein Entschluss bescheid geben

 

[McMighty]

Wir streiten doch nicht. Wir diskutieren angeregt Aber das ist normal bei Plasma vs. LCD. Fast so wie bei Apple vs. Android Ist im Endeffekt Geschmackssache.
Wenn Du aus dem Thread ein paar Tipps mitnehmen konntest, dann ist der Zweck doch erfüllt!
Sobald Du Dich entschieden hast, dann grab den Thread ruhig wieder aus und teile uns Dein Ergebnis und Deine Erfahrungen ruhig mit. Der Thread wird dann wieder nach oben geholt und somit gesehen.
Und falls sonst noch Fragen auftauchen, kannst Du Dich gerne wieder melden...

 

[reppo]

Streiten geht anders, wir beiden vertreten nur unsere Meinung und tun sie kund. Jede Jeck ist anders.


Sent from iPhone 4S 64GB.

 

[Agba]

hi, Leute

habe den Thread gelesen bzw verfolgt und dachte, dass ich da meinen Senf dazu geben muss. Die gründe dafür sind vielfältig, zum einen weil ich momentan ebenfals einen 55" suche, zum anderen weil hier meiner Meinung nach einige falsche Dinge über Shutter bzw. pol technik gesagt wurden, und weil ich letzte woche und heute nochmal bei mediamarkt war um mit 3d tvs anzugucken

Also: Angefangen bei Shuttertechnik. Diese dunkelt das Bild um bis zu 60% und mehr ab, nachzulesen in jedem 3d tv test, z.b. bei chip.de. Das ist dadurch bedingt, das die Bildschirme der Shutters aus lcd`s bestehen. Hinzu kommt, dass die Shutterbrillen meistens nur eine Herzrate von 60Hz haben. Das bereitet vielen nach 1-2 Stunden schon ziemlich kopfschmerzen. Allerdings ist dagegen zu halten, das die meisten fersehen, eine Autoadjustment funktion haben, woduch die Bildhelligkeit beim 3d betrieb automatisch erhöht wird, was den helligkeitsverlust ausgleichen soll. Auch gibt es bereits brillen mit 100hz, die keine kopfschmerzen mehr bereiten. Diese müssen allerdings zusammen mit einem tv gekauft werden, da Shutterbrillen sich mit dem Fernseher verbinden. Da der Ferseher meist auf Shutterbrillen mit 60Hz ausgelegt sind bringt es nichts diese 100hz brillen separat z u kaufen.
Der tragekompfort hat sich hingegen der Meinung hier von einigen, erheblich verbessert. Diese sind kaum noch "als wird gerade getragen" warzunehmen.

Doch ist das größte Problem der Shutterbrillen, ist zum einen der Blickwinkel, der wie ich heute noch mal festgestellt habe, bei ca. 100 grad liegt. Somit fällt bei den meisten tv`s 78 grad weg (Blickwinkel bei ferseher ca 178 Grad). Zum Andern ist ... verdammt habs gerade ergessen ich reichs nacher nach Ah genau, bei Shutterbrillen kann man den kopf nicht zur seite Neigen und dergleichen! Das heist man ist gezwungen aufrecht und gerade zu sitzen, ansonsten "verwischt alles" und der 3d effekt ist gegessen. Dieses Probelm existiert bei Polbrillen nicht.


Der Preis, naja ist eigentlich nicht besonders hoch. Wer 1000-2000 Euro für einen Ferseher ausgibt, für den sind 50 euro pro Brille fast ein Schnäpchen ^^ Ist nur meine Meinung


Kommen wir zur Poltechnik: Diese dunkelt das Bild um 30-50 Prozent ab. je nach beschichtung des Fersehers und der Brille. Allerdings gibt es Brillen, bei denen man das garnicht mehr warnimmt.
Hinzu kommt die gleiche Technik zur aufhellung wie bereits oben geschrieben! Daher ist der helligkeitsverlust für beide techniken kein wirkliches problem. Auch muss die polbrille nicht aufgeladen werden wie Shutterbrillen. Ich kann mir denken das einige Leute das als lästig empfinden, wenn mann bsp. 4 Brillen besitzt. Der betrachtungswinkel bei polbrillen ist meiner erfahrung nach besser als bei Shutterbrillen. Außerdem ist das Bild "weicher" weil keine 60hz vor meinen Augen flimmern. Das ist unglaublich angenehm! Das angesprochene problem, das bei polbrillen, das Hd bild halbiert wird, wobei man sagen muss nicht von 1920x1080 > auf 990x540, sondern nur die vertikale Aufklösung also vpn 1920x1080 >auf 1920x 540. Einige schrieben, das sie Angst um die Bildqualität hätten. Das kann ich klar verneine, die Qualität beleibt beinah die gleiche! Das bild sieht trotzdem noch fantastisch aus. Als beispiel: bei mehr als 2 Meter abstand ist kein unterschied zu normalen full Hd mehr zu erkennen. Habs heute nochmal bei mediamarkt ausprobiert. Außerdem, bin ich mir nicht ganz sicher wie das mit der halben Hd auflösung im Gehirn ist. da beide Augen ja jeweils 540 pixel abbekommt, als jede zweite Zeile, sieht es doch ohnehin für das gehirn wieder wie fullhd aus, oder? Oder irre ich mich? Aber wassss solls

Also subjektiv finde ich die poltechnik um längen besser. Vorallem aufgrund des Blickwinkels, und das mann auch ruhig liegen kann ohne das der 3d effekt verloren geht. Der Treadersteller sagte was von freundin. Mit Shutterbrille wäre da nichts mit kuscheln ^^


3D an sich... : Nunja... es macht unglaublich Spaß! bsp. Avatar in 3d zu gucken. Bei einem 55" und größer lohnt 3d auf jeden fall! Auch sollte man darauf achten das der ferseher 2d>3d konvertieren kann, da es nicht besonders viel content in 3d gibt. Auf der anderen seite ist die konvertierung von 2d zu 3d allenfals als gut zu bezeichnen. Das bild wirkt bei 99% der ferseher, die ich heute auch nochmal gesehen habe allenfals tiefer. popouts gibt es bis dato faast garnicht! Doch macht die konvertierung trotzdem eine menge spaß!
(Hab gundula gause vom ARD das erste mal ind HD und 3d gesehen , achja star wars gabs auch noch, alle 6 teile bzw. demotapes. Die waren als 2d>3d konvertierung ziehmlich beeindruckend.


so. was wollte ich noch schreiben... mhhh

Also ich kann diese drei ferseher wärstens empfehlen. Hab beide heute nochmal gesehen und beide sind einfach Spitze!
Wobei der PHillips noch einen drauf gesetzt hat, da Ambilight im zusammenhang mit 3d noch mal ein stück mehr atmosphäre gibt!

LG 55LW579S 140 cm (55 Zoll) 3D-LED-Backlight-Fernseher, Energieeffizienzklasse A (Full-HD, 600Hz MCI, DVB-T/C/S Tuner, DLNA) schwarz: Amazon.de: Elektronik < der war wirklich vom Bild als auch vom 3d super!

der Samsung UE55D6500VSXZG 138 cm (55 Zoll) 3D-LED-Backlight-Fernseher (Full HD, HD-ready bei 3D 400Hz CMR, DVB-T/C/S2, CI+, HbbTV) schwarz: Amazon.de: Elektronik war auch astrein, wobei der noch etwas "wertiger " aussah. Bei Amazon ist der Preis übrigens überzogen, im Mediamarkt hat der 1579€ gekostet.



ich hatte mir noch 2 phillips angeguckt, die auch astrein waren, doch konnte der eine kein 2d in 3d umwandeln...
bin mir auch gerade nicht merhr sicher wie der hieß. ich glaub es war die 700 oder 7000 serie...

allerdings hat phillips als einziger anbieter noch ein colles future für gamer.
Philips 55PFL5507K/12 139 cm (55 Zoll) 3D LED-Backlight-Fernseher, Energieeffizienzklasse A++ (Full-HD, 400Hz PMR, DVB-C/-T/-S, CI+, Smart TV Plus, WiFi, USB Recording) silber schwarz gebürstet: Amazon.de: Elektronik
heißt
Zwei-Spieler Fullscreen Gaming (aus amazon kopiert, ja ich bin faul)


mithilfe der brillen hat jeder spieler dann fullscrien anstatt diesem scheiß splitscreen, der mich früher schon bei star wars rough squadron genärft hat ^^


so das wars glaub ich

 

[McMighty]

Ja, nach einer ergiebigen Testsession bin ich da voll bei Dir. Hab das auch hier geschrieben: Infos Plasma vs LED LCD bei 3D
Dort empfehle ich mittlerweile auch die Poltechnik. Aber am Ende muss das Jeder für sich entscheiden. Es ist wie bei Lautsprechern: alles ist Geschmackssache und rein subjektiv.
Aber Danke Dir für Deinen ausführlichen Bericht. Echt Klasse! Freu mich immer, wenn sich User rege beteiligen.

Allerdings bin ich etwas verwundert, dass Du den Samsung empfiehlst. Der ist doch mit Shuttertechnik ausgerüstet. Zudem wurde, ich meine sogar in diesem Thread, angesprochen, dass Samsung bei der 6er Serie was das 3D angeht schwindelt: das ist kein Full HD...

Edit: muss mich korrigieren. Hier wurde das mit dem Samsung angesprochen: Talk 55 Zoll - Samsung vs. Samsung ... oder doch die Konkurrenz?

 

[Agba]

den sasung empfehle ich, da er mir duch das sehr klare Bild heute aufgefallen ist, und das bei ihm 3d auch mit shutter gut hingehauen hat.

Wenn sich allerdings wirklich jemand noch shutterbrillen bzw ferseher mit dieser technik holen will, würde ich bis ende diesen jahren warten, da die 100hz dann in der brille drin sein sollten.
Ansonsten poltechnik. Ich werde mit voraussichtlich den lg 579S holen, wobei ich noch etwas hadere, weil ich doch auf umweltschutz achte und noch kürzlich nen bereicht gelesen habe vonach nur phillips einiger maßen umweltfreundlich produziert.

moment... für die die es interessiert:
Link ist nicht mehr aktiv.


Am liebsten würde ich also den Lg oder eben phillips nehmen, phillips, wegen Ambilight, was umwerfend mit 3d ausgesehen hat. Man hatte wirklich das geühl (beim film Avatar) derFerseher wäre niht 55" sondern so 80". Mein Bruder und ich saßen bei dem so ne halbe stunde


Ach die hatten da auch den Toshiba irgendwas, der 3d ohne brille hat, aber ganz erhlich das brauh noch 2-3 Jahre. Aber wer weiß was so auf der IFA 2012 kommt ^^



Was noch erwähnt werden sollte ist, das Toshiba, meiner meinung nach und nachdem was ich gelesen habe, Marktführer in 3d ist. Von toshiba gibt es schon gute 3d`s ab 478€!

moment...

Du musst dich Anmelden oder Registrieren um diesen link zusehen!

phillips hier. für 1200€.

Was ich auch noch loswerden möchte ist, das man bei Samsung, Phillips und LG ziehmlich aufpassen muss! Habe mir jetzt in den letzten wochen gefühlte 500 rezessionen bei Amazon durchgelsen. Es gibt wohl desöfteren mal ferseher, die vollkomen schrott sind, bzw deren panel nicht richtig arbeitet, Clouding und ghosting in unvorstellbaren größen auftritt oder die Firmware einfach schrott ist. bsp. hatte mir was zu einem lg durchgelsen, bedeim durch dir firmware beding sich das gerät alle 20 minuten abgeschaltet hat! Bei jedem ferseher dieses Modells, bis es ein update gab.

Auch schreiben viele dass der Support der drei anbieter schlicht unbrauchbar und müll ist.


Ach und man sollte bei amazon bitte nicht den fehler machen allen 5 sterne rezessionen glauben zu schenken letze woche hat eine studie augedeckt, das jede 4 rezession gefaked ist.

EDIT: ja du hast recht, 3d war bei dem nicht fullhd, aber das bild war trotzdem wirklich klasse. ^^

lg

 

[McMighty]

Interessant mit dem Umweltgedanken. Da habe ich mich noch gar nicht beschäftigt. Gut, bei Amazon lese ich mir generell nur die schlechten Bewertungen durch und dann noch eventuelle Kommentare dazu. Die enthalten ab und zu ganz brauchbare Hinweise.
Also wenn ich mir einen LED LCD TV holen müsste, dann wäre es wohl ein Philips. Hab ich mir jetzt auch öfters mal angesehen und die sind Klasse. Bei Plasma würde ich immer wieder einen Panasonic nehmen. Ich habe ja aktuell einen und bin mit dem seit knapp 3 Jahren sehr zufrieden.
Aber einwandfrei, wenn Du Dich so informierst. Mit solchen Erfahrungen kannst Du sicher hier einigen Usern helfen, wenn mal wieder eine Frage nach einem neuen Fernseher gestellt wird!