1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Weitere Informationen

Problem OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

Dieses Thema im Forum "OScam Archiv" wurde erstellt von schnitzel223, 10. Februar 2012.

  1. schnitzel223
    Offline

    schnitzel223 Ist oft hier

    Registriert:
    1. Januar 2009
    Beiträge:
    114
    Zustimmungen:
    21
    Punkte für Erfolge:
    18
    Moin.

    Ich bin gerade am umstellen von CCcam auf OSCAM, und muss sagen bin etwas enttäuscht. Ich hab hier 3 X Apollo Reader mit S02 laufen, welche aber nicht richtig in Fahrt kommen. Ich hab teilweise response Times von 2500ms - 3000ms, bei CCcam 2.2.1 hatte ich nie mehr als 1300 bei gleicher Anzahl an clients. Im Schnitt warens bei CCcam 800ms.

    Hab auch schon ein wenig mit den LB Modes experementiert, komme da aber auch nicht wirklich weiter. Im LB kann ja ne menge eingestellt werden, da werd ich aber mehr "kaputt" machen als das des besser wird.

    OSCAM Version: OSCAM 1.20-unstable_svn build #6247


    Code:
    [global]
    nice = -1
    WaitForCards = 1
    preferlocalcards = 1
    lb_auto_betatunnel = 1
    lb_mode = 3
    lb_save = 150
    lb_min_ecmcount = 5
    Saveinithistory = 0
    
    Code:
    [reader]
    Label = sky01
    Protocol = mouse
    Device = /dev/sky01
    Mhz = 600
    cardmhz = 600
    Detect = CD
    CAID = 1702,1833
    Group = 1
    EMMCache = 1,2,3
    Lb_weight = 120
    Services = skyfullhd
    
    [reader]
    Label = sky02
    Protocol = mouse
    Device = /dev/sky02
    Mhz = 600
    cardmhz = 600
    Detect = CD
    CAID = 1702,1833
    Group = 1
    EMMCache = 1,2,3
    Lb_weight = 120
    Services = skyfullhd
    
    [reader]
    Label = sky03
    Protocol = mouse
    Device = /dev/sky03
    Mhz = 600
    cardmhz = 600
    Detect = CD
    CAID = 1702,1833
    Group = 1
    EMMCache = 1,2,3
    Lb_weight = 120
    Services = skyfullhd
    
    Kann mir jemand der seine S02 im Gruff hat, seine LB einstellungen Zukommen lassen?

    - Danke
     
    #1
  2. phantom

    Nervigen User Advertisement

  3. lullu08
    Offline

    lullu08 Elite Lord

    Registriert:
    31. Mai 2010
    Beiträge:
    4.355
    Zustimmungen:
    1.283
    Punkte für Erfolge:
    113
    AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

    machs ohne Loadbalance einfach manuell aufteilen.
    Läuft stabiler schneller und Zeiten von 1 Sekunde und mehr habe ich ganz ganz selten.

    Wir haben jetzt 3 User die auf manuell umgestellt haben und die waren voll begeistert.
    Ob Oscam oder CCcam ist dabei egal. Und Du brauchst auch keine 3 Vollabos.
     
    #2
  4. Pretender666
    Offline

    Pretender666 Elite Lord

    Registriert:
    28. Juli 2008
    Beiträge:
    3.209
    Zustimmungen:
    708
    Punkte für Erfolge:
    113
    Geschlecht:
    männlich
    AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

    Hatte auch schon immer die manuelle Aufteilung. Läuft viel besser.

    @ lullu08 wie kriegst du 225.39 bei Kabeldeutschalnd?
     
    #3
    lullu08 gefällt das.
  5. lullu08
    Offline

    lullu08 Elite Lord

    Registriert:
    31. Mai 2010
    Beiträge:
    4.355
    Zustimmungen:
    1.283
    Punkte für Erfolge:
    113
    AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

    helf mir mal bitte 225.39?
    was ist das für eine Zahl?

    Edit: ahso :D alter tweak über Bündelung und im Browser "about:config" eingeben etlliche bremsen raus
     
    #4
  6. schnitzel223
    Offline

    schnitzel223 Ist oft hier

    Registriert:
    1. Januar 2009
    Beiträge:
    114
    Zustimmungen:
    21
    Punkte für Erfolge:
    18
    AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

    Danke für deine Antwort.

    Ich hab jetzt LB mal ausgeschalten. Nun werden alle Karten gleichmäßig benutzt, aber die Zeiten sind immer noch relativ hoch.

    Möchte nun auch manuell verteilen.

    Welchen Reader habt ihr, wieviel Clients Packt ihr auf eine Karte?

    Gruß
     
    #5
  7. lullu08
    Offline

    lullu08 Elite Lord

    Registriert:
    31. Mai 2010
    Beiträge:
    4.355
    Zustimmungen:
    1.283
    Punkte für Erfolge:
    113
    AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

    100 User sollten mit 3 Karten gehen... (wenn noch eine HD+ weisse zusätzlich hast) mit niedrigen Zeiten auch.
    Such Dir eine Transponder Liste, 3 Bundstifte und dann teilste die Sender auf.
     
    #6
  8. schnitzel223
    Offline

    schnitzel223 Ist oft hier

    Registriert:
    1. Januar 2009
    Beiträge:
    114
    Zustimmungen:
    21
    Punkte für Erfolge:
    18
    AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

    Ah ok, also den Karten über die services die entsprechenden sids zuweisen...

    Werds versuchen, danke
     
    #7
  9. T1x
    Offline

    T1x VIP

    Registriert:
    11. Juni 2010
    Beiträge:
    3.859
    Zustimmungen:
    2.719
    Punkte für Erfolge:
    113
    Manchmal muss ich mich wirklich fragen, was ihr immer für Probleme habt. Bei mir und auch anderen läuft es seit Monaten auf LB Mode 1 top...egal ob Stable oder Unstable. Meine Zeiten liegen im Schnitt bei 550 - 800 ms....bei 20-30 usern...wovon 10 meist immer permanent irgendwo auf sky rum lungern.

    Wenn ich die SIDs aufteile, kann ich auch direkt kpcs benutzen^^

    Gesendet von meinem GT-I9000 mit Tapatalk
     
    #8
    Kick_1, Pilot, xetic und einer weiteren Person gefällt das.
  10. meister85
    Offline

    meister85 VIP

    Registriert:
    21. September 2009
    Beiträge:
    7.927
    Zustimmungen:
    5.229
    Punkte für Erfolge:
    113
    AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

    Kann mich da T1x nur anschließen, warum soll es nicht laufen??? Ich fahre auf LB Mode 1 auch am besten. Lediglich die ein oder andere Feineinstellung kann man machen, den Rest würde ich auf Default lassen.
     
    #9
    Pilot und T1x gefällt das.
  11. lullu08
    Offline

    lullu08 Elite Lord

    Registriert:
    31. Mai 2010
    Beiträge:
    4.355
    Zustimmungen:
    1.283
    Punkte für Erfolge:
    113
    AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

    Ihr habt nur eine oder 2 Karten, das ist was anderes.
     
    #10
  12. T1x
    Offline

    T1x VIP

    Registriert:
    11. Juni 2010
    Beiträge:
    3.859
    Zustimmungen:
    2.719
    Punkte für Erfolge:
    113
    AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

    Ich habe mehr als eine Sky Karte, mehr als zwei HD+ Karten und drei Proxys. Und jetzt erzähl mir nicht, das würde nicht funktionieren ;) Und es ist definiv nix anderes. Du kannst auch 10 Sky Karten lokal haben...der Loadbalancer muss nur vernünftig eingestellt werden und du musst ein vernünftiges Release erwischen. Hier hilft beispielsweise die OScam Timeline. Meine Meinung ist ganz klar zu dem Thema: Wer ein zusammen gefrickeltes OScam benutzt, keine vernünftigen Services hat, keine vernünftigen Reader und vorallem keine verünftige Hardware dahinter - der kann im Grunde bei CCcam bleiben. Weil mal ehrlich...sicherlich funktiooniert die SID Zuweisung wenn der LB ausgeschaltet ist...naütlich...aber das ist OScam wieder wie ein reines funktionierendes CCcam.
     
    #11
    italia198311, Pilot und meister85 gefällt das.
  13. lullu08
    Offline

    lullu08 Elite Lord

    Registriert:
    31. Mai 2010
    Beiträge:
    4.355
    Zustimmungen:
    1.283
    Punkte für Erfolge:
    113
    AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

    ich bezeifele nicht das es funktioniert,
    jedoch wenn Ihr die Sender im Transponder manuell aufteil, ggf. noch Sender und Uhrzeiten berücksichtigt (Kinder-Sender gut verteilt)
    dann ist das nicht zu toppen, zumal auch kein System etwas berechnen muss.

    Jeder Sender rutscht dann seinen Weg, berechnungslos ohne Umweg, und der Vorteil ist man kann auch S02,v13 und die austriasat manuell aufteilen.
     
    Zuletzt bearbeitet: 10. Februar 2012
    #12
  14. schnitzel223
    Offline

    schnitzel223 Ist oft hier

    Registriert:
    1. Januar 2009
    Beiträge:
    114
    Zustimmungen:
    21
    Punkte für Erfolge:
    18
    AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

    @

    Dieser Link ist nur für Mitglieder!!! Jetzt kostenlos Registrieren ?



    So, hab nun einge test durch, die Zuweisung bringt nicht wirklich was... die Zeiten gehn steil nach oben, bis zu 4000ms und das bei nur 12 clients.

    LB auf Mode1 auch miese performence.

    Hardware hab ich ALIX3D3 mit König USB Hub und Apollo Reader.

    Welchen Build nimmst du?
    Kannst du mal deine LB Einstellungen Posten?


    Gruß
     
    #13
  15. T1x
    Offline

    T1x VIP

    Registriert:
    11. Juni 2010
    Beiträge:
    3.859
    Zustimmungen:
    2.719
    Punkte für Erfolge:
    113
    AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

    Das ist eine reine Milchmännchen Rechnung.

    Ich komme fachlich aus dem IT-Bereich und habe mit wirklich richtigen Load Balancing respektive Lastenausgleich zu tun.

    Und genau dieses Prinzip des Lastenausgleich verfolgt der OScam Loadbalancer - das gleichmäßge Verteilen der Last.

    Natürlich funktioniert der LB bei weitem noch nicht so gut wie er eigentlich sollte oder eher könnte. Aber letztendlich besteht zwischen einfachen Aufteilen diverser SIDs und einem echten Lastenausgleich ein Unterschied.

    Und genau das sollte den Leuten dann auch klar gemacht werden

    @Schnitzel: Es bringt dir nichts, wenn du den LB nur eine kurze Zeit laufen lässt. Man muss das schon mal zwei bis drei Tage durchlaufen lassen.

    Ich habe einen Intel Atom, Apollo Reader und einen DLink H7 USB Hub....läuft einfach nur super.

    Aktuell habe ich die 6174 am laufen...Posten der Einstellungen kann ich erst heute Abend.
     
    Zuletzt bearbeitet: 10. Februar 2012
    #14
    Pilot gefällt das.
  16. schnitzel223
    Offline

    schnitzel223 Ist oft hier

    Registriert:
    1. Januar 2009
    Beiträge:
    114
    Zustimmungen:
    21
    Punkte für Erfolge:
    18
    AW: OSCAM Loadbalancer schlechter als von CCcam?

    So, hab nun ein wenig mit der Aufteilung gespielt. Muss man schon sehr genau die stats der einzelnen Abfragen beobachten und dann von ausgelasteten Karten auf weniger ausgelastete verteilen. T1X hat natürlich recht, das ist absolut kein Lastausgleich. Das ganze muss man ja theoretisch immer im Augebehalten und evtl umverteilen. Da ist ein funktionierende LB einfach die bessere wahl, da die Last eben gleichmäßig auf alle Karten verteilt wird.
     
    #15

Diese Seite empfehlen